Arestare preventiva jurisprudenta. Decizia 459/2009. Curtea de Apel Ploiesti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PLOIE ȘTI
SECȚIA PENAL ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI ȘI DE FAMILIE
DOSAR NR-
DECIZIA NR. 459
Ședința public din data de 22 iunie 2009
PREȘEDINTE: Paul Mihai Frățilescu
Judector - - - -
Judector - - -
Grefier -
*****
Ministerul Publica fost reprezentat de procuror din cadrul - SERVICIUL TERITORIAL PLOIE ȘTI.
Pe rol fiind soluționarea recursului declarat de inculpatul, zis "", fiul lui G și, nscut la 01.12.1974, în prezent aflat în Penitenciarul Spital BS. împotriva încheierii de ședinț din 18.06.2009 pronunțat de Tribunalul Prahova, prin care, în baza art. 300/2 rap. la art. 160/b Cod procedur penal s-a constatat legalitatea și temeinicia msurii arestrii preventive a inculpatului și s-a menținut.
La apelul nominal fcut în ședința public a rspuns recurentul inculpat, în stare de arest, asistat de avocat ales din cadrul Baroului
Procedura de citare legal îndeplinit.
S-a fcut referatul cauzei de ctre grefierul de ședinț, dup care:
Cu permisiunea instanței avocat a luat legtura cu recurentul inculpat și apoi având cuvântul arat c nu are cereri de formulat și solicit acordarea cuvântului pentru dezbaterea recursului.
Reprezentantul Ministerului Public, având cuvântul, arat c nu are cereri de formulat și solicit acordarea cuvântului pentru dezbaterea recursului.
Curtea, ia act c nu sunt cereri de formulat, faț de actele și lucrrile dosarului, constat cauza în stare de judecat și acord cuvântul prților pentru dezbaterea recursului.
Avocat, având cuvântul pentru recurentul inculpat, critic încheierea de ședinț din 18.06.2009 pronunțat de Tribunalul Prahova, apreciind c motivarea acesteia este contradictorie și c în mod nelegal a fost menținut msura arestrii preventive a inculpatului, având în vedere c prțile vtmate și au fost audiate și s-au constituit prți civile și deci nu mai exist posibilitatea ca inculpatul s influențeze prțile vtmate și nici nu exist indiciile unei eventuale sustrageri de la judecat a inculpatului.
De asemenea, în mod greșit se reține de ctre instanț c msura este necesar în scopul aflrii adevrului și pentru a se împiedica un eventual contact al acestora, atâta vreme cât acesta este coleg de celul cu ceilalți doi inculpați.
Consider c în cazul inculpatului se încalc principiul unui proces echitabil la care acesta are dreptul și solicit egalitate de tratament cu ceilalți inculpați cercetați în stare de libertate.
Solicit s fie avut în vedere împrejurarea c din data de 13.03.2009, când o parte din inculpați au fost puși în libertate, în ceea ce îl privește pe inculpatul nu s-a mai întâmplat nimic.
Susține c nu exist indicii c lsarea în libertate a inculpatului prezint pericol pentru societate, avându-se în vedere c acesta nu recunoaște fapta pentru care este cercetat, la percheziția domiciliar nu s-a gsit vreun mijloc de falsificare a mijloacelor electronice de plat, considerând c în mod greșit acesta este cercetat în stare de arest.
În concluzie, faț de poziția sincer a inculpatului, care nu și-a modificat în niciun fel opinia, solicit admiterea recursului, casarea încheierii de ședinț din 18.06.2009 pronunțat de Tribunalul Prahova și pe fond revocarea msurii arestrii preventive.
Reprezentantul Ministerului Public, având cuvântul, solicit respingerea recursului ca nefondat și menținerea încheierii de ședinț din 18.06.2009 pronunțat de Tribunalul Prahova ca fiind temeinic și legal, apreciind c subzist în continuare motivele avute în vedere la luarea msurii arestrii preventive a inculpatului și care impun privarea sa de libertate, având în vedere pericolul social concret al faptei pentru ordinea public,circumstanțele concrete ale svârșirii faptei.
Recurentul inculpat, având ultimul cuvânt, solicit judecarea în stare de libertate, susținând c nu se face vinovat de svârșirea vreunei fapte penale și luându-se act c alții sunt inculpați care au recunoscut svârșirea faptelor.
De asemenea, solicit egalitate de tratament cu ceilalți inculpați judecați în stare de libertate, avându-se în vedere c are familie și un copil în vârst de 13 ani în întreținere.
CURTEA,
Asupra recursului penal de faț;
Prin încheierea de ședinț din 18.06.2009 a Tribunalului Prahova (dosar nr-) în baza art. 300/2 rap. la art. 160/b Cod procedur penal s-a constatat legalitatea și temeinicia msurii arestrii preventive a inculpaților, zis "", fiul lui G și, nscut la 01.12.1974, în prezent aflat în Penitenciarul Spital BS., zis "", fiul lui și, nscut la 19.01.1976 și, zis "" fiul lui și, nscut la 23.07.1975, în prezent aflați în Penitenciarul M rgineni, și s-a menținut msura arestrii preventive a inculpaților.
Pentru a dispune aceast soluție tribunalul a reținut c prin rechizitoriul nr. 57/P/D/2008 al - Serviciul TERITORIAL PLOIE ȘTIs -a dispus trimiterea în judecat, în stare de arest preventiv, a inculpatului, pentru svârșirea infracțiunilor de: inițiere și constituire a unui grup infracțional organizat prev. de art. 7 din Legea 39/2003 constând în aceea c a inițiat și constituit un grup infracțional împreun cu -, - și alții, care în perioada octombrie 2008 - ianuarie 2009 svârșit în mod repetat, cu sarcini bine stabilite pe membrii grupului, multiple infracțiuni la Legea 365/2002;
- instigare la falsificare de instrumente de plat electronic, prev. de art. 25
Cp. rap. art. 24 al. 1 și 2 din Legea 365/2002, cu aplicarea art. 41 al. 2 Cp. constând în aceea c în baza aceleiași rezoluții infracționale și în mod repetat în perioada octombrie 2008-ianuarie 2009 determinat pe inculpații -, precum și pe alți inculpați și învinuiți, s falsifice instrumente de plat electronic (card-uri) cât și s le pun în circulație;
- deținere de echipamente în vederea falsificrii de instrumente de plat
electronic, prev. de art. 25 din Legea 365/2002, cu aplicarea art. 41 al. 2 Cp. constând în aceea c în baza aceleiași rezoluții infracționale și în mod repetat a deținut echipamente destinate falsificrii de instrumente de plat electronic;
- instigare la efectuarea de operațiuni financiare în mod fraudulos, prev. de
art. 25 Cp. rap. art. 27 al. 1 și 2 din Legea 365/2002, cu aplicarea art. 41 al. 2 Cp. constând în aceea c în baza aceleiași rezoluții infracționale și în mod repetat în luna noiembrie 2008, determinat pe inculpații -, -, de a efectua operațiuni financiare frauduloase utilizând card-uri bancare; toate cu aplicarea dispozițiilor art.33 lit. a și art. 37 lit. b cp.;
, pentru svârșirea infracțiunilor de:
- inițiere și constituire a unui grup infracțional organizat, prev. de art. 7 din
Legea 39/2003 constând în aceea c a inițiat și constituit un grup infracțional, împreun cu, - și alții, care în perioada octombrie 2008 - ianuarie 2009 svârșit în mod repetat, cu sarcini bine stabilite pe membrii grupului, multiple infracțiuni la Legea 365/2002;
- instigare la falsificare de instrumente de plat electronic, prev. de art. 25
Cp. rap. art. 24 al. 1 și 2 din Legea 365/2002, cu aplicarea art. 41 al. 2 Cp. constând în aceea c în baza aceleiași rezoluții infracționale și în mod repetat în perioada octombrie 2008 - ianuarie 2009 a determinat pe inculpații -, precum și pe alți inculpați și învinuiți, s falsifice instrumente de plat electronic (card-uri) cât și s le pun în circulație;
- deținere de echipamente în vederea falsificrii de instrumente de plat
electronic, prev. de art. 25 din Legea 365/2002, cu aplicarea art. 41 al. 2 Cp.constând în aceea c în baza aceleiași rezoluții infracționale și în mod repetat a deținut echipamente destinate falsificrii de instrumente de plat electronic;
- efectuarea de operațiuni financiare în mod fraudulos, prev. de art. 27 al. 1
și 2 din Legea 365/2002, cu aplicarea art. 41 al. 2 Cp. constând în aceea c în baza aceleiași rezoluții infracționale și în mod repetat în luna noiembrie 2008, efectuat operațiuni financiare frauduloase utilizând card-uri bancare falsificate; toate cu aplicarea dispozițiilor art.33 lit. a cp.;
, pentru svârșirea infracțiunilor de:
- inițiere și constituire a unui grup infracțional organizat, prev. de art. 7 din
Legea 39/2003, constând în aceea c a inițiat și constituit un grup infracțional, împreun cu, - și alții, care în perioada octombrie 2008 - ianuarie 2009 svârșit în mod repetat, cu sarcini bine stabilite pe membrii grupului, multiple infracțiuni la Legea 365/2002;
- falsificare de instrumente de plat electronic, prev. art 24 al. 1 și 2 din
Legea 365/2002, cu aplicarea art. 41 al. 2 Cp. constând în aceea c, în baza aceleiași rezoluții infracționale și în mod repetat, în perioada octombrie 2008- ianuarie 2009 falsificat instrumente de plat electronic (card-uri) și le-a pus în circulație;
- deținere de echipamente în vederea falsificrii de instrumente de plat
electronic, prev. de art. 25 din Legea 365/2002, cu aplicarea art. 41 al. 2 Cp. constând în aceea c în baza aceleiași rezoluții infracționale și în mod repetat a deținut echipamente destinate falsificrii de instrumente de plat electronic;
- efectuare de operațiuni financiare în mod fraudulos, prev. art. 27 al. 1 și 2
din Legea 365/2002, cu aplicarea art. 41 al. 2 Cp. constând în aceea c în baza aceleiași rezoluții infracționale și în mod repetat a efectuat în luna noiembrie 2008 operațiuni financiare frauduloase utilizând card-uri bancare falsificate; toate cu aplicarea dispozițiilor art.33 lit. a cp.;
, pentru svârșirea infracțiunilor de:
- inițiere și constituire a unui grup infracțional organizat, prev. de art. 7 din Legea 39/2003, constând în aceea c a inițiat și constituit un grup infracțional, împreun cu, -, - și alții, care în perioada octombrie 2008 - ianuarie 2009 svârșit în mod repetat, cu sarcini bine stabilite pe membrii grupului, multiple infracțiuni la Legea 365/2002;
- falsificare de instrumente de plat electronic, prev. art. 24 al. 1 și 2 din
Legea 365/2002, cu aplicarea art. 41 al. 2 Cp. constând în aceea c, în baza aceleiași rezoluții infracționale și în mod repetat, în perioada octombrie 2008- ianuarie 2009 falsificat instrumente de plat electronic (card-uri) și le-a pus în circulație;
- deținere de echipamente în vederea falsificrii de instrumente de plat
electronic, prev. de art. 25 din Legea 365/2002, cu aplicarea art. 41 al. 2 Cp. constând în aceea c în baza aceleiași rezoluții infracționale și în mod repetat a deținut echipamente destinate falsificrii de instrumente de plat electronic;
- efectuare de operațiuni financiare în mod fraudulos, prev. art. 27 al. 1 și 2
din Legea 365/2002, cu aplicarea art. 41 al. 2 Cp. constând în aceea c în baza aceleiași rezoluții infracționale și în mod repetat a efectuat în luna noiembrie 2008 operațiuni financiare frauduloase utilizând card-uri bancare falsificate; toate cu aplicarea dispozițiilor art.33 lit. a cp. și art. 37 lit. b cp.;
, pentru svârșirea infracțiunilor de:
- inițiere și constituire a unui grup infracțional organizat, prev. de art. 7 din Legea 39/2003, constând în aceea c a inițiat și constituit un grup infracțional, împreun cu, - și alții, care în perioada octombrie 2008 - ianuarie 2009 svârșit în mod repetat, cu sarcini bine stabilite pe membrii grupului, multiple infracțiuni la Legea 365/2002;
-deținere de echipamente în vederea falsificrii de instrumente de plat
electronic, prev. de art. 25 din Legea 365/2002, cu aplicarea art. 41 al. 2 Cp,constând în aceea c în baza aceleiași rezoluții infracționale și în mod repetat a deținut echipamente destinate falsificrii de instrumente de plat electronic;
- efectuare de operațiuni financiare în mod fraudulos, prev. art. 27 al. 1 și 2din Legea 365/2002, cu aplicarea art. 41 al. 2 Cp. constând în aceea c în baza aceleiași rezoluții infracționale și în mod repetat a efectuat în luna noiembrie 2008 operațiuni financiare frauduloase utilizând card-uri bancare falsificate; toate cu aplicarea dispozițiilor art.33 lit. a cp.;
, pentru svârșirea infracțiunilor de:
- inițiere și constituire a unui grup infracțional organizat, prev. de art. din Legea 39/2003, constând în aceea c a inițiat și constituit un grup infracțional, împreun cu și -, care în perioada decembrie 2008 - ianuarie 2009 svârșit în mod repetat, cu sarcini bine stabilite pe membrii grupului, multiple infracțiuni la Legea 365/2002;
- deținere de echipamente în vederea falsificrii de instrumente de plat electronic, prev. de art. 25 din Legea 365/2002, constând în aceea c a deținut echipamente destinate falsificrii de instrumente de plat electronic; toate cu aplicarea dispozițiilor art.33 lit. a cp.;
, pentru svârșirea infracțiunilor de:
- aderare și sprijinire a unui grup infracțional organizat, prev. de art. 7 din
Legea 39/2003, constând în aceea c a aderat și a sprijinit grupul infracțional organizat din care fceau parte inculpații, - și alții;
- falsificare de instrumente de plat electronic, prev. art. 24 al. 1 și 2 din
Legea 365/2002, cu aplicarea art. 41 al. 2 Cp. constând în aceea c în baza aceleiași rezoluții infracționale și în mod repetat în perioada octombrie 2008- ianuarie 2009 falsificat instrumente de plat electronic (card-uri) și le-a pus în circulație;
- deținere de echipamente în vederea falsificrii de instrumente de plat
electronic, prev. de art. 25 din Legea 365/2002, cu aplicarea art. 41 al. 2 Cp., constând în aceea c în baza aceleiași rezoluții infracționale și în mod repetat a deținut echipamente destinate falsificrii de instrumente de plat electronic;
- tentativ la efectuarea de operațiuni financiare în mod fraudulos, prev. art.
20 Cp. rap. la art 27 al. 1 și 2 din Legea 365/2002, cu aplicarea art. 41 al. 2 Cp. constând în aceea c a încercat în baza aceleiași rezoluții infracționale și în mod repetat, în perioada octombrie - ianuarie 2008, s efectueze operațiuni financiare frauduloase utilizând card-uri bancare falsificate; toate cu aplicarea dispozițiilor art.33 lit. a cp. și art. 37 lit. b Cp.;
-, pentru svârșirea infracțiunilor de:
- aderare și sprijinire a unui grup infracțional organizat, prev. de art. 7 din
Legea 39/2003 constând în aceea c a aderat și a sprijinit grupul infracțional organizat din care fceau parte inculpații, - și -;
- falsificare de instrumente de plat electronic, prev. art. 24 al. 1 și 2 din
Legea 365/2002, cu aplicarea art. 41 al. 2 Cp. constând în aceea c, în baza aceleiași rezoluții infracționale și în mod repetat, în perioada octombrie 2008- ianuarie 2009 falsificat instrumente de plat electronic (card-uri) și le-a pus în circulație;
- deținere de echipamente în vederea falsificrii de instrumente de plat
electronic, prev. de art. 25 din Legea 365/2002, cu aplicarea art. 41 al. 2 Cp. constând în aceea c în baza aceleiași rezoluții infracționale și în mod repetat a deținut echipamente destinate falsificrii de instrumente de plat electronic;
- efectuare de operațiuni financiare în mod fraudulos, prev. art. 27 al. 1 și 2
din Legea 365/2002, cu aplicarea art. 41 al. 2 Cp. constând în aceea c în baza aceleiași rezoluții infracționale și în mod repetat a efectuat în luna noiembrie 2008 operațiuni financiare frauduloase utilizând card-uri bancare falsificate; toate cu aplicarea dispozițiilor art.33 lit. a cp.;
-, pentru svârșirea infracțiunilor de:
- aderare și sprijinire a unui grup infracțional organizat, prev. de art. 7 din Legea 39/2003 constând în aceea c a aderat și a sprijinit grupul infracțional organizat din care fceau parte inculpații, - și ;
-deținere de echipamente în vederea falsificrii de instrumente de plat
electronic, prev. de art. 25 din Legea 365/2002, cu aplicarea art. 41 al. 2 Cp. constând în aceea c în baza aceleiași rezoluții infracționale și în mod repetat a confecționat și comercializat echipamente destinate falsificrii de instrumente de plat electronic, în perioada octombrie 2008-ianuarie 2009; toate cu aplicarea dispozițiilor art.33 lit. a cp.;
-, pentru svârșirea infracțiunilor de:
- aderare și sprijinire a unui grup infracțional organizat, prev. de art. 7 din
Legea 39/2003 constând în aceea c a aderat și a sprijinit grupul infracțional organizat din care fceau parte inculpații, - și ;
- deținere de echipamente în vederea falsificrii de instrumente de plat
electronic, prev. de art. 25 din Legea 365/2002, cu aplicarea art. 41 al. 2 Cp. constând în aceea c în baza aceleiași rezoluții infracționale și în mod repetat a confecționat și comercializat echipamente destinate falsificrii de instrumente de plat electronic, în perioada octombrie 2008-ianuarie 2009. toate cu aplicarea dispozițiilor art.33 lit. a cp.;
S-a dispus punerea în mișcare a acțiunii penale și trimiterea în judecat a inculpaților:
-, pentru svârșirea infracțiunii de:
- șantaj prev. de art.194 alin.l Cp. constând în aceea c în intervalul august 2008-noiembrie 2008, prin amenințri și violențe fizice, a determinat prțile vtmate și s îi predea diverse sume de bani.
-, pentru svârșirea infracțiunii de:
- șantaj prev. de art. 194 alin.l Cp. constând în aceea c, în data de 04.11.2008, împreun cu inculpații, și a amenințat partea vtmat s îi predea diverse sume de bani.
-, pentru svârșirea infracțiunii de:
- șantaj prev. de art. 194 alin. l Cp. constând în aceea c, în data de 04.11.2008, împreun cu inculpații, - și a amenințat partea vtmat s îi predea diverse sume de bani.
Instanța reținut c prin încheierea din Camera de Consiliu a Tribunalului Prahova, din data de 13.01.2009 s-a admis propunerea formulata de Parchetul de pe lâng Înalta Curte de Casație si Justiție Direcția de Investigare a Infracțiunilor de Criminalitate Organizata si Terorism - Serviciul TERITORIAL PLOIE ȘTI. în baza disp.art. 148 al.1 lit. si f si C.P.P. art.149/1 al.1 s C.P.P.-a dispus arestarea preventiv a inculpaților mai sus menționați, inclusiv a inculpatului - pe o perioad de 29 de zile, de la data de 13.01.2009 pân la data 10.02.2009.
S-au respins ca neîntemeiate cererile inculpaților de înlocuire a msurii arestrii preventive, cu msura obligrii de a nu prsi localitatea țara.
Prin Încheierea din data de 5.02.2009 din Camera de Consiliu a Tribunalului Prahovas -a dispus prelungirea arestrii preventive a inculpaților pe o perioad de 30 de zile, începând cu data de 11.02.2009 pân la data de 12.03.2009, inclusiv a acelorași inculpați cu excepția inculpatului - faț de care Tribunalul Prahovaa respins propunerea de arestare preventiv
Curtea de APEL PLOIE ȘTIa redus perioada pentru care s-a dispus prelungirea de la 30 zile la 15 zile.
Ulterior prin Încheierea din 19.02.2009 s-a dispus din nou prelungirea arestrii preventive pe o durat de 30 zile de la 20. 02. 2009 pân la 27.03.2009 îns Curtea de APEL PLOIE ȘTIa redus perioada de la 30 zile la 15 zile, msura fiind valabil pân la 12.03.2009.
Cauza a fost înregistrata pe rolul Tribunalului Prahova la data de 9 martie 2009, prin încheierea de ședința din data de 11 martie 2009 instanța constatând legalitatea si temeinicia msurii arestrii preventive a celor trei inculpați, dispunând totodat menținerea acestei masuri.
Ulterior prin încheierea de ședința din data de 30.04.2009 s-a dispus menținerea msurii arestrii preventive a celor trei inculpați.
Tribunalul a constatat c msura arestrii preventive a fost luat în faza de urmrire penal și ulterior prelungit cu respectarea disp. art. 136 Cpp, art. 143 și art. 148 lit. f Cpp întrucât faptele ce fac obiectul judecții sunt sancționate cu pedeapsa închisorii mai mare de 4 ani existând probe certe c lsarea în libertate a inculpaților prezint pericol concret pentru ordinea public.
Din materialul probator nu a rezultat în mod explicit c inculpații au încercat s zdrniceasc aflarea adevrului prin influențarea prților vtmate și. În ceea ce- privește pe cei trei inculpați trimiși în judecat pentru comiterea a dou infracțiuni de șantaj în dauna acestor prți vtmate, natura faptelor comise și gravitatea acestora rezultat din modul în care inculpații au acționat determin luarea oricrei msuri care s împiedice un eventual contact între cei trei inculpați, prțile vtmate și martori în scopul de a-i determina pe aceștia s denatureze adevrul.
Chiar dac la acest moment în cauz a fost audiat una din prțile vtmate, numitul, acesta artând c nu înțelege s stea în proces în calitate de parte vtmat și implicit ca parte civila, tribunalul apreciat c nu se impune la momentul de faț punerea în libertate a celor trei inculpați cel puțin pân când nu va fi audiat si cea de a doua parte vtmat în fața instanței și ceilalți inculpați care nu au fost audiați pana în prezent, precum si martorii ascultați la urmrirea penala.
Totodat msura preventiv se poate lua și se poate menține și pentru a se asigura buna desfșurare a procesului penal în faza de judecat așa cum se arat în art 136 Cp.pr.pen inclusiv pentru a se împiedica sustragerea inculpaților de la judecat și eventual executarea pedepsei.
Aceste considerente au justificat menținerea msurii arestrii preventive faț de inculpații, - și.
Ca atare s-a impus menținerea msurii arestrii preventive a celor trei inculpați în cursul cercetrii judectorești în scopul de a se afla adevrul prin privarea acestora de dreptul de a lua contact unul cu altul, în scopul de a nu își influența declarațiile pe care urmeaz s le dea în fața instanței.
Faț de aceste considerente, tribunalul a constatat legalitatea și temeinicia msurii arestrii preventive a inculpaților, - și iar, în baza art. 3002rap. la art. 160/b a C.P.P. menținut arestarea preventiv a acestora.
Totodat, a respins cererile formulate de inculpați de înlocuire a msurii arestrii preventive cu msura obligrii de a nu prsi localitatea țara, nefiind îndeplinite condițiile prev. de art. 139 Cod procedur penal.
Împotriva acestei încheieri a declarat recurs inculpatul criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie, solicitând casarea ei și revocarea ori înlocuirea msurii arestrii preventive.
În motivarea oral a recursului inculpatul, arat prin aprtorul su, c menținerea arestrii preventive este netemeinic în condițiile în care prțile vtmate și au fost deja audiate și nu mai exist posibilitatea influențrii lor. De asemenea, nu exist indiciile unei eventuale sustrageri de la judecat.
Mai arat recurentul c nu poate împiedica aflarea adevrului și i se încalc dreptul inculpatului la un proces echitabil și la un tratament egal cu al celorlalți inculpați puși în libertate.
Analizând încheierea atacat în raport de actele și lucrrile dosarului, de criticile invocate dar și din oficiu, Curtea constat c recursul este nefondat.
Astfel, prin soluția dispus tribunalul a apreciat în mod corect c sunt îndeplinite cerințele disp. art. 300/2 rap. la art. 160/b alin. 3 Cod procedur penal, existând în continuare temeiurile care au determinat arestarea preventiv a inculpatului și acestea impun în continuare privarea lui de libertate.
Din probele administrate rezult c exist faț de inculpatul recurent indicii temeinice c a comis infracțiunile pentru care este trimis în judecat (procesele-verbale de transcriere a convorbirilor telefonice în special).
De asemenea, exist faț de inculpat cazul prev. de art. 148 lit. f Cod procedur penal, ținând seama de limitele de pedeaps prev. de lege, de gravitatea faptelor pentru care este trimis în judecat, de modul și mijloacele folosite, de faptul c, așa cum rezult înc din cercetrile organelor de urmrire penal, este inițiatorul grupului infracțional reținut la încadrarea juridic și pentru svârșirea infracțiunii ce intr în scopul acesteia.
Totodat, inculpatul recurent este trimis în judecat și pentru infracțiunea de șantaj alturi și de ceilalți doi inculpați menținuți în arest dar care nu au declarat recurs.
S-a mai conchis de tribunal c, pân în prezent nu au fost audiate decât una din prțile vtmate și ar mai fi de audiat martorii din faza de urmrire penal. Aceste aspecte, precum și eventualitatea ca inculpatul s se sustrag de la judecat de la executarea posibilei pedepse, impun menținerea lui în stare de arest preventiv.
Susținerea recurentului inculpat în sensul c prin menținerea arestului preventiv nu beneficiaz de un tratament egal cu al celorlalți inculpați puși în libertate și care au fost trimiși în judecat în calitate de autori, nu poate fi reținut de instanța de recurs, întrucât nu se poate vorbi de un tratament egal în condițiile în care el are o alt participare la infracțiunile deduse judecții, iar calitatea sa de instigator îl poate face mult mai periculos decât un eventual autor, care, nu ar fi trecut la svârșirea infracțiunilor în aceste condiții. Nu se poate stabili înc, dac activitatea sa de instigator a fost mai puțin periculoas decât a autorilor puși deja în libertate. Acest lucru se va stabili cu ocazia aplicrii pedepselor, în cazul în care vor fi gsiți vinovați, deoarece și pentru instigator se aplic pedepse în aceleași limite (art. 27 Cod penal) și numai contribuția adus la svârșirea infracțiunii va face diferența de pedeaps.
Pentru aceste considerente și cum inculpatul recurent mai este trimis în judecat și pentru alte infracțiuni (șantaj) în mod legal și temeinic tribunalul a apreciat c se impune menținerea msurii arestrii preventive, motiv pentru care în baza art. 385/15 pct. 1 lit. b Cod procedur penal va respinge ca nefondat recursul.
Vzând și disp. art. 192 alin. 2 Cod procedur penal;
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca nefondat recursul declarat de inculpatul, zis "" fiul lui G și, nscut la 01.12.1974, în prezent aflat în Penitenciarul Spital B -, împotriva încheierii de ședinț din 18.06.2009 pronunțat de Tribunalul Prahova, în dosarul nr-.
Oblig recurentul inculpat la 50 lei cheltuieli judiciare ctre stat.
Definitiv.
Pronunțat în ședința publica din data de 22.06.2009.
Președinte, Judectori,
- - - - - - - -
Grefier,
4 ex. /23.06.2009
Red. /Tehnored.
f- Tribunalul Prahova
Operator de date cu caracter personal
Nr. notificare 3113/2006
Președinte:Paul Mihai FrățilescuJudecători:Paul Mihai Frățilescu, Mihai Viorel Tudoran
