Arestare preventiva jurisprudenta. Decizia 46/2008. Curtea de Apel Alba Iulia
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ALBA IULIA
SECȚIA PENTRU CAUZE CU MINORI ȘI DE FAMILIE
DECIZIE PENALĂ Nr. 46/2008
Ședința ne publică de la 29 Mai 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Marius Aurel Motolea
JUDECĂTOR 2: Sanda Trif președinte secție
Judecător - -
Grefier - -
Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Alba -I reprezentat de procuror
Pe rol se află soluționarea recursului declarat de inculpatul împotriva încheierii penale din 23.05.2008 pronunțată de Tribunalul Hunedoara, secția penală în dosar nr-.
La apelul nominal făcut în ședință publică au răspuns:
- recurent Inculpat - personal în stare de arest preventiv în Penitenciarul M - D și asistat de avocat din Baroul A, apărător desemnat din oficiu, cu delegație de asistență la dosar.
Procedura este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care instanța, din oficiu pune în discuția părților publicitatea ședinței de judecată.
Reprezentanta parchetului solicită a se declara ședință nepublică.
Apărătorul din oficiu al inculpatului recurent nu se opune pentru ca dezbaterile să se desfășoare în ședință nepublică.
Instanța, raportat la împrejurarea că în prezenta cauză inculpatul recurent este minor declară ședință nepublică și dispune evacuarea publicului din sala de judecată.
S-a procedat la audierea inculpatului recurent, declarația acestuia fiind atașată la dosar.
Nemaifiind alte cereri de formulat, excepții de invocat, chestiuni prealabile instanța constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul în dezbateri.
Apărătorul din oficiu al inculpatului recurent, avocat solicită admiterea recursului declarat de inculpatului și punerea acestuia în libertate deoarece în cauză nu mai subzistă temeiurile avute în vedere la luarea măsurii arestului preventiv, acesta poate fi cercetat în stare de libertate, a colaborat cu organele de cercetare penală, a avut o atitudine sinceră și a regretat fapta comisă.
Reprezentanta parchetului solicită respingerea recursului declarat de inculpatul, menținerea încheierii atacate ca temeinică și legală, în cauză subzistând temeiurile avute în vedere la luarea măsurii arestului preventiv și mai mult decât atât față de acesta s-a pronunțat o hotărâre de condamnare, raportat la persistența infracțională, acesta suferind mai multe condamnări cu suspendare pentru fapte penale.
Inculpatul, în ultimul cuvânt arată că regretă faptele săvârșite și promite că nu va mai săvârși alte fapte penale.
CURTEA DE APEL
Asupra recursului penal de față;
Constată că prin încheierea din 23.05.2008 pronunțată de Tribunalul Hunedoara - Secția penală în dosarul nr- s-a dispus în baza art. 160/b și art. 300/2 C.P.P. menținerea arestării preventive a inculpatului.
Prin aceeași încheiere s-a dispus în temeiul art. 139.C.P.P. respingerea cererii formulate de inculpat de înlocuire a măsurii arestării preventive cu măsura obligării de a nu părăsi localitatea.
În motivarea acestei încheieri Tribunalul a reținut următoarele:
Inculpatul a fost condamnat în primă instanță iar probele administrate în cauză confirmă presupunerea rezonabilă că ar fi săvârșit infracțiunea de furt calificat pentru care este cercetat; se mențin astfel temeiurile care au stat la baza luării măsurii arestării preventive, inculpatul prezintă pericol concret pentru ordinea publică și pentru buna desfășurare a procesului penal se impune menținerea inculpatului în stare de arest preventiv. Pentru aceleași considerente a fost respinsă și cererea inculpatului de înlocuire a măsurii arestării preventive cu o altă măsură neprivativă de libertate.
Împotriva acestei încheieri a declarat recurs în termen inculpatul solicitând admiterea recursului și punerea sa în libertate.
În motivarea recursului, prin apărătorul desemnat din oficiu inculpatul a arătat că în cauză nu mai subzistă temeiurile avute în vedere la luarea măsurii arestării preventive, a colaborat cu organele de cercetare penală, a avut o atitudine sinceră și regretă faptele săvârșite.
Curtea de APEL ALBA IULIA examinând recursul declarat de inculpatul prin prisma motivelor invocate precum și din oficiu, constată că recursul este nefondat, din următoarele considerente:
Prin sentința penală nr. 130/17.04.2008 pronunțată de Judecătoria Hunedoara în dosarul - inculpatul a fost condamnat la o pedeapsă rezultantă de 5 ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunilor de tâlhărie și violare de domiciliu. Anterior inculpatul a mai avut două condamnări definitive pentru infracțiuni de furt și violare de domiciliu.
În baza art. 350 al. 1.Cod Penal inculpatului i-a fost menținută starea de arest preventiv.
Împotriva acestei hotărâri a declarat apel inculpatul, cu ocazia înregistrării dosarului pe rolul Tribunalului menținându-se arestul preventiv prin încheierea atacată.
Se constată de către Curtea de Apel Alba J. că în mod corect a fost menținută starea de arest preventiv a inculpatului recurent având în vedere hotărârea de condamnare pronunțată în primă instanță.
Soluția de menținere a arestului preventiv corespunde și exigențelor art. 5 CEDO, existența unei soluții de condamnare a inculpatului recurent fiind un temei nou de menținere a arestului preventiv, pe lângă temeiurile avute în vedere la luarea măsurii preventive, persistând bănuiala rezonabilă că inculpatul recurent ar fi săvârșit faptele penale de care este acuzat.
În aceste condiții, împrejurările susținute de inculpatul recurent că a colaborat cu organele de cercetare penală, că a recunoscut și regretat faptele nu sunt de natură a înlătura temeiurile avute în vedere la luarea și menținerea arestării preventive a inculpatului, aceste aspecte putând fi luate în considerare doar de către instanța pe rolul căreia se află cauza, singura în măsură să analizeze pe baza probatoriului eventuala vinovăție a inculpatului.
Față de cele arătate, în temeiul art. 385/15 pct. 1 lit. b recursul C.P.P. inculpatului va fi respins ca nefondat.
În baza art. 192 al. 2.C.P.P. inculpatul recurent va fi obligat să plătească în favoarea statului suma de 90 lei cu titlu de cheltuieli judiciare din care suma de 40 lei reprezentând onorariul pentru apărătorul desemnat din oficiu se va avansa din fondurile Ministerului Justiției.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca nefondat recursul declarat de inculpatul împotriva încheierii penale din 23.05.2008 pronunțată de Tribunalul Hunedoara în dosar nr-.
Obligă inculpatul recurent să plătească în favoarea statului suma de 90 lei cu titlu de cheltuieli judiciare din care suma de 40 lei reprezentând onorariul pentru apărătorul desemnat din oficiu va fi avansată din fondurile Ministerului Justiției.
Definitivă
Pronunțată în ședința publică din 29 Mai 2008.
Președinte, Judecător Judecător,
- - - - - -
Grefier,
- -
Red./
2ex/30.05.2008
/
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ALBA IULIA
SECȚIA PENTRU CAUZE CU MINORI ȘI DE FAMILIE
MINUTA DECIZIE I PENALĂ Nr. 46/2008
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca nefondat recursul declarat de inculpatul împotriva încheierii penale din 23.05.2008 pronunțată de Tribunalul Hunedoara în dosar nr-.
Obligă inculpatul recurent să plătească în favoarea statului suma de 90 lei cu titlu de cheltuieli judiciare din care suma de 40 lei reprezentând onorariul pentru apărătorul desemnat din oficiu va fi avansată din fondurile Ministerului Justiției.
Definitivă
Pronunțată în ședința publică din 29 Mai 2008.
Președinte, Judecător Judecător,
Ss - - - ss - - ss -
Pentru conformitate,
Președinte:Marius Aurel MotoleaJudecători:Marius Aurel Motolea, Sanda Trif
