Arestare preventiva jurisprudenta. Decizia 463/2009. Curtea de Apel Cluj
| Comentarii |
|
ROMÂN I
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA PENALĂ ȘI DE MINORI
DOSAR NR-
DECIZIA PENALĂ NR. 463/R/2009
Ședința publică din data de 28 iulie 2009
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: Săndel Macavei JUDECĂTOR 2: Monica Rodina Maria Boer
JUDECĂTORI: - -
: - -
GREFIER: - -
Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Cluj reprezentat prin PROCUROR:.
S-a luat spre examinare recursul declarat de inculpatul Romi, împotriva încheierii penale din 7 iulie 2009 pronunțată în dosar nr- al Tribunalului Maramureș, prin care s-a menținut măsura arestării preventive, inculpatul fiind trimis în judecată pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat, prev.și ped.de art.208 alin.1 penal, art.209 aliin.1 lit.a,g,i penal cu aplic.art.41 alin.2 penal și art.37 lit.b penal.
La apelul nominal făcut în cauză, se prezintă inculpatul Romi aflat în stare de arest asistat de apărător desemnat din oficiu, av., din cadrul Baroului C, cu delegație avocațială depusă la dosar.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, după care, inculpatul depune la dosar un memoriu care să fie avut în vedere la soluționarea recursului.
Întrebat fiind, inculpatul învederează instanței că în data de 12 iulie 2009 luat la cunoștință de hotărârea instanței de fond iar recursul l-a formulat în data de 15 iulie 2009, într-o zi de miercuri sau joi, inițial nu a avut cui să-l dea fiind sfârșit de săptămână.
Instanța, din oficiu pune în discuția părților excepția tardivității recursului declarat de inculpat.
Apărătorul inculpatului lasă la aprecierea instanței dacă recursul inculpatului este tardiv sau nu. Cu onorar din.
Reprezentantul Parchetului, în condițiile în care la dosar nu există dovada comunicării hotărârii instanței de fond, nu se poate susține tardivitatea recursului. Ar trebui acordat un termen pentru a se face verificări, însă, recursul poate fi considerat în termen.
Inculpatul Romi, menține cele anterior arătate în sensul că a primit hotărârea instanței de fond în data de 12 iulie 2009 și a așteptat trei zile până ce a înaintat recursul pentru că fiind sfârșit de săptămână nu a avut cui să-l înmâneze.
CURTEA:
Prin încheierea penală din data de 7 iulie 2009 pronunțată în dosarul nr- de Tribunalul Maramureș, în temeiul art. 3002raportat la art. 160 pr.penală s-a constatat din oficiu legalitatea și temeinicia arestării preventive a inculpatului ROMI (nume anterior, porecla "", fiul lui și, născut la 12.12.1974 în B M, județul M, CNP -, domiciliat în B M,-/8, județul M, fără forme legale în B M,-/9, județul M, aflat în prezent în Penitenciarul Gherla ), condamnat prin sentința penală nr. 1079/04.06.2009 a Judecătoriei Baia Mare, pronunțată în dosarul nr-, la pedeapsa rezultantă de 5 ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat prev. și ped. de art. 208 alin. 1.pen. art. 209 alin. 1 lit. a, g, i pen. cu aplic. art. 41 alin. 2.pen. și art. 37 lit. b pen. împotriva căruia s-a emis mandatul de arestare preventivă nr. 2/U/06.01.2009 de către Judecătoria Baia Mare și în consecință s-a menținut arestarea preventivă a acestuia pentru următoarele 60 de zile.
Pentru a pronunța această hotărâre, tribunalul a reținut următoarele:
Prin sentința penală nr. 1079 din 4 iunie 2009 pronunțată de Judecătoria Baia Mare în dosarul nr-, s-a dispus condamnarea inculpatului ROMI (nume anterior, porecla "", fiul lui și, născut la 12.12.1974 în B M, județul M, deținut în Penitenciarul Gherla ) la pedeapsa de 5 ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat prev. și ped. de art. 208 alin. 1.pen. art. 209 alin. 1 lit. a, g, i pen. cu aplic. art. 41 alin. 2.pen. și art. 37 lit. b pen.
Inculpatul a fost arestat preventiv prin încheierea penală nr. 22 din 6 ianuarie 2009 Judecătoriei Baia Mare, emițându-se mandatul de arestare preventivă nr. 2/U/06.01.2009 al acestei instanțe.
Raportat la împrejurarea că inculpatul a fost judecat în stare de arest preventiv, Judecătoria Baia -M a menținut starea de arest a acestuia și a dedus durata reținerii și a arestării preventive din 6 ianuarie 2009 la zi.
Împotriva sentinței de condamnare a declarat apel inculpatul Romi, cauza fiind înregistrată la tribunal sub dosar nr-, fixându-se primul termen de judecată în apel pentru data de 30.07.2009.
După înregistrarea dosarului la instanța de apel, procedând la verificarea din oficiu, în temeiul art. 160 rap. la art. 3002.pr.penală, a legalității și temeiniciei măsurii arestării preventive, tribunalul a constatat că această măsură a fost luată respectându-se dispozițiile legale și toate garanțiile procesuale.
De asemenea, s-a constatat că subzistă temeiurile care au stat la baza luării acestei măsuri, respectiv art. d și f pr.penală, astfel că s-a impus în continuare privarea de libertate a inculpatului. Astfel, fapta pentru care a fost condamnat în prezenta cauză este pedepsită cu închisoarea mai M de 4 ani și s-a apreciat că lăsarea în libertate a inculpatului prezintă pericol concret pentru ordinea publică, pericol ce derivă din sentimentul de insecuritate creat în comunitate.
Pericolul concret pentru ordinea publică reiese din circumstanțele reale ale comiterii faptei (pe timpul nopții, prin efracție și escaladare) împrejurarea că, deși condamnat anterior pentru săvârșirea unor infracțiuni de furt calificat, ceea ce denotă perseverență infracțională, inculpatul a continuat că comită infracțiuni îndreptate împotriva relațiilor sociale de ordin patrimonial, fiind justificată presupunerea că asemenea fapte ar putea fi săvârșite și în viitor.
Pentru considerentele arătate mai sus, tribunalul a menținut starea de arest a inculpatului pentru următoarele 60 de zile.
Împotriva hotărârii de menținere a stării de arest s-a exercitat calea de atac a recursului de către inculpatul Romi.
Hotărârea atacată a fost pronunțată la data de 7 iulie 2009 de către Tribunalul Maramureș, fiind recurabilă în termen de 24 ore de la comunicare.
Nu există date certe vizând data comunicării hotărârii inculpatului, ci doar data formulării exprese de către inculpat a recursului, care este cea de 20 iulie 2009 (3).
Având în vedere decalajul semnificativ de timp între datele de 7 și 20 iulie 2009, inculpatului i s-au cerut relații de către instanță vizând situația depunerii recursului său în termen legal.
, așadar în chip neechivoc, cu confirmarea și calendaristică a datelor, acesta a subliniat că hotărârea i-a fost comunicată la data de 12 iulie 2009, zi de duminică, și datorită acestui aspect dar și unei stări de pasivitate procesuală, a minimalizării consecințelor neînaintării imediate a recursului, acesta ar fi așteptat mai mult de 3 zile pentru a formula calea de atac în cauză. Concret formularea recursului s-ar fi realizat abia miercuri - 15 iulie 2009, conform afirmațiilor inculpatului.
În funcție de documentele regăsite la dosar, pasivitatea inculpatului s-a manifestat pe întregul interval 12 iulie - 20 iulie 2009, astfel că, neapreciind ca fiind juridice și obiective apărările sale - de considerare a recursului ca fiind depus în termen; sau chiar acceptând susținerile sale; în speță se desprinde ideea certă a constatării tardivității formulării căii de atac ce a fost promovată în cauză.
Aceasta este situația concretă ce decurge din actele și lucrările dosarului, prezentarea certă a situației de către însuși inculpat, ca și chestiune de principiu, orice alte acte ce ar putea surveni ulterior nu sunt de luat în considerare, nu pot concura la aprecierea obiectivă din partea instanței asupra modului de soluționare al speței, realizată la momentul judecării cauzei.
Așa fiind, pe considerentele art.385/15 pct.1 lit.a pr.pen. se va respinge recursul acestuia ca tardiv formulat, aspect ce face de prisos orice dezbatere pe fond a cauzei.
Văzând și disp.art.192 al.2 pr.pen.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca tardiv recursul declarat de inculpatul ROMI detinut în Penitenciarul Baia Mare, împotriva încheierii penale din 7 iulie 2009 Tribunalului Maramureș.
Stabilește în favoarea Baroului de avocați C suma de 100 lei onorariu pentru apărător din oficiu, ce se va plăti din fondul Ministerului Justiției.
Obligă pe inculpatul ROMI să plătească în favoarea statului suma de 300 lei cheltuieli judiciare, din care 100 lei reprezentând onorariu avocațial.
Decizia este definitivă.
Dată și pronunțată în ședința publică din data de 28 iulie 2009.
PREȘEDINTE JUDECĂTORI GREFIER
- - - - - - -
RED./MB
4 EX./12.08.09
Președinte:Săndel MacaveiJudecători:Săndel Macavei, Monica Rodina Maria Boer
