Înlocuirea măsurii preventive (art. 139 c.p.p.). Decizia 459/2009. Curtea de Apel Cluj
| Comentarii |
|
ROMÂN I
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA PENALĂ ȘI DE MINORI
DOSAR NR-
DECIZIA PENALĂ NR. 459/R/2009
Ședința publică din 28 iulie 2009
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: Săndel Macavei JUDECĂTOR 2: Monica Rodina Maria Boer
JUDECĂTORI: - -
: - -
GREFIER: - -
Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție, Direcția Națională Anticorupție - Serviciul Teritorial Cluj, reprezentat prin
PROCUROR -.
S-au luat spre examinare recursurile declarate de către inculpații și, aflați în Penitenciarul Gherla, împotriva încheierii penale fără număr din data de 9 iulie 2009, pronunțată de Tribunalul Maramureș, în dosar nr-, având ca obiect înlocuirea măsurii arestului preventiv.
La apelul nominal făcut în ședință publică se prezintă inculpații și, aflați în stare de arest, asistați de apărător desemnat din oficiu, avocat, din cadrul Baroului C, cu delegații la dosar.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, după care inculpații arată că nu au reușit să ia legătura cu apărătorii aleși.
Reprezentanta Parchetului ridică excepția inadmisibilității recursurilor declarate de inculpați raportat la art.141 alin.1 teza 2.pr.pen. care dispune că împotriva hotărârii prin care s-a dispus asupra cererii de înlocuire a măsurii arestării preventive nu se poate declara nicio cale de atac.
Apărătorul inculpaților solicită respingerea excepției invocate, apreciind că nu sunt incidente în speță dispozițiile invocate de reprezentanta Parchetului, recursurile fiind admisibile.
Inculpații, având cuvântul, solicită respingerea excepției invocate.
CURTEA:
Prin încheierea din data de 9 iulie pronunțată în dosarul nr- de Tribunalul Maramureșs -au respins ca nefondate cererea de revocare a măsurii arestării preventive formulată de inculpatul precum și cererea de înlocuire a măsurii arestării preventive cu măsura obligării de a nu părăsi localitatea sau țara, formulată de inculpata. De asemenea, s-a respins ca nefondată cererea de înlocuire a măsurii arestării preventive cu măsura obligării de a nu părăsi localitatea sau țara, formulată de inculpatul și s-a amânat soluționarea cauzei pentru data de 6 august 2009, complet penal nr. 14 - fond specializat, sala 56, ora 1000, pentru când se vor cita inculpații, și din Penitenciarul Gherla și se vor emite dispoziții de transferare pentru aceștia.
În temeiul art. 198 alin. 2 Cod procedură penală, s-a aplicat martorilor și amenda judiciară în cuantum de 2.500 lei fiecăruia pentru neprezentare în fața instanței, comunicându-se acestora copia încheierii ce cuprinde dispoziția de amendare, cu mențiunea că pot formula cerere de scutire sau reducere a amenzii în termen de 10 zile de la comunicare.
S-au emis mandate de aducere pentru martorii și, ce se vor executa de către Inspectoratul Județean de Jandarmerie
S-au emis mandate de aducere pentru martorii, și ce se vor executa de către unitățile de jandarmerie.
Pentru a pronunța această hotărâre, tribunalul a reținut următoarele:
La termenul de judecată din 9 iulie 2009 inculpatul, prin apărător, a solicitat revocarea măsurii arestării preventive. De asemenea, inculpații și, prin apărători, au formulat o cerere de înlocuire a măsurii arestării preventive. S-a arătat de către inculpați că temeiurile avute în vedere inițial la luarea măsurilor preventive nu mai subzistă și respectiv nu mai justifică privarea lui de libertate.
Examinând cererile formulate, instanța a reținut că inculpații au fost trimiși în judecată pentru comiterea infracțiunii de trafic de influență prevăzute de art. 257 Cod penal raportat la art. 6 din Legea nr. 78/2000 cu aplicarea art. 41 alin. 2 și art. 37 lit. b Cod penal în ceea ce-l privește pe inculpatul și art. 37 lit. a Cod penal în ceea ce o privește pe inculpata.
Prin încheierea penală nr. 608 din 22 octombrie 2008 Tribunalului Maramureșs -a dispus arestarea preventivă a inculpatei, măsură care a fost menținută succesiv în condițiile art. 3002Cod procedură penală pe parcursul cercetării judecătorești. Atât la luarea măsurii arestării preventive, cât și la menținerea acesteia, instanța a reținut incidența în cauză și a dispozițiilor art. 148 alin. 1 lit. c, d și f Cod procedură penală.
Prin încheierea penală nr. 681 din 20 noiembrie 2008 Tribunalului Maramureșs -a dispus arestarea preventivă a inculpatul, măsură care a fost menținută succesiv în condițiile art. 3002Cod procedură penală pe parcursul cercetării judecătorești. Atât la luarea măsurii arestării preventive, cât și la menținerea acesteia, instanța a reținut incidența în cauză și a dispozițiilor art. 148 alin. 1 lit. b,c,d și f Cod procedură penală.
În raport de probatoriul ce a fost administrat în cauză, respectiv audierea mai multor persoane printre care și și, instanța a reținut că se impune privarea în continuare de libertate a inculpaților pentru a se asigura buna desfășurare a procesului penal existând conform art. 1602alin. 2 Cod procedură penală date din care rezultă că inculpații încearcă să zădărnicească aflarea adevărului prin influențarea martorilor, astfel lăsarea lor în libertate ar da acestora posibilitatea de a exercita presiuni asupra persoanele ce urmează a fi audiate în cauză. Astfel, din procesele-verbale de redare a convorbirilor telefonice efectuate de inculpați, a rezultat că aceștia intenționau să constrângă unele dintre persoanele ce urmau a fi audiate în cauză să dea declarații în conformitate cu poziția adoptată de aceștia, pericolul de a influența sau zădărnici aflarea adevărului subzistând și în prezent.
De asemenea, instanța a reținut că pericolul concret avut în vedere la luarea măsurii arestării preventive nu s-a diminuat, iar durata măsurii, raportat la natura faptelor de care aceștia sunt acuzați și complexitatea cauzei, nu a depășit un caracter rezonabil.
În consecință, apreciind că temeiurile care au determinat luarea măsurii arestării preventive a inculpaților subzistă și în prezent și nu au intervenit modificări ale acestora, în considerarea dispozițiilor art. 139.pr.pen. instanța a respins ca nefondată cererea de revocare formulată de inculpatul și respectiv cererile de înlocuire a măsurii arestării preventive formulate de inculpații și.
Așadar, în funcție de cele precizate, hotărârea instanței de fond vizează respingerea cererilor de revocare și înlocuire a măsurii arestului preventiv, privitoare la inculpați.
Potrivit disp.art.141 al.1 pr.pen. încheierea prin care prima instanță respinge cererea de revocare și înlocuire a măsurii preventive, nu este supusă nici unei căi de atac.
Cu toate că dispozițiile legale sunt neechivoce, privitor la aceste aspecte, și în aceeași linie, pronunțându-se și, pe calea unui recurs în interesul legii, inculpații totuși au inițiat recursurile de față prin care s-au arătat nemulțumiți de cele dispuse de instanța de fond.
Evident că în contextul legislativ dat, incidența normelor juridice amintite face a privi recursurile acestora ca inadmisibile urmând a se pronunța o hotărâre în consecință pe considerentele art.385/15 pct.1 lit.a pr.pen.
Văzând și disp.art.192 al.2 pr.pen.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca inadmisibile recursurile declarate de inculpații și, deținuți în Penitenciarul Gherla, împotriva încheierii penale din 9 iulie 2009 Tribunalului Maramureș.
Stabilește în favoarea Baroului de avocați C, suma de 200 lei onorariu pentru apărător din oficiu, ce se va plăti din fondul Ministerului Justiției.
Obligă pe inculpați să plătească în favoarea statului suma de câte 400 lei cheltuieli judiciare, din care câte 100 lei reprezentând onorariu avocațial.
Decizia este definitivă.
Dată și pronunțată în ședința publică din data de 28 iulie 2009.
PREȘEDINTE JUDECĂTORI GREFIER
- - - - - - - -
RED./MB
4 EX./12.08.09
Președinte:Săndel MacaveiJudecători:Săndel Macavei, Monica Rodina Maria Boer
