Arestare preventiva jurisprudenta. Decizia 473/2008. Curtea de Apel Oradea
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ORADEA
Secția penală și pentru cauze cu minori
Dosar nr. -
DECIZIA PENALĂ NR.473 /R/2008
Ședința publică din 16 2008
PREȘEDINTE: Sotoc Daniela judecător JUDECĂTOR 2: Munteanu Traian
JUDECĂTOR 3: Soane Laura
GREFIER: - -
Desfășurarea ședinței de judecată s-a înregistrat cu mijloace tehnice audio, conform prevederilor art. 304 Cod procedură penală.
S-a luat în examinare recursul penal declarat de inculpații recurenți, născut la 17.09.1968 și, născut la 04.12.1973, deținuți în Penitenciarul Satu Mare, împotriva încheierii penale nr.366 din 08 2008, pronunțată de Tribunalul Satu Mare, în dosar nr.-, având ca obiect menținerea măsurii arestării preventive, conform prevederilor art. 160/b Cod de procedură penală.
La apelul nominal făcut în cauză se prezintă inculpații recurenți și, ambii în stare de arest și asistat de apărător ales avocat, în baza împuternicirii avocațiale nr.31/2008, emisă de Baroul Satu Mare - Cabinet de Avocat.
Direcția Națională Anticorupție - Serviciul Teritorial Oradea este reprezentat de procuror.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei în sensul celor de mai sus, după care:
Nefiind cereri de formulat sau excepții de invocat, instanța acordă părților cuvântul asupra recursului.
Apărătorul ales al inculpaților recurenți și avocat susține recursurile declarate de inculpați, solicită admiterea acestora, casarea încheierii atacate în sensul de a se dispune trimiterea cauzei spre rejudecare la Tribunalul Satu Mare, a constata că măsura arestării preventive a inculpaților a expirat și a dispune punerea de îndată în libertate a inculpaților. În motivare arată că menținerea stării de arest preventiv a inculpaților s-a discutat în lipsa dosarelor de urmărire penală, acestea aflându-se la Curtea de Apel Oradea pentru judecarea recursului promovat de DNA împotriva încheierilor de admitere a cererilor inculpaților de liberare provizorie sub control judiciar, aspect care a fost menționat și în încheierea de ședință atacată nr.366 din 08 2008, motiv pentru care a solicitat instanței să constate lipsa dosarelor de urmărire penală și să dispună amânarea cauzei. De asemenea arată că membrii completului de judecată nu au văzut niciodată dosarele de urmărire penală, întrucât la termenul anterior a participat alt complet de judecată. Solicită a se constata că măsura arestării preventive a inculpaților a expirat la data de 11 2008, invocând în acest sens decizia în interesul legii nr.25/2008 pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție - Secțiile Unite referitor la dispozițiile art.159 alin.8 Cod procedură penală și față de toate aceste aspecte solicită admiterea recursului.
Reprezentantul parchetului solicită respingerea recursului ca nefondat și menținerea încheierii nr.366 din 08 2008 ca fiind temeinică și legală apreciind că temeiurile avute în vedere la luarea măsurii arestării preventive a inculpaților subzistă. Arată că, într-adevăr la termenul din 08 2008 fost pusă în discuție verificarea legalității și temeiniciei măsurii arestării preventive a inculpaților în lipsa dosarului de urmărire penală, însă inculpații erau sub puterea unei încheieri pronunțată anterior. Referitor la lipsa dosarului de urmărire penală consideră că acesta nu este un temei pentru a nu pune în discuție verificarea legalității și temeiniciei măsurii arestării preventive a inculpaților și nu s-a făcut o analiză a probațiunii, ci doar s-au avut în vedere considerentele care au fost avute în vedere la luarea măsurii arestării preventive.
Apărătorul ales al inculpaților recurenți și avocat, în replică, arată că toate piesele dosarului au fost la Curtea de Apel Oradea, completul de judecată care a pronunțat încheierea penală nr.366 din 08 2008 nu a avut nici măcar încheierea dată anterior.
Inculpatul recurent având ultimul cuvânt solicită judecarea sa în stare de libertate.
Inculpatul recurent având ultimul cuvânt solicită judecarea sa în stare de libertate.
CURTEA DE APEL
DELIBERÂND:
Asupra recursului penal de față constată următoarele:
Prin încheierea penală nr. 366 din 08 2008 pronunțată de Tribunalul Satu Mare, a fost admisă sesizarea din oficiu și în consecință, în baza art.300 indice 1 alin.3 coroborat cu art.160balin.3 Cod procedură penală a menținut măsura arestării preventive luată față de inculpații: născut la 17 1968 în com. jud-A, fiul lui și al lui, CNP -, în prezent deținut în Penitenciarul Satu Mare și - născut la 04 1973 în com. jud.A, fiul lui și al lui, CNP -, în prezent aflat în Penitenciarul Satu Mare.
În baza art.192 alin.3 Cod de procedură penală cheltuielile judiciare au rămas în sarcina statului.
Pentru a pronunța astfel tribunalul a reținut că faza de cercetare judecătorească abia a început și raportat la natura infracțiunilor reținute în sarcina inculpaților și constatând că sunt îndeplinite condițiile prevăzute de art.148 lit.f Cod procedură penală, respectiv că pentru una dintre infracțiuni legea prevede pedeapsa închisorii mai mare de 4 ani și există temeiuri că lăsarea lor în libertate prezintă pericol pentru ordinea publică. Faptele inculpaților prezintă un pericol concret pentru ordinea publică, instanța a dispus menținerea măsurii arestului preventiv.
Potrivit deciziei penale nr.143/2002 a Înaltei Curți de Casație și Justiție, la aprecierea pericolului pentru ordinea publică trebuie avute în vedere gravitatea faptei, existența pericolului concret pentru ordinea publică care rezultă din însăși pericolul social al infracțiunii de care sunt învinuiți inculpații, de reacția publică la comiterea unor astfel de infracțiuni, de posibilitatea comiterii chiar a unor fapte asemănătoare de către alte persoane în lipsa unor reacții ferme față de cei bănuiți ca autori ai unor astfel de fapte.
Tribunalul a apreciat că subzistă temeiurile care au stat la baza luării măsurii arestării preventive față de cei doi inculpați, motiv pentru care a admis sesizarea din oficiu și a constatat că măsura arestării preventive luată față de cei doi inculpați este temeinică și legală și a dispus menținerea acesteia.
Împotriva acestei hotărâri, în termenul prevăzut de lege au declarat recurs inculpații și solicitând admiterea acestora, casarea încheierii atacate în sensul de a se dispune trimiterea cauzei spre rejudecare la Tribunalul Satu Mare, a constata că măsura arestării preventive a inculpaților a expirat și a dispune punerea de îndată în libertate a inculpaților. În motivarea recursului s-a arătat în esență că menținerea stării de arest preventiv a inculpaților s-a discutat în lipsa dosarelor de urmărire penală, acestea aflându-se la Curtea de Apel Oradea pentru judecarea recursului promovat de DNA împotriva încheierilor de admitere a cererilor inculpaților de liberare provizorie sub control judiciar, aspect care a fost menționat și în încheierea de ședință atacată nr.366 din 08 2008, motiv pentru care s-a solicitat instanței să constate lipsa dosarelor de urmărire penală și să dispună amânarea cauzei. De asemenea s-a mai arătat că membrii completului de judecată nu au văzut niciodată dosarele de urmărire penală, întrucât la termenul anterior a participat alt complet de judecată. Totodată s-a solicitat a se constata că măsura arestării preventive a inculpaților a expirat la data de 11 2008, invocând în acest sens decizia în interesul legii nr.25/2008 pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție - Secțiile Unite referitor la dispozițiile art.159 alin.8 Cod procedură penală și față de toate aceste aspecte a apreciat că se impune admiterea recursului.
Curtea, examinând hotărârea atât prin prisma motivelor de recurs invocate cât și din oficiu, în conformitate cu dispozițiile art.385/9 alin.3 Cod procedură penală combinate cu art.385/6 alin.1 și art.385/7 alin.1 Cod procedură penală constată că recursul este fondat, îl va admite și după casarea încheierii din 08 2008 Tribunalului Satu Mare va revoca măsura arestării preventive dispusă pe seama inculpaților, dispunând punerea în libertate a acestora.
La data de 08 2008 Tribunalul Satu Mares-a sesizatdin oficiu și având în vedere dispozițiile art.300/2 raportat la art.160/b Cod procedură penală a verificat legalitatea și temeinicia arestării preventive a inculpaților și.
Mai arată instanța căexaminând sesizarea,reține că faza de cercetare judecătorească abia a început și raportat la natura infracțiunilor reținute în sarcina inculpaților și constatând că sunt îndeplinite condițiile prevăzute de art.148 lit.f Cod procedură penală, respectiv că pentru una dintre infracțiuni legea prevede pedeapsa închisorii mai mare de 4 ani și există temeiuri că lăsarea lor în libertate prezintă pericol pentru ordinea publică. Faptele inculpaților prezintă un pericol concret pentru ordinea publică, dispunându-se menținerea măsurii arestului preventiv.
Așa cum rezultă din actele dosarului, examinarea sesizării din oficiu a fost făcută de către instanța de fond în lipsa dosarului cauzei.
În conformitate cu prevederile art.197 alin.2 Cod procedură penală, dispozițiile relative la sesizarea instanței sunt prevăzute sub sancțiunea nulității ori în lipsa dosarului de fond instanța nu avea elementele necesare studierii legalității și temeiniciei măsurii arestării preventive a celor doi inculpați.
Ba mai mult, întrucât măsura arestării preventive expira la 14 2008, tribunalul avea posibilitatea acordării unui termen pentru ca dosarul de fond al cauzei să ajungă în instanță.
Pentru toate aceste motive, recursul declarat de inculpații recurenți și va fi admis, se va revoca măsura arestării preventive a inculpaților și se va dispune punerea de îndată în libertate a acestora dacă nu sunt arestați în altă cauză.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
În baza art.385/15 pct.2 lit.d Cod procedură penală
ADMITE recursul penal declarat de inculpații și împotriva încheierii penale nr.366 din 08 2008 pronunțată de Tribunalul Satu Mare pe care o casează și modifică în sensul că:
Revocă măsura arestării preventive dispusă pe seama inculpaților și prin încheierea penală nr.35/16 iunie 2008 a Tribunalului Satu Mare în baza căreia s-au emis mandatele de arestare preventivă nr.9/16 iunie 2008 și nr.10/16 iunie 2008.
Dispune punerea de îndată în libertate a inculpaților dacă nu sunt arestați în altă cauză.
Menține restul dispozițiunilor hotărârilor recurate care nu contravin prezentei.
DEFINITIVĂ.
Pronunțată în ședință publică, azi 16 2008.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECĂTOR GREFIER
- - - - - - - -
red. dec. jud.-, 24.09.2008
jud. fond
tehnored.GM/2 ex./25.09.2008
Președinte:Sotoc DanielaJudecători:Sotoc Daniela, Munteanu Traian, Soane Laura
