Arestare preventiva jurisprudenta. Decizia 477/2008. Curtea de Apel Constanta
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CONSTANȚA
SECTIA PENALĂ ȘI PENTRU CAUZE PENALE CU MINORI ȘI DE FAMILIE
Dosar nr-
DECIZIA PENALĂ NR.477/
Ședința publică din data de 21 octombrie 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Valentin Iancu
JUDECĂTOR 2: Marius Cristian Epure
JUDECĂTOR 3: Lucia Dragomir
Grefier - - -
Ministerul Publica fost reprezentat de Procuror -
S-au luat în examinare recursurile penale declarate de inculpații:
- - deținut în Penitenciar Poarta Albă și
- - deținut în Penitenciar Poarta Albă, împotriva încheierii de ședință din data de 10 octombrie 2008, pronunțată de Tribunalul Constanța în dosarul penal nr-, trimiși în judecată pentru infracțiunile de trecere frauduloasă a frontierei de stat, nerespectarea regimului armelor și munițiilor și contrabandă calificată, având ca obiect menținerea măsurii arestării preventive.
În conformitate cu disp.art.297 Cod procedură penală, la apelul nominal făcut în ședință publică, se prezintă:
- recurentul inculpat - în stare de arest și asistat de avocat ales - în baza împuternicirii avocațiale depusă la dosarul instanței de fond și interpret de limbă rusă - în baza autorizației nr.3090/2000, eliberată de Ministerul Justiției.
- recurentul inculpat - în stare de arest și asistat de avocat ales - în baza împuternicirii avocațiale depusă la dosarul instanței de fond și interpret de limbă rusă - în baza autorizației nr.3090/2000, eliberată de Ministerul Justiției.
Procedura este legal îndeplinită cu respectarea disp.art.176-181 Cod procedură penală.
În conformitate cu disp.art.301 Cod procedură penală, părțile prezente arată că nu mai au cereri noi de formulat și nici excepții de ridicat.
Curtea, nu are de ridicat excepții din oficiu, conform art.302 Cod procedură penală, constată îndeplinite condițiile prevăzute de disp.art.38511Cod procedură penală și acordă cuvântul pentru dezbateri în ordinea prevăzută de disp.art.38513Cod procedură penală.
Avocat, apărător ales al recurentului inculpat, având cuvântul, solicită admiterea recursurilor, casarea soluției instanței de fond ca nefiind legală și temeinică și rejudecând să se dispună judecarea în stare de libertate a inculpaților.
Având în vedere particularitatea cauzei, apreciază că nu sunt temeiuri noi care să determine menținerea măsurii arestării preventive.
Cu privire la prima faptă comisă de inculpați, respectiv trecerea ilegală a frontierei de stat, precizează că aceștia au recunoscut-o, dar cu privire la celelalte fapte respectiv de contrabandă calificată și nerespectarea regimului armelor și munițiilor, nu sunt elemente probatorii evidente și pertinente care să conducă la concluzia săvârșirii acestora.
De asemenea, precizează că inculpații nu au avut intenția de folosi arma în public, ci de aop reda și nu a fost efectuată o expertiză din care să rezulte că amprentele găsite pe armă, erau ale lor.
Consideră că acestea sunt doar presupuneri și nu există probe concrete și pertinente, în acest sens.
Solicită a se avea în vedere faptul că, inculpații au studii superioare, unul este inginer agronom iar celălalt student.
La momentul la care inculpații au intrat pe teritoriul României, intenția acestora nu a fost de a săvârși fapte penale ci, doreau să ajungă la mama lor în Italia.
Trebuie avută în vedere totodată și catalogată ca atare, sinceritatea lor.
Apreciază că lăsarea în stare de libertate a inculpaților nu prezintă pericol pentru ordinea publică și nu există temeiuri care să determine menținerea măsurii arestării preventive și nici nu au intervenit altele noi.
Procurorul,având cuvântul, solicită respingerea recursurilor ca nefondate, apreciind că temeiurile avute inițial la baza luării măsurii arestării preventive subzistă iar instanța de fond a pronunțat o hotărâre legală și temeinică.
Precizează că cercetarea judecătorească încă nu a început, iar în raport de gravitatea faptelor săvârșite se impune privarea de libertate, în continuare, a inculpațșilor.
Recurentul inculpat, prin traducător, având ultimul cuvânt, achiesează la concluziile apărătorului său.
Recurentul inculpat, prin traducător, având ultimul cuvânt, achiesează la concluziile apărătorului său.
Instanța ia cauza în pronunțare.
CURTEA
Asupra recursurilor penale de față;
Tribunalul Constanța, prin încheierea de ședință din 10 octombrie 2008 pronunțată în dosarul penal nr-, în baza art. 3002cod procedură penală a menținut măsura arestării preventive a inculpaților:
-, fiul lui și a,născut la 04.08.1982 în loc., Bulgaria, domiciliat în loc.,-,.3,.10, CNP - și
- - - fiul lui și a, născut la 04.08.1982 în loc., Bulgaria, domiciliat în loc.-,.G,.7.19, CNP -.
Pentru a pronunța această încheiere, instanța de fond a reținut următoarele:
A constatat că măsura arestării preventive a acestor inculpați s-a luat cu respectarea dispozițiilor legale, iar până la acest termen de judecată temeiurile în bază cărora s-a luat această măsură nu s-au schimbat, subzistă și în prezent și impun în continuare menținerea măsurii arestării preventive a inculpaților.
Cercetarea judecătorească nu a început, inculpații nu au fost audiați, iar de la arestarea preventivă a acestora nu a trecut o perioadă mare de timp, astfel încât, pericolul pentru ordinea publică a persoanei inculpaților subzistă și în prezent în raport de faptele ce se rețin a fi săvârșite de aceștia, trecerea ilegală a frontierei, nerespectarea regimului armelor și munițiilor și contrabandă calificată.
Susținerile inculpaților referitoare la încadrarea juridică a infracțiunile reținute în sarcina lor sau la împrejurările în care acesta au fost comise, vor fi avute în vedere la soluționarea fondului cauzei și nu pot constitui în acest moment procesual o schimbare a temeiurilor care au fost avute în vedere la arestarea preventivă a celor doi inculpați.
Pentru aceste considerente instanța a menținut măsura arestării preventive a celor doi inculpați.
În termen legal, împotriva acestei încheieri au declarat recurs inculpații și.
Recurenții au criticat hotărârea recurată pentru nelegalitate și netemeinicie, apreciind că nu sunt probe privind săvârșirea tuturor infracțiunilor reținute în sarcina acestora, iar circumstanțele reale și personale ale cauzei, nu mai impun privarea în continuare de libertate a inculpaților.
Verificând hotărârea recurată potrivit art. 3856alin. 3 cod pr. penală, curtea constată că recursul este nefondat.
Astfel, circumstanța trecerii frauduloase a frontierei dintre statul român și cel bulgar de către inculpați și depistarea acestora având asupra lor o armă de foc funcțională, impune, în interesul bunei desfășurări a judecății, privarea în continuare de libertate a acestora, prin menținerea arestării preventive.
Încheierea recurată este legală și temeinică și nu prezintă neregularități apte să impună reformarea acesteia.
Ca atare, pentru cele ce preced, curtea va respinge ca nefondate recursurile, cu aplicarea corespunzătoare a disp. art. 189 și art. 192 cod pr. penală.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
În temeiul art. 38515pct. 1 lit. b cod pr. penală;
Respinge ca nefondate recursurile declarate de inculpații - deținut în Penitenciar Poarta Albă și - deținut în Penitenciar Poarta Albă, împotriva încheierii de ședință din data de 10 octombrie 2008, pronunțată de Tribunalul Constanța în dosarul penal nr-.
Dispune plata din fondurile MJ a onorariului cuvenit traducătorului autorizat, în sumă de 60 lei.
Obligă recurenții la plata cheltuielilor judiciare către stat, în sumă de 100 lei fiecare.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică astăzi, 21 octombrie 2008.
PREȘEDINTE, JUDECĂTORI,
- - - - -
- -
GREFIER,
- -
Jud. fond.
Red.. Jud. MC. -
Tehnodact. Gref.
3 ex./23.10.2008
Președinte:Valentin IancuJudecători:Valentin Iancu, Marius Cristian Epure, Lucia Dragomir
