Arestare preventiva jurisprudenta. Decizia 478/2008. Curtea de Apel Constanta
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CONSTANȚA
SECTIA PENALĂ ȘI PENTRU CAUZE PENALE CU MINORI ȘI DE FAMILIE
Dosar nr-
DECIZIA PENALĂ NR.478/
Ședința publică din data de 21 octombrie 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Valentin Iancu
JUDECĂTOR 2: Marius Cristian Epure
JUDECĂTOR 3: Lucia Dragomir
Grefier - - -
Direcția Națională Anticorupție - Serviciul Teritorial Constanțaa fost reprezentat prin Procuror -
S-a luat în examinare recursul penal declarat de inculpata - deținută în Penitenciarul Poarta Albă, împotriva încheierii din data de 15 octombrie 2008, pronunțată de Tribunalul Constanța în dosarul penal nr-, având ca obiect menținerea măsurii arestării preventive.
În conformitate cu disp.art.297 Cod procedură penală, la apelul nominal făcut în ședință publică, se prezintă:
- recurenta inculpată - în stare de arest și asistată de avocat ales - în baza împuternicirii avocațiale depusă la dosarul instanței de fond.
Procedura este legal îndeplinită cu respectarea disp.art.176-181 Cod procedură penală.
În conformitate cu disp.art.301 Cod procedură penală, părțile prezente arată că nu mai au cereri noi de solicitat și nici excepții de ridicat.
Curtea, nu are de ridicat excepții din oficiu, conform art.302 Cod procedură penală, constată îndeplinite condițiile prevăzute de disp.art.38511Cod procedură penală și acordă cuvântul pentru dezbateri în ordinea prevăzută de disp.art.38513Cod procedură penală.
Avocat, apărător ales al recurentei inculpate, având cuvântul, precizează că inculpata își menține recursul declarat în cauză.
Solicită în principal, înlocuirea măsurii arestării preventive cu măsura obligării de a nu părăsi localitatea.
În subsidiar, solicită înlocuirea măsurii arestării preventive cu măsura obligării de a nu părăsi țara.
De asemenea, solicită a se avea în vedere că inculpata a recunoscut și regretat fapta săvârșită, faptul că prejudiciul este în forma tentativei și nu consumată.
A se avea în vedere și faptul că este la primul conflict cu legea penal, motiv pentru care consideră că se poate cerceta și în stare de libertate.
Procurorul,având cuvântul, solicită a se constata că hotărârea pronunțată de instanța de fond este temeinică și legală, temeiurile avute în vedere inițial la baza luării acestei măsuri, se mențin, motiv pentru care solicită respingerea recursului ca nefondat.
Recurenta inculpată, având ultimul cuvânt, achiesează la concluziile apărătorului său, regretă fapta.
Instanța ia cauza în pronunțare.
CURTEA
Asupra cauzei penale de față;
Examinând actele și lucrările dosarului, Curtea constată că, Tribunalul Constanța - secția penală, prin încheierea pronunțată la termenul de judecată din 15.10.2008 în dosarul nr-, a respins ca nefondate cererile formulate de inculpata privind înlocuirea măsurii arestării preventive cu măsura obligării de a nu părăsi localitatea, respectiv înlocuirea măsurii arestării preventive cu măsura obligării de a nu părăsi țara.
În baza art. 3002. Pr. Pen. raportat la art. 160 alin. 3. Pr. Pen. a menținut arestarea preventivă a inculpatei, fiica lui și, născută la data de 28.11.1959 în mun. M, jud.
Măsura dispusă s-a comunicat administrației locului de deținere.
Pentru a pronunța această hotărâre, Tribunalul Constanțaa reținut următoarele:
Prin încheierea nr. 60 din 11.06.2008 a Tribunalului Constanța inculpata a fost arestat preventiv de la 11.06.2008 pe o perioadă de 29 zile.
Temeiurile arestării preventivă sunt cele prev. de art. 148 lit. f cod pr. penală în sarcina inculpatului, reținându-se că, la data de 05.06.2008, 06.06.2008 și 10.06.2008 prin utilizarea unei cărți de identitate falsificate, s-a prezentat sub numele de, titulară a unui cont bancar deschis la. - Sucursala 13 În această calitate a cerut funcționarilor bancari retragerea în numerar a sumelor de 4000 euro, 3500 euro, 4000 euro și 1.250.000 euro, fiindu-i eliberată suma de 1.132.000 euro.
Prin rechizitoriul nr. 60/P/2008 din data de 23.07.2008 al Direcției Naționale Anticorupție - Serviciul Teritorial Constanțas -a dispus trimiterea în judecată a inculpatei sub aspectul comiterii infracțiunilor prev. de art. 215 alin. 1, 2 și 5. cu aplicare art. 41 alin. 2., și art. 293 alin. 1., ambele cu aplicarea art. 33 lit. a
În baza art. 3002cod pr. penală, Tribunalul Constanțaa verificat din oficiu legalitatea și temeinicia măsurii arestării preventive a inculpatei.
Astfel, a constatat că, această măsură preventivă s-a luat în condiții de legalitate și temeinicie, iar temeiurile avute în vedere la arestarea preventivă subzistă și justifică menținerea inculpatei în stare de arest.
A fost analizată și cererea inculpatei de înlocuirea măsurii arestării preventive cu altă măsură preventivă - obligarea de a nu părăsi localitatea sau obligarea de a nu părăsi țara. Pentru aceleași considerente mai sus menționate a fost respinsă și această cerere.
Împotriva acestei încheieri, inculpata a declarat recurs, criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie.
În motivarea orală a cererii de recurs, recurenta susține că, față de comportamentul său sincer manifestat pe parcursul procesului penală, față de împrejurarea că, prejudiciul efectiv nu s-a produs cât și față de faptul că este la primul conflict cu legea penală, instanța poate înlocui arestul preventiv cu altă măsură preventivă din cele prevăzute de lege.
Verificând hotărârea recurată, actele și lucrările dosarului prin prisma motivelor de recurs, cât și din oficiu, conform art. 3899alin. 3 cod pr. penală, combinat cu art. 3856alin. 1 și art. 3857cod pr. penală, curtea constată căm recursul este nefondat.
În mod legal, Tribunalul Constanța, în temeiul art. 3002cod pr. penală, a verificat legalitatea și temeinicia măsurii arestării preventive luată față de recurentă la 11.06.2008.
Întemeiat a stabilit prima instanță că, această măsură preventivă s-a luat în condiții de legalitate și temeinicie, iar temeiurile avute în vedere la luarea măsurii se mențin și justifică și menținerea inculpatei în stare de arest preventiv.
Criticile aduse prin motivele de recurs, nu sunt de natură a determina admiterea recursului, casarea încheierii recurate și înlocuirea arestului preventiv cu altă măsură preventivă. Argumentele prezentate prin motivele de recurs pot fi reținute ca circumstanțe atenuante și avute în vedere la operațiunea de individualizare a pedepsei ce va fi eventual aplicată inculpatei.
În considerarea celor mai sus prezentate, Curtea constată că, hotărârea recurată este temeinică și legală și în consecință, recursul va fi respins ca nefondat, iar recurenta va fi obligată la plata cheltuielilor judiciare avansate de stat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
În baza art. 38515pct. 1 lit. b cod pr. penală;
Respinge ca nefondat recursul penal declarat de inculpata - deținută în Penitenciarul Poarta Albă, împotriva încheierii din data de 15 octombrie 2008, pronunțată de Tribunalul Constanța în dosarul penal nr-.
Obligă recurenta inculpată la plata sumei de 60 lei cheltuieli judiciare către stat.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică astăzi, 21 octombrie 2008.
PREȘEDINTE, JUDECĂTORI,
- - - - -
- -
GREFIER,
- -
Jud. fond:
Red.. Jud. -
Tehnodact. Gref.
2 ex./23.10.2008
Președinte:Valentin IancuJudecători:Valentin Iancu, Marius Cristian Epure, Lucia Dragomir
