Arestare preventiva jurisprudenta. Decizia 479/2009. Curtea de Apel Alba Iulia
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ALBA IULIA
SECȚIA PENALĂ
DECIZIE Nr. 479/2009
Ședința publică de la 13 August 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Leontin Coraș
JUDECĂTOR 2: Anca Neamțiu
JUDECĂTOR 3: Marius Aurel
Grefier
Prezentul complet a fost constituit în conformitate cu art. 95 și urm. Din Regulamentul de ordine interioară al instanțelor judecătorești
Parchetul de pe lângă Curtea de APEL ALBA IULIAa fost reprezentat de
Procuror -
Pe rol se află soluționarea recursului declarat de inculpatul împotriva încheierii penale pronunțate 2009 de Tribunalul Alba la data de 10 august în dosarul nr-.
La apelul nominal făcut în cauză se prezintă inculpatul recurent aflat în stare de arest și asistat de avocat ales, de avocat cu delegație din oficiu și A în calitate de interpret de limbă italiană.
Procedura de citare a fost îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei după care avocatul desemnat din oficiu pentru inculpat solicită a se constata încetarea delegației la prezentarea apărătorului ales.
Nefiind alte cereri de formulat, instanța acordă cuvântul în dezbateri.
Avocatul ales al inculpatului solicită admiterea recursului, casarea încheierii penale atacate și rejudecând a se proceda la revocarea măsurii arestării preventive.
În subsidiar solicită înlocuirea măsurii arestării preventive cu obligarea de a nu părăsi localitatea sau țara.
În susținerea recursului arată că s-a făcut dovada cu acte medicale că nu reaua credință l-a determinat pe inculpat să părăsească localitatea, mai mult din probele administrate nu reiese suspiciunea, presupunerea rezonabilă că inculpatul nu a săvârșit infracțiunea de tentativă la omor și având în vedere și durata arestării, se impune lăsarea inculpatului în libertate.
Arată că în perioada cât era în vigoare măsura obligării de a nu părăsi localitatea s-a prezentat în fața organelor judiciare de fiecare dată.
Reprezentanta parchetului solicită respingerea recursului ca fiind nefondat și menținerea ca legală și temeinică a încheierii penale atacate, precizând că după ce a părăsit România, în Italia inculpatul a mai comis infracțiuni astfel că nu subzistă garanția că în libertate ar respecta obligațiile ce i s-ar impune.
Inculpatul, asistat de interpret, având ultimul cuvânt precizează că în cele 7 luni cât a fost în libertate și-a onorat toate obligațiile stabilite prin hotărâre și aplecat în Italia la soția lui care era bolnavă, nu s-a dus pentru a se sustrage judecății. Înainte de a pleca în Italia a încercat să vorbească cu o persoană din cadrul poliției dar ceva timp.
Solicită a fi lăsat în libertate și se va prezenta de câte fiecare dată.
CURTEA DE APEL
Asupra recursului penal de față;
Examinând actele și lucrările aflate la dosarul cauzei, constată următoarele:
Prin încheierea penală pronunțată de Tribunalul Alba în dosarul nr- la 10.08.2009 s-a dispus, în baza art. 300/2 Cod pr. pen. raportat la art. 160/b Cod pr. pen. menținerea arestării preventive a inculpatului.
Pentru a dispune astfel, instanța a reținut, în esență, că subzistă temeiurile care au stat la baza luării măsurii arestării preventive a inculpatului și se impune în continuare privarea de libertate.
Deși, în prezenta cauză față de inculpat s-a luat măsura obligării de a nu părăsi țara, cel în cauză a fugit în Italia căutând să se sustragă judecății. Totodată inculpatul a încălcat și măsurile de supraveghere instituite prin încheierea de la termenul din 20.08.2007 dosar nr- Tribunalul Alba.
Afirmațiile în sensul că ar fi fost forțat să facă acest lucru întrucât soția îi era bolnavă nu au fost dovedite în cauză. Oricum inculpatul nu a solicitat instanței permisiunea de a pleca temporar în Italia, deși avea posibilitatea de a face acest lucru.
Deosebit de relevant este faptul că după ce a fost eliberat inculpatul a comis fapte de natură penală pe teritoriul Italiei fiind și condamnat pentru aceste fapte (conform propriilor sale declarații). Așa cum reiese din adresa nr. 36797/04.12.2007 emisă de IPJ A Serviciul de Investigații Criminale fila 214 vol. I dosar nr-, inculpatul este cercetat în mai multe dosare penale pentru comiterea unei infracțiuni de viol și infracțiuni la regimul circulației rutiere comise după data luării măsurii obligării de a nu părăsi țara la 20.08.2007.
Totodată a fost respinsă cererea inculpatului de revocare a măsurii arestării preventive sau de înlocuire ei cu o altă măsură preventivă.
Sub acest aspect, judecătorul fondului a motivat că nici altă măsură preventivă nu este de natură să asigure buna desfășurare a procesului penal.
S-a arătat totodată că înscrisurile depuse de inculpat, referitoare la achiziția unui imobil de către alte persoane în orașul și starea de sănătate a numitei nu sunt de natură să confirme susținerile acestuia.
Împotriva încheierii Tribunalului Albaa declarat recurs în termen inculpatul solicitând casarea încheierii atacate și în rejudecare să se dispună revocarea sau înlocuirea măsurii arestării preventive.
În motivarea recursului se arată că nu sunt probe certe de vinovăție în privința inculpatului, iar plecarea acestuia în Italia a fost determinată de starea sănătății soției sale.
Examinând actele și lucrările dosarului prin prisma criticilor formulate cât și din oficiu, conform art. 385/6 alin.3 pr.penală, Curtea constată că recursul inculpatului este nefondat pentru considerentele ce vor urma.
Potrivit art. 300/2 Cod pr. pen. raportat la art. 160/b alin. 1 și 3 Cod pr. pen. în cauzele în care inculpatul este arestat, instanța legal sesizată este datoare să verifice în cursul judecății legalitatea și temeinicia arestării preventive și când constată că temeiurile care au determinat luarea acestei măsuri impun în continuare privarea de libertate sau că există temeiuri noi care justifică privarea de libertate, dispune prin încheiere menținerea arestării preventive.
În speță din actele dosarului rezultă că se mențin temeiurile care au stat la baza luării măsurii arestării preventive, respectiv fapta pentru care au fost trimis inculpatul în judecată fiind o infracțiune pentru care legea prevede o pedeapsă mai mare de 4 ani și lăsarea în libertate ar prezenta un pericol concret pentru ordinea publică, evidențiat de riscul de recidivare al inculpatului.
În cauză subzistă temeiurile care au stat la baza luării măsurii arestării preventive a inculpatului, care a încălcat măsura obligării de a nu părăsi țara, și în această perioadă a săvârșit și alte infracțiuni pe teritoriul Italiei.
Susținerile inculpatului privitoare la motivul părăsirii țării nu fac mai puțin acceptabilă conduita acestuia și riscul recidivării.
Pentru aceste considerente, constatând că în cauză nu se impune înlocuirea măsurii arestării preventive și că există așa cum în mod corect a reținut Tribunalul Alba motive temeinice pentru menținerea ei, Curtea va respinge recursul dedus judecății pentru a asigura buna desfășurare a procesului penal.
Susținerea inculpatului privind existența vinovăției urmează a fi valorificată cu ocazia analizei pe fond a întregului material probator.
În temeiul art. 192 alin.2 pr.penală inculpatul va fi obligat la plata cheltuielilor judiciare avansate de stat în recurs.
Pentru aceste motive,
În numele legii
DECIDE:
Respinge ca nefondat recursul declarat de inculpatul împotriva încheierii penale pronunțate 2009 de Tribunalul Alba la data de 10 august în dosarul nr-.
În baza art. 192 alin.2 pr.penală obligă inculpatul recurent să plătească statului suma de 130 lei reprezentând cheltuieli judiciare avansate de stat în recurs.
Onorariul interpretului de limbă italiană în sumă de 92,60 lei va fi avansat din fondurile Ministerului Justiției și Libertăților.
Onorariul apărătorului desemnat din oficiu pentru inculpatul recurent, în sumă de 50 lei va fi avansat din fondurile Ministerului Justiției și Libertăților.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică din 13 august 2009.
Președinte, Judecător, Judecător,
- - - - - - CO
Semnează președintele completului de judecată
- -
Grefier,
Red. MM
Tehnored. VV 2 ex/26.08.2009
Președinte:Leontin CorașJudecători:Leontin Coraș, Anca Neamțiu, Marius Aurel
