Arestare preventiva jurisprudenta. Decizia 48/2008. Curtea de Apel Galati
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL GALAȚI
SECȚIA DE MINORI ȘI FAMILIE
DECIZIA PENALĂ NR. 48/
Ședința publică din data de 28 Martie 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Mița Mârza Judecător
JUDECĂTOR 2: Ion Avram
JUDECĂTOR 3: Marcian Marius
Grefier -
Ministerul Publica fost reprezentat de Procuror - din cadrul Parchetului de pe lângă Curtea de APEL GALAȚI
-.-.-.-.-.-.-.-.-.-
La ordine fiind soluționarea recursului declarat de inculpatul (în prezent deținut în Penitenciarul Galați ) împotriva încheierii de ședință din 20.03.2008 a Tribunalului Galați - dosar nr-.
La apelul nominal a răspuns recurentul inculpat în stare de arest, asistat de avocat apărător ales.
Procedura completă.
S-a făcut referatul cauzei, după care:
Recurentul inculpat precizează că își însușește recursul declarat în numele său de apărător și nu are cereri de formulat în cauză.
Conform prevederilor art. 294 alin. 3 Cod procedură penală s-a acordat dreptul recurentului inculpat, de a lua legătura cu apărătorul ales.
Apărătorul ales al recurentului inculpat solicită a se trece la dezbateri, întrucât nu are cereri de formulat în cauză.
Reprezentantul Ministerului Public nu are cereri de formulat în cauză.
Curtea, constată cauza în stare de soluționare și conform prevederilor art. 385 indice 13 alineatul 1 Cod procedură penală se acordă cuvântul părților în dezbateri.
Apărătorul ales al recurentului inculpat solicită admiterea recursului declarat de acesta în cauză, întrucât în ceea ce privește măsura arestării preventive a acestuia, s-a împlinit termenul rezonabil declarat prin Convenția Europeană a Drepturilor Omului, ca și perioadă maximă, acesta fiind arestat de 1 an și 10 luni pentru infracțiunea de proxenetism.
Solicită a se aprecia asupra motivului invocat și a se avea în vedere că sunt nenumărate situații, în care diverși inculpați au fost puși în libertate pentru infracțiuni mai grave, trafic de persoane, de exemplu.
Solicită a se ține seama de faptul că prezenta cauză se află în apel și că inculpatul a primit o pedeapsă destul de aspră, având în vedere modalitatea concretă de comitere a faptei, persoana inculpatului care nu are antecedente penale și consideră că de la momentul la care a fost luată această măsură, aceasta ar trebui să înceteze, întrucât s-ar transforma într-o executare efectivă a pedepsei.
Totodată, solicită a se constata că instanța de fond atunci când a motivat măsura arestării preventive a reținut că se mențin temeiurile avute în vedere și că acestea rezidă practic în certificatul medico legal nr. 420/2006, ca și material probator, procesele verbale ce fac dovada că inculpatul ar fi avut în nenumărate rânduri închiriată o cameră la hotel, cât și procesele verbale de depistare a inculpatului.
atenției Curții, faptul că certificatul medico legal, deși s-a făcut referire la acesta de către instanța de fond, acesta nu are nici o legătură cu cauza de față, acesta constată leziunile unei alte părți vătămate, fiind vorba despre un, pentru care inculpatul a fost achitat pentru o infracțiune de lovire sau alte violențe.
În ceea ce privește procesul verbal de identificare a inculpatului, că ar fi închiriat o anumită cameră, acesta a explicat faptul că nu avea o locuință motiv pentru care a închiriat și a locuit cu prietena sa în aceea cameră. Din declarația administratorului rezultă că inculpatul a locuit singur, doar cu prietena sa.
Având în vedere toate aceste elemente, apărătorul ales solicită admiterea recursului, casarea în parte a încheierii criticate și în rejudecare înlocuirea măsurii arestării preventive a inculpatului cu măsura obligării de a nu părăsi localitatea, având în vedere că termenul rezonabil privind durata arestării preventive a expirat.
Reprezentantul Ministerului Public pune concluzii de respingere a recursului declarat în cauză, întrucât termenul rezonabil al duratei arestării preventive trebuie să se raporteze la complexitatea cauzei și persoana inculpatului, care nu a recunoscut săvârșirea faptei, iar față de natura relațiilor cărora li s-a adus atingere prin fapta comisă și perioada de aproximativ doi ani în care și-a desfășurat activitatea infracțională, modalitatea de săvârșire, conduce la concluzia că lăsarea sa în libertate ar reprezenta pericol pentru ordinea publică.
Solicită respingerea cererii de înlocuire a măsurii arestării preventive cu măsura obligării de a nu părăsi localitatea, nefiind îndeplinite prevederile art. 139 Cod procedură penală, nefiind modificate temeiurile avute în vedere la luarea măsurii arestării preventive.
Conform prevederilor art. 385 indice 13 alineatul ultim Cod procedură penală se acordă ultimul cuvânt recurentului inculpat care solicită să fie judecat în stare de libertate, pentru ași face apărarea.
Curtea, declarând închise dezbaterile, rămâne în pronunțare.
După deliberare,
CURTEA,
Asupra recursului penal de față:
Examinând actele și lucrările dosarului rezultă următoarele:
Prin încheierea de ședință din data de 20.03.2008 Tribunalul Galația respins ca nefondată cererea inculpatului, de înlocuire a măsurii arestării preventive cu măsura obligării de a nu părăsi localitatea.
În baza art. 3002Cod procedură penală alineatul 3 Cod procedură penală a menținut starea de arest a inculpatului.
Pentru a fi dispus astfel, instanța de apel a reținut că probele adminJ. de instanța de fond conturează infracțiunea de proxenetism prev. și ped. de art. 329 alineatele 1,2,3 Cod penal, săvârșită de inculpat.
De asemenea, se mai reține că faptele comise de inculpat sunt sancționate de legea penală cu pedepse mai mari de 4 ani și că lăsarea în libertate prezintă pentru ordinea publică un pericol concret.
Împotriva acestei măsuri dispuse de instanța de apel în termenul prevăzut de lege a declarat recurs inculpatul.
Prin motivele de recurs inculpatul apreciază că nu se mai impune menținerea stării de arest, întrucât în această stare se află de 1 an și 10 luni, fiind astfel afectată perioada rezonabilă, riscându-se să se efectueze întreaga pe4deapsă în stare de arest.
Se susține că temeiurile avute în vedere la arestarea inculpatului nu ar mai subzista iar inculpatul nu are antecedente penale așa încât măsura arestării se poate înlocui cu măsura obligării de a nu părăsi localitatea.
Se solicită ca în rejudecare să se admită recursul și să se caseze încheierea de ședință doar cu privire la starea de arest.
Recursul declarat de inculpat este nefondat.
Din verificarea încheierii de ședință a Tribunalului Galați și analiza ansamblului probator existent la dosar, Curtea constată că măsura dispusă este temeinică și legală.
Inculpatul a fost trimis în judecată pentru infracțiunea de proxenetism în forma prevăzută de art. 329 alineatul 1,2 și 3 din Codul penal, faptă cu un grad de pericol deosebit de ridicat și care este sever sancționată de legea penală.
Din probele adminJ. în faza de urmărire penală, la instanța de fond și până la data prezentă la instanța de apel, nu rezultă că au apărut elemente noi care să justifice schimbarea măsurii dispuse cu privire la starea de arest.
Faptul că inculpatul de la data arestării și până la data prezentei se află în stare de arest de 1 an și 10 luni nu poate fi un motiv care ar afecta rezonabilitatea măsurii stării de arest. Aceasta se apreciază de la situație la situație și de la caz la caz, avându-se în vedere gradul de complexitate al infracțiunilor, conjunctura și modalitatea de comitere, caracterul transfrontalier al faptelor.
Din probe rezultă că claritate că temeiurile avute în vedere la arestarea sa încă subzistă, acestea nu au suferit modificări în fapt și nici în drept, pedeapsa pentru astfel de fapte fiind mai mare de 4 ani, fiind astfel îndeplinite dispozițiile art. 148 litera f Cod procedură penală.
Față de aceste considerente și având în vedere dispozițiile art. 38515pct. 1 litera b Cod procedură penală urmează să se respingă ca nefondat recursul declarat de inculpat.
In baza art. 192 alineatul 2 Cod procedură penală va fi obligat recurentul la plata cheltuielilor judiciare către stat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca nefondat recursul declarat de inculpatul (în prezent deținut în Penitenciarul Galați, fiul lui și, născut la data de 20.03.1974 în G, CNP: -, domiciliat în G, str. -. - nr. 13 B, - 1,. 17 ) împotriva încheierii de ședință din 20.03.2008 a Tribunalului Galați - dosar nr-.
În baza art. 192 alineatul 2 Cod procedură penală obligă pe inculpatul-recurent la 50 lei cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică azi, 28 Martie 2008.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,
- - - - - -
Grefier,
Red. / 2.04.2008.
Tehn. / 04.4.2008
Fond: -
Președinte:Mița MârzaJudecători:Mița Mârza, Ion Avram, Marcian Marius
