Arestare preventiva jurisprudenta. Decizia 487/2009. Curtea de Apel Alba Iulia
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ALBA IULIA
SECȚIA PENALĂ
DECIZIE Nr. 487/2009
Ședința publică de la 20 August 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Leontin Coraș
JUDECĂTOR 2: Monica Farcaș
JUDECĂTOR 3: Dana Ghițoaica
Grefier - -
Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Alba Iuliaa fost reprezentat de
Procuror -
Pe rol se află soluționarea recursului declarat de inculpatul G împotriva încheierii penale pronunțate de Tribunalul Alba la data de 17 august 2009 în dosarul nr-.
La apelul nominal făcut în cauză s-a prezentat inculpatul recurent aflat în stare de arest și asistat de avocat cu delegație din oficiu.
Procedura de citare a fost îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei după care nefiind alte cereri de formulat, instanța a acordat cuvântul în dezbateri.
Avocata inculpatului a solicitat admiterea recursului, casarea încheierii penale atacate, revocarea măsurii arestării preventive și continuarea judecății cu inculpatul în stare de libertate deoarece nu mai subzistă temeiurile avute de instanță la luarea măsurii preventive a arestării și nu există indicii că în libertate inculpatul ar putea influența aflarea adevărului.
Reprezentantul parchetului a solicitat respingerea recursului ca fiind nefondat și menținerea ca legală și temeinică a hotărârii penale atacate precizând că inculpatul a fost trimis în judecată sub acuzația săvârșirii unei infracțiuni pentru care legea prevede pedeapsa închisorii mai mare de 4 ani.
Inculpatul G având ultimul cuvânt a solicitat lăsarea în libertate și se va prezenta de câte ori va fi nevoie, a solicitat a se ține cont de comportamentul victimei care consuma băuturi alcoolice precum și faptul că victima a încercat să-l lovească.
CURTEA DE APEL
Asupra recursului penal de față;
Constată că prin încheierea penală pronunțată de Tribunalul Alba în dosarul nr- la 22 iunie 2009 s-a dispus, în baza art. 300/2 raportat C.P.P. la art. 160/b C.P.P. menținerea arestării preventive a inculpatului Prin aceeași încheiere s-a dispus respingerea cererii de revocare a măsurii arestării preventive formulată de inculpat.
Pentru a dispune astfel, instanța a reținut următoarele:
Inculpatul a fost arestat preventiv apreciindu-se că există indicii temeinice cu privire la săvârșirea unor fapte grave, prevăzute de legea penală, lăsarea inculpatului în libertate prezintă pericol concret pentru ordinea publică.
Analizând măsura arestării preventive a inculpatului atât din perspectiva prevederilor dreptului intern, cât și a dispozițiilor CEDO, Tribunalul a apreciat că se impune menținerea acestei măsuri preventive
Articolul 5 CEDO protejează dreptul la libertate individuală în scopul asigurării ca nici o persoană să nu fie lipsită de libertate în mod arbitrar, dar acest text se corelează cu prevederile dreptului intern și anume dispozițiile art.136, 148.C.P.P. care specifică situațiile în care o persoană poate fi privată de libertate, fără ca această măsură să fie luată în mod arbitrar.
Potrivit prevederilor CEDO pentru a fi permisă luarea măsurii arestării preventive trebuie să existe motive plauzibile de a se bănui că s-a comis o infracțiune, iar noțiunii de motiv plauzibil îi corespunde în dreptul nostru intern noțiunea de indicii temeinice privind săvârșirea unei infracțiuni conform art. 68/1
C.P.P.Prin probele administrate până în prezent în faza de judecată, tribunalul a apreciat că n-au fost înlăturate sau desființate temeiurile avute în vedere atunci când s-a dispus arestarea preventivă și ulterior menținerea acestei măsuri întrucât subzistă atât indiciile privind săvârșirea de către inculpat a unei fapte penale, pedepsite de lege cu închisoarea mai mare de 4 ani cât și pericolul concret pentru ordinea publică.
Totodată, pericolul pentru ordinea publică trebuie apreciat și raportat și la sentimentul de insecuritate al comunității generat de împrejurarea că inculpații asupra cărora planează acuzația săvârșirii unor infracțiuni contra persoanei sunt cercetați și judecați în stare de libertate.
Pericolul concret pentru ordinea publică este cu atât mai evident cu cât inculpatul nu se află la prima confruntare cu legea penală, inculpatul fiind sancționat contravențional de 3 ori pentru comiterea de contravenții la Legea 61/1991, iar în perioada 2006 - 2008 fost cercetat penal pentru comiterea unor infracțiuni de lovire sau alte violențe, furt calificat și abuz de încredere, dându-se o soluție de scoatere de sub urmărire penală, respectiv de neîncepere a urmării penale ca urmare a împăcării părților. De asemenea, inculpatul a fost trimis în judecată pentru comiterea două infracțiuni de ucidere din culpă prev. de art. 178 al. 1, 5 Cp și a unei infracțiuni de vătămare corporală gravă din culpă, prev. de art. 184 al. 2, 4 Cp, fapte aflate în concurs ideal de infracțiuni.
Raportat la cererea de revocare a măsurii arestării preventive formulate de inculpat Tribunalul a apreciat că în conformitate cu disp. art. 139 al. 2.C.P.P. măsura arestării preventive se revocă atunci când a fost luată cu încălcarea prevederilor legale sau nu mai există vreun temei care să justifice măsura arestării preventive. În speță, în ce-l privește pe inculpat au fost respectate toate dispozițiile legale în materie iar indiciile temeinice care au condus la luarea măsurii arestării preventive nu au dispărut și se mențin în continuare.
Împotriva încheierii prin care s-a dispus menținerea arestării preventive a declarat recurs în termen inculpatul
Prin apărătorul desemnat din oficiu inculpatul a solicitat admiterea recursului, casarea încheierii penale atacate, revocarea măsurii arestării preventive și continuarea judecății în stare de libertate
În motivarea recursului s-a susținut că nu mai subzistă temeiurile avute de instanță la luarea măsurii preventive a arestării și nu există indicii că în libertate inculpatul ar putea influența aflarea adevărului.
Curtea de Apel examinând recursul inculpatului prin prisma motivelor invocate precum și din oficiu va examina, în afara temeiurilor invocate de recurent, întreaga cauză sub toate aspectele, potrivit art. 385/6 alin. 3.
C.P.P.Verificând temeinicia criticilor formulate, pe baza lucrărilor și materialului probator din dosar, Curtea va reține că recursul este nefondat, din următoarele considerente:
Potrivit art. 300/2 Cod pr. pen. raportat la art. 160/b alin. 1 și 3.C.P.P. în cauzele în care inculpatul este arestat, instanța legal sesizată este datoare să verifice în cursul judecății legalitatea și temeinicia arestării preventive și când constată că temeiurile care au determinat luarea acestei măsuri impun în continuare privarea de libertate sau că există temeiuri noi care justifică privarea de libertate, dispune prin încheiere menținerea arestării preventive.
În speță, din actele dosarului rezultă că se mențin temeiurile care au stat la baza luării măsurii arestării preventive, respectiv fapta pentru care a fost trimis inculpatul în judecată fiind o infracțiune pentru care legea prevede o pedeapsă mai mare de 4 ani și lăsarea lui în libertate ar prezenta un pericol concret pentru ordinea publică.
Pericolul pentru ordinea publică este evidențiat de modalitatea săvârșirii infracțiunii de lovituri cauzatoare de moarte și perseverența infracțională a inculpatului.
Față de acestea nu se poate susține că s-au schimbat temeiurile care au condus inițial la luarea măsurii arestării preventive față de inculpat, ci dimpotrivă, acestea se mențin și impun menținerea în continuare a stării de arest iar instanța de fond, Tribunalul Alba, în mod legal și temeinic a menținut arestarea preventivă a inculpatului recurent dând eficiență dispozițiilor art. 136 alin. 1.C.P.P. urmărindu-se a se asigura o bună desfășurare a procesului penal.
Față de cele expuse, în temeiul art. 385/15 pct. 1 lit. b C.P.P. Curtea va respinge ca nefondat recursul inculpatului
Conform art. 192 alin. 2.C.P.P. inculpatul recurent va fi obligat la plata sumei180 lei cu titlu de cheltuieli judiciare în recurs.
Onorariul apărătorului desemnat din oficiu în sumă de 100 lei se va avansa din fondurile Ministerului Justiției și Libertăților.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge ca nefondat recursul declarat de inculpatul împotriva încheierii penale din 17.08.2009 pronunțată de Tribunalul Alba - Secția Penală în dosarul nr-.
Obligă pe inculpatul recurent să plătească statului suma de 180 lei cu titlu de cheltuieli judiciare în recurs.
Onorariul apărătorului desemnat din oficiu în sumă de 100 lei se va avansa din fondurile Ministerului Justiției și Libertăților.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică din 20.08.2009.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,
- - - - - -
Grefier,
- -
Red/tehnored DG
2 ex./21.08.2009
Jud.fond
Președinte:Leontin CorașJudecători:Leontin Coraș, Monica Farcaș, Dana Ghițoaica
