Arestare preventiva jurisprudenta. Decizia 490/2009. Curtea de Apel Bacau
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BACĂU
SECȚIA PENALĂ, CAUZE MINORI SI FAMILIE
DECIZIA PENALĂ NR.490
Ședința publică de la 20 Iulie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Adrian Bogdan
JUDECĂTORI: Adrian Bogdan, Dumitru Pocovnicu Carmen Căliman
- - -
- GREFIER- - -
&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&
Ministerul Public - Parchetul de pe lângă Curtea de APEL BACĂU - a fost legal reprezentat de - procuror
La ordine a venit spre soluționare recursul formulat de inculpatul, împotriva încheierii din 15.07.2009 pronunțată de Tribunalul Neamț în dosarul nr-
Dezbaterile în cauza de față s-au desfășurat în conformitate cu dispozițiile art. 304 Cod pr.penală, în sensul că au fost înregistrate cu ajutorul calculatorului, pe suport magnetic.
La apelul nominal făcut în ședință publică a răspuns inculpatul, în stare de arest, asistat de av., apărător desemnat din oficiu.
Procedura de citare a fost legal îndeplinită.
S-a expus referatul oral asupra cauzei, după care:
Apărătorul inculpatului și reprezentantul parchetului, având pe rând cuvântul, arată că nu mai au alte cereri de formulat.
Nemaifiind alte cereri de formulat, instanța constată recursul în stare de judecată și acordă cuvântul pentru dezbateri.
Avocat arată că inculpatul solicită să fie lăsat în libertate luându-și angajamentul că nu va mai săvârși alte fapte penale, însă având în vedere că acesta a mai fost condamnat,lasă soluția la aprecierea instanței și solicită plata onorariului pentru apărător desemnat din oficiu, din fondurile
Reprezentantul parchetului arată că în cauză subzistă temeiurile avute în vedere la data luării măsurii arestării preventive, inculpatul a comis prezenta faptă în stare de recidivă postcondamnatorie. Solicită respingerea recursului și obligarea inculpatului la plata cheltuielilor judiciare către stat.
Inculpatul solicită să fie judecat în stare de libertate.
S-au declarat dezbaterile închise, trecându-se la deliberare.
CURTEA
- deliberând -
Prin încheierea din data de 15.07.2009 pronunțată de TRIBUNALUL NEAMȚ în dos- s-a dispus:
În baza art. 3002Cod procedură penală cu aplicarea art. 160 Cod procedură penală, s-a menținut măsura arestării preventive a inculpatului, fiul lui și, născut la data de 27.12.1986 în municipiul P N, județul N, cetățean român, studii 5 clase, necăsătorit, cu antecedente penale, domiciliat în oraș, sat S, județul N, în prezent deținut la Penitenciarul Bacău, dispusă prin încheierea nr. 4 /29.01.2009, pronunțată de Judecătoria Piatra Neamț.
In temeiul art. 189 alin.1 Cod procedură penală onorariul apărătorului din oficiu, în sumă de 200 lei, s-a avansat Baroului de Avocați PNd in fondurile Ministerului Justiției și al Libertăților.
Pentru a pronunța aceasta hotărâre instanța de fond a avut in vedere următoarele:
Potrivit dispozițiilor art. 3002raportat la art. 160 Cod procedură penală, în cauzele în care inculpatul este arestat, instanța legal sesizată este datoare să verifice, în cursul judecății, legalitatea și temeinicia arestării preventive.
În raport cu dispozițiile legale menționate, tribunalul a constatat că temeiurile care au fost avute în vedere la luarea măsurii arestării față de inculpat, subzistă în continuare, neintervenind elemente sau situații noi, care să impună revocarea acesteia.
Astfel, prin încheierea nr. 4 din 29.01.2009 pronunțată de Judecătoria Piatra Neamț, s-a dispus, în temeiul art. 1491Cod procedură penală, arestarea preventivă pentru o perioadă de 29 zile a inculpatului, pentru săvârșirea infracțiunilor de furt calificat prevăzute de art. 208, alin.1 Cod penal - art.209 alin.1 lit.i Cod penal, art. 208 alin.1 Cod penal - art. 209 alin.2 lit.b Cod penal, art. 208 alin.1 Cod penal - art. 209 alin.1 lit.g,i Cod penal, art. 208 alin.1 Cod penal - art. 209 alin.1 lit.e,i Cod penal cu aplicarea art. 37 lit.a Cod penal, art. 33 lit.a Cod penal, constând în faptul că acesta, în perioada 25.12.2008 - 16.01.2009 a sustras în dauna mai multor părți vătămate, bani și diverse bunuri.
Măsura preventivă luată față de inculpat a fost menținută și de instanța de fond, pe parcursul judecării cauzei, fiind pronunțată și hotărârea de condamnare la pedeapsa de 3 ani închisoare, împotriva căreia, a formulat apel Parchetul de pe lângă Judecătoria Piatra Neamț.
Faptele reținute în sarcina inculpatului care, în mod repetat,la intervale scurte de timp a sustras în dauna mai multor părți vătămate, bunuri și bani, precum și starea de recidivă a acestuia care reflectă persistență infracțională, prezintă pericol social pentru ordinea publică.
Starea de pericol social, își găsește expresia și în sentimentul de insecuritate socială generat de faptul că persoane bănuite de săvârșirea unor astfel de infracțiuni sunt judecate în stare de libertate. În conformitate cu dispozițiilor art. 5 din măsura de lipsire de libertate a unei persoane poate fi dispusă atunci când există motive verosimile că s-a comis o infracțiune, fiind necesară apărarea ordinii publice, a drepturilor și libertăților cetățenilor și desfășurarea în bune condiții a procesului penal.
Toate aceste elemente au determinat instanța în a statua că, temeiurile care au fost avute în vedere la luarea măsurii arestării preventive, subzistă și în continuare, neintervenind situații sau elemente noi care să justifice înlocuirea sau revocarea acesteia.
Împotriva încheierii a declarat recurs inculpatul care invocă netemeinicia soluției atacate, arătând că acesta nu prezintă pericol pentru ordinea publică.
În susținerea acestei opinii, apărătorul recurentului inculpat invocă poziția de recunoaștere a faptelor, adoptată de acesta în cursul procesului penal.
Față de cele arătate, recurentul inculpat solicită admiterea recursului, casarea încheierii recurate, revocarea arestării preventive și punerea în libertate a acestuia.
Analizând legalitatea și temeinicia încheierii penale recurate prin prisma motivelor de recurs invocate de inculpat, precum și din oficiu conform art. 3856alin. (3) proc.pen. Curtea de Apel constatată prin raportare la prevederile art. 5 din Convenția Europeană a Drepturilor Omului că recursul declarat în cauză este nefondat, pentru următoarele considerente:
Motivul de recurs invocat referitor la lipsa periculozității inculpatului pentru ordinea publică nu poate fi reținut, întrucât, pericolul social pe care îl prezintă inculpatul, reiese nu atât din pericolul generic pe care îl prezintă infracțiunile de acest gen, ci mai ales din împrejurările în care a fost săvârșite faptele și urmările acestora în concret.
Probele administrate până la acest moment procesual,conduc la o puternică presupunere că inculpatul a săvârșit o multitudine de fapte de furt, care au cauzat prejudicii material unui număr de 5 părți vătămate, pronunțându-se în cauză o hotărâre de condamnare împotriva inculpatului.
Având în vedere antecedentele penale ale inculpatului precum și activitatea infracțională care se prezumă a fi desfășurată de inculpat, Curtea apreciază că în ipoteza în care acesta ar fi lăsat în libertate, nu există garanții că nu ar persista în a comite noi fapte de natură penală,creând astfel o stare de pericol pentru societate.
Pentru aceste considerente, Curtea consideră că interesul judiciar al protecției comunității de activitățile infracționale ale inculpatului prevalează interesului său personal de a fi judecat în stare de libertate.
În considerarea celor expuse, constatând că încheierea recurată este legală și temeinică, Curtea, în temeiul art. 38515pct. 1 lit. b) proc.pen. va respinge ca nefondat recursul declarat de acesta.
Văzând și dispozițiile art.189,192 al.2 Cpp
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
În baza art.385/15 pct.1 lit b Cpp, respinge ca nefondat recursul declarat de recurentul inculpat, împotriva încheierii din data de 15.07.2009 pronunțată de Tribunalul Neamț în dos-.
În baza art. 189 Cpp, dispune plata din fondurile Cao norariului av. oficiu în suma de 100 lei, către Baroul Bacău.
În baza art. 192 al.2 Cpp obligă recurentul inculpat să plătească statului suma de 200 lei cheltuieli judiciare, în care s-a inclus și onorariul apărătorului desemnat din oficiu.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică azi 20.07.2009, în prezența recurentului inculpat arestat.
PREȘEDINTE, JUDECĂTORI: Adrian Bogdan, Dumitru Pocovnicu Carmen Căliman
GREFIER,
red.înch.Mz.
red. dec. recurs
tehnored.
2 ex.
21.07.2009
Președinte:Adrian BogdanJudecători:Adrian Bogdan, Dumitru Pocovnicu Carmen Căliman
