Arestare preventiva jurisprudenta. Decizia 497/2009. Curtea de Apel Oradea
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ORADEA
Secția penală și pentru cauze cu minori
Dosar nr. -
DECIZIA PENALĂ nr. 497/R/2009
Ședința publică din 13 noiembrie 2009
Complet de judecată compus din:
PREȘEDINTE: Condrovici Adela
JUDECĂTOR 2: Pătrăuș Mihaela
JUDECĂTOR 3: Rus Claudia
Grefier: - -
Desfășurarea ședinței de judecată s-a înregistrat cu mijloace tehnice audio, conform prevederilor art. 304 Cod procedură penală.
S-a luat în examinare recursul penal declarat de inculpatul recurent, fiul lui și al lui, născut la 04.03.1979, deținut în prezent în Penitenciarul Oradea, împotriva încheierii de ședință din 05 noiembrie 2009, pronunțată de Tribunalul Bihor, în dosar nr-, având ca obiect menținerea măsurii arestării preventive, conform prevederilor art.300/2 combinat cu art.160/b Cod de procedură penală.
La apelul nominal făcut în cauză s-au prezentat inculpatul recurent, în stare de arest, asistat de avocat ales I, în baza împuterniciri avocațiale nr.11/13.11/2009 emisă de Baroul Bihor - Cabinet de Avocat.
Ministerul Publica fost reprezentat de doamna procuror din cadrul Parchetului de pe lângă Curtea de APEL ORADEA.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei în sensul celor de mai sus, după care:
Inculpatul recurent învederează instanței că își retrage recursul declarat în cauză.
Apărătoarea inculpatului recurent solicită a se lua act de retragerea recursului.
Reprezentantul parchetului solicită a se lua act de retragerea recursului declarat de inculpat și obligarea acestuia la plata cheltuielilor judiciare în favoarea statului.
CURTEA DE APEL
DELIBERÂND:
Asupra recursului penal de față constată următoarele:
Prin încheierea penală de ședință din 05 noiembrie 2009 Tribunalul Bihora dispus, printre altele,în baza art. 3002și art. 160 Cod procedură penală, menținerea măsurii arestului preventiv a inculpatului, născut la data de 04.03.1979 în S, Jud. B, fiul lui și domiciliat in loc., sat nr. 282 jud. B, CNP -, aflat în Penitenciarul Oradea, măsură dispusă prin încheierea penală nr. 29/2009 din 12 iulie 2009 pronunțată de Tribunalul Bihor, în baza căreia s-a emis mandatul de arestare preventivă nr. 34/2009.
A stabilit termen pentru verificarea legalității și temeiniciei arestării preventive privind inculpatul, nu mai târziu de 60 de zile, potrivit art. 160 al.1 Cod de procedură penală.
În baza art. 139 alin. 2 Cod de procedură penală, văzând art. 160 alin. 2 și art. 3002Cod de procedură penală, a respins cererea privind revocarea măsurii arestării preventive.
A constatat că este definitivă, potrivit art. 141, alin. 1, teza ultimă Cod de procedură penală, cu privire la respingerea cererii privind revocarea măsurii arestării preventive.
Pentru a pronunța această încheiere, Tribunalul Bihora reținut următoarele:
Prin Rechizitoriul Parchetului de pe lângă Tribunalul Bihora fost trimis în judecată inculpatul pentru comiterea infracțiunii de omor calificat, prevăzută și pedepsită de art. 174 - 175 Cod penal, constând în aceea că în data de 10.07.2009, în jurul orelor 23,00, după ce a consumat în cursul zilei 5 litri de bere, pe fondul unor conflicte mai vechi cu tatăl său, l-a lovit în mod repetat cu pumnii și cu picioarele, până când acesta a decedat.
Săvârșirea faptei de către inculpat a rezultat din următoarele probe: procesul verbal cercetare la fața locului și planșa foto, raport de constatare medico-legală, declarațiile martorilor și declarațiile inculpatului.
Prin încheierea nr. 29/2009, Tribunalul Bihora dispus arestarea preventivă a inculpatului.
Instanța, verificând din oficiu în ședința publică, legalitatea și temeinicia arestării preventive, cu privire la temeiurile arestării a apreciat următoarele:
Cu privire la temeiul prev. de art. 148 lit. f s-a apreciat că acesta subzistă întrucât există indicii legitime și rezonabile în sensul art. 5 din CEDO că inculpatul a săvârșit infracțiunea pentru care este cercetat, iar privarea sa de libertate este necesară pentru buna desfășurare a procesului penal, cât și pentru împiedicarea săvârșirii unor alte infracțiuni.
Inculpatul a săvârșit o infracțiune pentru care legea prevede pedeapsa închisorii mai mare de 4 ani și lăsarea sa în libertate prezintă un pericol concret pentru ordinea publică, constând în aceea că - dat fiind faptul că pentru infracțiunea cercetată este prevăzută pedeapsa cu închisoarea de la 15 la 25 ani - și fiind vorba de infracțiunea de omor, neluarea măsurii preventive ar putea da naștere temerii potrivit căreia organele judiciare nu dau dovadă de o reacție promptă, ceea ce ar putea conduce la o senzație de insecuritate socială.
Pericolul concret al infracțiunii comise rezultă din modalitatea comiterii acesteia. Din dosar se evidențiază că inculpatul a dovedit că este o persoană aptă a manifesta o violență extremă, până la uciderea unei persoane, argument care, la rândul său impune menținerea măsurii preventive în acest moment, ca măsură de protejare a celorlalți membrii ai comunității.
Instanța a reținut că temeiul avut în vedere la luarea măsurii preventive în cauză nu s-a schimbat, există în continuare și impune privarea de libertate ainculpatului.
Prin urmare, neexistând nici o modificare a temeiului luării măsurii arestării preventive și nici nu se poate discuta despre dispariția acestuia, nu sunt îndeplinite condițiile cerute de lege pentru revocarea sau înlocuirea măsurii preventive cu o alta. Instanța, văzând dispozițiile art. 5 din CEDO, reține că împrejurările care au determinat arestarea preventivă a inculpatului nu s-au modificat, subzistând pericolul concret pentru ordinea publică în cazul lăsării lui în libertate, pericol dedus din gravitatea extrem de ridicată a faptei, din sentimentul acut de insecuritate socială ce a marcat în mod firesc comunitatea din care provine inculpatul, motiv pentru care a dispus menținerea măsurii arestării preventive a inculpatului.
Împotriva acestei decizii, în termen legal, a declarat recurs inculpatul, criticând încheierea pe motiv de nelegalitate și neteminicie, fără a arăta în concret considerentele pentru care apreciază că hotărârea recurată este nelegală și netemeinică.
La termenul de judecată din 13 noiembrie 2009, inculpatul a solicitat instanței de control judiciar să ia act că își retrage recursul formulat în cauză.
Verificând încheierea recurată în limitele legii și ținând seama de poziția exprimată de inculpatul recurent în ședința publică, instanța de recurs în baza dispozițiilor art. 385/4 alin.2 Cod de procedură penală cu referire la art. 369 alin.1 Cod de procedură penală va lua act de retragerea recursului, făcută personal de către inculpat în fața instanței de control judiciar
În temeiul dispozițiilor art.192 alin.2 și art.189 alin.1 Cod de procedură penală inculpatul recurent va fi obligat să plătească în favoarea statului suma de 150 lei, cu titlu de cheltuieli judiciare în recurs, din care suma de 100 lei, onorariu pentru avocat din oficiu, delegație nr. 4685/2009, va fi avansat din fondul Ministerului Justiției.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
DECIDE:
În baza art.385/4 raportat la art. 369 alin. 1 Cod procedură penală,
Ia act de retragerea recursului penal declarat de inculpatul, născut la 04 martie 1979, deținut în Penitenciarul Oradea, împotriva încheierii penale din 05 noiembrie 2009, pronunțată de Tribunalul Bihor, pe care o menține în întregime.
Obligă pe recurent să plătească statului suma de 150 lei, cheltuieli judiciare în recurs, din care suma de 100 lei, onorariu pentru avocat din oficiu, delegația nr. 4685/2009 va fi avansat din fondul Ministerului Justiției.
DEFINITIVĂ.
Pronunțată în ședință publică azi, 13 noiembrie 2009.
Președinte, Judecător, Judecător, Grefier,
decizie -./16.11.2009.
Judec. fond -
Tehnored. AR/16.11.2009
3 ex.
Președinte:Condrovici AdelaJudecători:Condrovici Adela, Pătrăuș Mihaela, Rus Claudia
