Arestare preventiva jurisprudenta. Decizia 506/2009. Curtea de Apel Bacau
| Comentarii |
|
DOSAR NR-
ROMANIA
CURTEA DE APEL BACĂU
SECȚIA PENALĂ
DECIZIA PENALĂ NR.506
ȘEDINȚA PUBLICĂ din 14.08. 2009
COMPLETUL DIN:
PREȘEDINTE: Vadana Monica JUDECĂTOR 2: Vorniceasa Ioana
JUDECĂTORI: Vadana Monica, Vorniceasa Ioana, Crîșmaru Gabriel președinte secție
- --JUDECĂTOR 3: Crîșmaru Gabriel
GREFIER:
&&&&&&&&
Ministerul Public - PARCHETUL DE PE LÂNGĂ CURTEA DE APEL BACĂU - reprezentat prin procuror
*
La ordine a venit spre soluționare recursul formulat de inculpatul, împotriva încheierii din data de 11.08.2009, pronunțată de Tribunalul Bacău, în dosarul nr-.
Dezbaterile în prezenta cauză s-au desfășurat în conformitate cu dispozițiile art.304 pr.penală în sensul că au fost înregistrate cu ajutorul calculatorului pe suport magnetic.
La apelul nominal făcut în ședință publică se prezintă recurentul inculpat în stare de arest, asistat din oficiu de dl. avocat .
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a expus referatul oral al cauzei, după care:
Întrebat fiind recurentul inculpat precizează că își menține recursul formulat în cauză.
Apărătorul recurentului inculpat și reprezentantul parchetului având cuvântul pe rând, precizează că nu mai au alte cereri de formulat.
Nemaifiind alte cereri de formulat, Curtea constată dosarul în stare de judecată și acordă cuvântul părților, pentru dezbateri.
Avocat având cuvântul pentru recurentul inculpat solicită admiterea recursului, casarea încheierii recurate, reținerea cauzei spre rejudecare și pe fond, înlocuirea măsurii arestării preventive cu măsura obligării de a nu părăsi localitatea, având în vedere declarațiile din data de 12.04. 2009 fraților din care rezultă că inculpatul a comis fapta sub amenințare, fiind determinat de să săvârșească aceste fapte. Solicită a se avea în vedere și dispozițiile art. 5 alin. 3 din privind termenul rezonabil al arestării.
Solicită onorariu avocat oficiu din fondul special al.
Procurorul având cuvântul solicită respingerea recursului declarat de inculpat, menținerea încheierii atacate ca fiind legală și temeinică și implicit stării de arest recurentului inculpat întrucât există indicii că inculpatul a comis faptele iar lăsarea în libertate a acestuia prezintă pericol pentru ordinea publică.
Solicită obligarea recurentului la plata cheltuielilor judiciare către stat.
Recurentul inculpat având ultimul cuvânt, solicită înlocuirea măsurii arestării preventive cu măsura obligării de a nu părăsi localitatea.
S-au declarat dezbaterile închise trecându-se la deliberare.
CURTEA
DELIBERÂND
Asupra recursului de față, constată următoarele:
Prin Încheierea penală din data de 11.08.2009 pronunțată de Tribunalul Bacău în dosarul nr- în temeiul art. 3002raportat la art. 160 alin.1 și 3 Cod procedură penală, s-a menținut ca legală și temeinică măsura arestării preventive a inculpatului, s-a respins ca nefondată cererea inculpatului de înlocuire a măsurii arestării preventive, cu măsura obligării de a nu părăsi localitatea sau țara și pentru administrarea de probe s-a acordat termen la data de 22 septembrie 2009.
La pronunțarea acestei hotărâri prima instanță a avut în vedere faptul că temeiurile care au stat la baza luării măsurii arestării preventive a apelantului-inculpat, nu s-au modificat și nu au încetat și față de împrejurările comiterii infracțiunii pentru care este trimis în judecată inculpatul, gravitatea deosebită a acestora, consecințele deosebit de grave asupra părților vătămate, care sunt lipsite de dreptul de proprietate și în prezent, modalitatea în care a acționat, rezonanța socială a faptelor, limitele de pedeapsă prevăzute de lege, respectiv închisoarea mai mare de 4 ani. Față de acest aspecte, instanța de apel a apreciat că lăsarea în libertate inculpatului prezintă un pericol concret pentru ordinea publică, motive pentru care s-a menținut starea de arest a inculpatului.
În ceea ce privește durata arestului preventiv a inculpatului instanța de apel a apreciat că aceasta nu depășește limitele unui termen rezonabil în sensul dispozițiilor art. 5 alin. 3 din CEDO, astfel încât să legitimeze înlocuirea măsurii arestării preventive. Așa cum a statuat Curtea Europeană a Drepturilor Omului, celeritatea particulară la care un acuzat are drept de examinarea cauzei sale nu trebuie să dăuneze eforturilor magistraților pentru a îndeplini sarcinile lor cu grija dorită ( a se vedea mai ales mutatis mutandis, hotărârea Toth Austriei din 12 decembrie 1991). Ori complexitatea cauzei determinată de numărul inculpaților, natura și numărul faptelor care fac obiectul cauzei, împrejurarea că trei dintre inculpați nu au putut fi audiați, existând indicii că se află în afara țării, necesitatea întocmirii și trimiterii de cereri de asistență judiciară internațională, numărul martorilor audiați în cauză, a condus la concluzia că durata arestării preventive a inculpatului nu a depășit exigențele unui termen rezonabil.
Faptele pentru care este cercetat inculpatul și pentru care beneficiază în continuare de prezumția de nevinovăție, până la exercitarea tuturor căilor de atac, au fost comise în timpul punerii sale în libertate condiționată dintr-o pedeapsă de 1 an și 6 luni închisoare aplicată de Judecătoria Moinești, ( 2277/2004) rămasă definitivă prin decizia penală 787/2005 la Curtea de Apel Bacău, neținând seama de consecințele săvârșirii de noi infracțiuni în interiorul termenului, până la executarea în totalitate a pedepsei, ceea ce denotă o perseverență infracțională deosebită din partea acestuia.
Împotriva hotărârii de mai sus a declarat recurs inculpatul care a arătat că starea de pericol s-a diminuat, că nu mai poate influența aflarea adevărului și administrarea probelor.
Curtea analizând recursul declarat îl consideră nefondat.
În cauză, prin sentința penală nr.2564/22.12.2008 pronunțată de Judecătoria Bacău, s-a dispus condamnarea inculpatului, la pedeapsa totală de 7 ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunilor de complicitate la săvârșirea infracțiunii de fals material în înscrisuri oficiale, de uz de fals, de fals in declaratii, de fals privind identitatea și de înșelăciune. In temeiul art.61,alin.1,teza a doua s Cod Penal-a revocat liberarea condiționata a inculpatului din executarea pedepsei de 1 an si 6 luni închisoare aplicata prin Sp.nr. 2277/2004 a Judecătoriei Moinești, definitiva prin Dp.787/2005 a Curtii de Apel Bacău, din care s-a constatat ca a rămas un rest neexecutat de 212 zile, rest ce a fost contopit cu fiecare din pedepsele aplicate.
În baza art.88 s Cod Penal-a dedus din pedeapsa aplicata durata reținerii si arestului preventiv din 6.08.2007 la zi și în baza art.350 s C.P.P.-a menținut măsura arestării preventive a inculpatului.
Împotriva acestei hotărâri inculpatul a declarat apel, iar la termenul de judecată din data de 11 august 2009, instanța de apel a menținut ca legală și temeinică măsura arestării preventive a inculpatului, s-a respins ca nefondată cererea acestuia de înlocuire a măsurii arestării preventive, cu măsura obligării de a nu părăsi localitatea sau țara și pentru administrarea de probe s-a acordat termen la data de 22 septembrie 2009.
Curtea constată că în mod corect instanța de apel a apreciat că nu se impune punerea în libertate a inculpatului sau înlocuirea măsurii arestării preventive, deoarece din probele administrate rezultă indicii că inculpatul a săvârșit infracțiunile pentru care a fost condamnat, iar gravitatea acestora prin implicarea și a altor inculpați și persistența infracționala a inculpatului, creează o stare de pericol social pentru ordinea publică.
Față de acest aspecte, Curtea va respinge ca nefondat recursul declarat cu obligarea recurentului inculpat la plata cheltuielilor judiciare către stat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
În baza art.38515pct.1 lit.b pr.pen respinge ca nefondat recursul declarat de recurentul inculpat împotriva Încheierii penale din data de 11.08.2009 pronunțată de Tribunalul Bacău în dosarul nr-.
În baza art.189 pr.pen, onorariul apărătorului din oficiu - av., din cadrul Baroului B în sumă de 100 lei, se suportă din fondul și se va include în cheltuielile judiciare.
În baza art.192 al.2 pr.pen. obligă recurentul la 200 lei cheltuieli judiciare către stat.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică din data de 14 august 2009.
PREȘEDINTE, JUDECĂTORI,
- - - -
- -
GREFIER,
Red. C/
Red.
Tehnored. E/ 17.08.2009/ 2 ex
Președinte:Vadana MonicaJudecători:Vadana Monica, Vorniceasa Ioana, Crîșmaru Gabriel
