Arestare preventiva jurisprudenta. Decizia 508/2009. Curtea de Apel Bacau
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BACĂU
SECȚIA PENALĂ, CAUZE MINORI SI FAMILIE
DECIZIA PENALĂ Nr. 508
Ședința publică din data de 17 August 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Gabriel Crîșmaru JUDECĂTOR 2: Silviu Anti
- -- JUDECĂTOR 3: Monica Vadana
- - - judecător
- - - grefier
&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&
Ministerul Public: Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție - Baf ost reprezentat prin procuror:
La ordine au venit spre soluționare recursurile declarate de inculpații și, împotriva încheierii din 13 august 2009, pronunțată de Tribunalul Bacău în dosarul nr-.
Dezbaterile în cauza de față s-au desfășurat în conformitate cu dispozițiile art. 304 Cod pr.penală în sensul că au fost înregistrate cu ajutorul calculatorului, pe suport magnetic.
La apelul nominal făcut în ședință publică au răspuns inculpatul - în stare de arest - asistat de apărător desemnat din oficiu av. și inculpatul - în stare de arest - asistat de apărător desemnat din oficiu av..
Procedura de citare a fost legal îndeplinită.
S-a expus referatul oral asupra cauzei, după care:
Nemaifiind alte cereri de formulat, instanța constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul părților pentru dezbateri.
Av. - având cuvântul pentru inculpatul - solicită admiterea recursului, casarea încheierii recurate și, pe fond revocarea stării de arest, iar în subsidiar, înlocuirea măsurii arestului preventiv cu măsura obligării de a nu părăsi țara.
Deși, aparent, s-ar părea că temeiurile care au stat la baza luării măsurii arestului preventiv nu s-au schimbat, solicită a se aprecia în ce măsură inculpații prezintă pericol social întrucât săvârșirea infracțiunilor nu a pornit de la ei.
Consideră că nu mai subzistă temeiurile, nu mai prezintă pericol public și nu au cum influența aflarea adevărului, motive pentru care starea de arest nu-și mai atinge scopul. Solicită plata onorariului de avocat oficiu din fondul Ministerului Justiției și Libertăților.
Av. - având cuvântul pentru inculpatul - solicită admiterea recursului, casarea încheierii recurate și punerea în libertate a inculpatului întrucât apreciază că față de probele administrate în cauză nu mai subzistă temeiurile avute în vedere la luarea măsurii arestului preventiv. Solicită a se avea în vedere declarația inculpatului, și gradul concret de participație la săvârșirea infracțiunii. De asemeni, solicită plata onorariului de avocat oficiu din fondul Ministerului Justiției și Libertăților.
Reprezentantul Ministerului Justiției - în baza art.38515pct.1 lit.b C.P.P.- solicită respingerea recursurilor ca nefondate și menținerea încheierii pronunțată de Tribunalul Bacău ca fiind legală și temeinică întrucât subzistă temeiurile avute în vedere la luarea măsurii arestului preventiv, în raport de modul de concepere a infracțiunilor și pericolul social pentru ordinea publică.
Inculpatul - având cuvântul solicită judecarea în stare de libertate.
Inculpatul - având cuvântul - solicită judecarea în stare de libertate întrucât are trei copii pe care dorește să-i întrețină.
CURTEA
Asupra recursului de față, constată următoarele:
Prin Încheierea penală din data de 13.08.2009 pronunțată de Tribunalul Bacău în dosarul nr- în temeiul art. 3002raportat la art. 160 alin.1 și 3 Cod procedură penală, s-a menținut ca legală și temeinică măsura arestării preventive a inculpaților și și pentru administrarea de probe s-a acordat termen la data de 8 septembrie 2009.
La pronunțarea acestei hotărâri prima instanță a avut în vedere faptul că inculpații au fost cercetați și trimiși în judecată pentru săvârșirea infracțiunii de trafic de minori prevăzută de art.13 alin.1,2,3 din Legea nr.678/2001 modificată, constând în aceea că în cursul lunii martie a anului curent, în calitate de părinți naturali ai minorilor și B, profitând de imposibilitatea acestora de a se apăra sau de a-și exprima dorința datorată minorității, pentru a obține venituri materiale au acceptat să-i transfere la o clinică în vederea prelevării unui organ (rinichi), ce urma a fi transplantat unei persoane ce avea nevoie de un asemenea organ. S-a mai reținut că prin încheierea din 14 martie 2009 pronunțată de Tribunalul Bacăus -a dispus arestarea preventivă a inculpaților și, pe o durată de câte 29 de zile începând cu data de 14.03.2009, temeiurile legale care au stat la baza luării măsurii arestării preventive fiind dispozițiile art.148 lit.f Cod pr.penală.
Sub aspectul temeiniciei, examinând actele dosarului și probatoriul administrat până în acest moment al procesului, prima instanța a considerat că măsura arestării preventive se impune a fi menținută, întrucât temeiurile care au determinat arestarea justifică în continuare privarea de libertate a inculpatului.
Sub aspectul legalității, analizând dosarul cauzei, prima instanță a constatat că luarea acestei măsuri a avut loc cu respectarea tuturor dispozițiilor legale în vigoare, atât în ceea ce privește condițiile de fond cât și condițiile de procedură și întinderea în timp a măsurii.
Astfel se constată că sunt îndeplinite cumulativ condițiile pe care art.148 lit. f din Cod pr.penală - temeiul legal al arestării inculpaților - le impune, respectiv pedepsele prevăzute de lege pentru infracțiunile de care sunt acuzați aceștia sunt mai mari de 4 ani închisoare, iar lăsarea în libertate a acestora prezintă pericol concret pentru ordinea publică.
In ceea ce privește pericolul public pe care l-ar reprezenta lăsarea în libertate a inculpaților, acesta a rezultat din mijlocul de realizare a acțiunii de traficare, respectiv abuz de autoritate și profitând de imposibilitatea victimelor de a se apăra sau de a-și exprima voința. S-a reținut că victimele infracțiunilor pentru care inculpații au fost trimiși în judecată au vârste cuprinse între 7 și 8 ani, ceea ce accentuează vulnerabilitatea acestora. Acest aspect imprimă faptelor și făptuitorilor un grad sporit de pericol pentru ordinea publică, având în vedere că în special copii sunt considerați ca fiind cei mai vulnerabili și prin urmare comportă un risc mai mare de a cădea victime ale traficului. In acest sens există și interpretarea cuprinsă în Decizia-cadru a Consiliului Uniunii Europene din 19.02.2002, adoptată la privind combaterea traficului de ființe umane.
De asemenea, faptele de trafic reținute în sarcina inculpaților pin actul de sesizare, în modalitatea concretă de săvârșire reținută - aceea de exploatare pentru prelevare de organe - sunt apreciate drept unele dintre cele mai grave forme ale criminalității organizate cu impact social deosebit, iar lăsarea în libertate a acestora ar echivala cu încurajarea tacită a autorilor și a altora la săvârșirea unor fapte similare și cu scăderea încrederii populației în capacitatea de ripostă a justiției. Tot astfel, ar crea și făptuitorilor impresia că pot persista în sfidarea legii.
În consecință, a rezultat că temeiurile care au impus privarea de libertate a inculpaților și subzistă, de la data arestării și până în prezent neintervenind nici un motiv care să fi condus la înlăturarea acestora.
Împotriva hotărârii de mai sus a declarat recurs inculpații și care au arătat că starea de pericol s-a diminuat prin trecerea timpului și că inițiativa infracțională nu le aparține.
Curtea analizând recursul declarat îl consideră nefondat.
În cauză, prin Rechizitoriul Parchetului de pe lângă - Serviciul Teritorial Bacău, s-a dispus trimiterea în judecată a inculpaților pentru săvârșirea infracțiunii prevăzute de art.13 al.1,2,3 din Legea nr.678/2001.
Curtea constată că în mod corect instanța de apel a apreciat că nu se impune punerea în libertate a inculpaților, deoarece din probele administrate rezultă indicii că inculpatul a săvârșit infracțiunile pentru care a fost condamnat, iar gravitatea acestora prin impactul asupra publicului, creează o stare de pericol social pentru ordinea publică.
Față de acest aspecte, Curtea va respinge ca nefondat recursurile declarate cu obligarea recurenților inculpat la plata cheltuielilor judiciare către stat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
În baza art.38515pct.1 lit.b pr.pen respinge ca nefondate recursurile declarate de recurenții inculpați și împotriva Încheierii penale din data de 13.08.2009 pronunțată de Tribunalul Bacău în dosarul nr-.
În baza art.189 pr.pen, onorariul apărătorilor din oficiu - av. și, din cadrul Baroului B în sumă de câte 100 lei, se suportă din fondul și se vor include în cheltuielile judiciare.
În baza art.192 al.2 pr.pen. obligă recurenții la câte 200 lei cheltuieli judiciare către stat.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică din data de 17 august 2009 în prezența inculpaților arestați.
Cu opinia separată a d-lui judecător care este pentru admiterea recursurilor declarate și înlocuirea măsurii arestării preventive cu măsura obligării de a nu părăsi țara.
Președinte, Judecători,
- - - -
- -
Grefier,
- -
Red.înch. -
Red. -
Tehnored. - - 2 ex.
18.08.2009
Opinia separată a domnului judecător - -
Ca și în cazul deciziei penale din data de 02.07.2009, ale cărei motive cuprinse în opinia separată rămân pe deplin valabile, consider că inechitatea procesului penal desfășurat față de cei doi inculpați, inechitate ce nu a fost înlăturată între timp, afectează gradul de pericol concret pentru ordinea publică, în sensul diminuării, pe care o prezintă lăsarea în libertate a lui și.
Nici organele de urmărire penală, nici prima instanță de judecată nu a procedat la audierea persoanei pe care o denumise "" și nu au adus justificări care anume rațiuni dintre cele legale, cuprinse în dispozițiile art.861alin.1 C.P.P. au impus audierea martorului, cu identitate protejată.
În continuare, organele judiciare implicate mențin echivocul cu privire la primele faze ale faptelor judecate și, mai ales, cum acestea au debutat.
Prin urmare, rămân la opinia că o altă măsură preventivă, cea a obligării de a nu părăsi țara, este mai potrivită cu datele în cauză, persoanele implicate și modul inechitabil în care s-a desfășurat urmărirea penală.
JUDECĂTOR,
- -
Red.op. -
Tehnored. - - 2 ex.
18.08.2009
Președinte:Gabriel CrîșmaruJudecători:Gabriel Crîșmaru, Silviu Anti, Monica Vadana
