Arestare preventiva jurisprudenta. Decizia 516/2009. Curtea de Apel Galati
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL GALAȚI
SECȚIA PENALĂ
DECIZIA PENALĂ NR. 516/
Ședința publică din 10 august 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Marcian Marius Istrate
JUDECĂTOR 2: Daniela Liliana Constantinescu
Judecător - - -
Grefier -
.-.-.-.-.-.-.-.-.-.
MINISTERUL Publica fost reprezentat de procuror din cadrul Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție
- DIICOT- Biroul Teritorial Galați
-
La ordine fiind soluționarea recursului declarat de ( fiul lui și, născut la 14.03.1980 în Sf. G, jud. C, cetățean Român, CNP--, domiciliat în com., sat Rotilești, jud.V în prezent deținut în Penitenciarul Focșani, împotriva încheierii de ședință nr- din 05.08.2009 Tribunalului Vrancea.
La apelul nominal a răspuns recurentul - inculpat în stare de arest asistat de avocat I, apărător desemnat din oficiu.
Procedura completă.
S-a făcut referatul cauzei, după care:
Întrebat fiind, recurentul precizează își menține recursul declarat împotriva încheierii din 05.08.2009, Tribunalului Vrancea, prin care s-a menținut măsura arestării preventive.
Nemaifiind cereri de formulat, Curtea constată dosarul în stare de judecată și acordă cuvântul în susținerea recursului.
Avocat învederează că inculpatul a declarat recurs împotriva încheierii din 05.08.2009 prin care i s-a menținut starea de arest. Dorește admiterea recursului și să fie cercetat în continuare în stare de libertate. Acesta a săvârșit mai multe infracțiuni prevăzute de art. 271 și următoarele din Legea 86/2006 și este foarte adevărat că dumnealui introdus în țară o armă cu 5 cartușe și ar fi folosit această armă, dar consideră că fost sincer în toată perioada în care fost cercetat, a expus pe larg așa cum s-au întâmplat infracțiunile, apreciind că nu este un pericol pentru opinia publică și nu trebuie să fie certat în stare de arest și poate fi judecat și în stare de libertate.
Solicită admiterea recursului și judecarea inculpatului în stare de libertate.
Reprezentantul Ministerului Public învederează că inculpatul fost arestat pentru săvârșirea 5 infracțiuni. În mod corect instanța a dispus măsura arestării preventive și ulterior menținut această stare de arest preventiv a inculpatului, și fiind îndeplinite cumulativ condițiile de la 148 lit. f apreciază C.P.P. că inculpatul prezintă un pericol social, ce rezidă din tocmai împrejurarea că acesta deținut nu orice fel de armă, ci una letală cu care mers într-un local public executat și un foc de armă, după care i-a amenințat și pe cei doi agenți de poliție, care în final au reușit să- dezarmeze de arma respectivă. Inculpatul este recidivist fiind condamnat anterior pentru o infracțiune de distrugere prin incendiere.
Pentru toate aceste considerente solicită respingerea recursului declarat de inculpat împotriva încheierii din 05.08.2009, pronunțată de Tribunalul Vrancea și obligarea inculpatului la cheltuieli judiciare către stat.
Inculpatul precizează că arma pe care avea era un "magnum" calibrul 44 și nu a ucis pe nimeni. Era o armă letală dar fost conștient de ceea ce are asupra sa. Consideră că nu este un pericol social atâta timp cât nu a ucis pe nimeni. Doar i- amenințat pe cei doi polițiști și nu a fost un ultraj în forma agravantă. Motivele adevărate nu au fost acelea că ar fi avut intenția să ucidă pe cineva. Tocmai a văzut cum polițiștii ucid oameni iar el un simplu om, băiat liniștit nu a avut nici măcar intenția să facă acest lucru. Dorește să fie judecat în stare de libertate. Într-adevăr este în stare de recidivă dar fost liberat în octombrie 2004, și cei 4 ani și J au cam trecut. Este conștient că va plăti însă nu reprezintă un pericol.
CURTEA:
Asupra recursului penal de față:
Examinând actele și lucrările dosarului constată următoarele:
Prin încheierea de ședință din 05.08.2009, Tribunalului Vrancea în baza art. 3001al.3 pr.pen. s-a menținut starea de arest inculpatului.
Pentru hotărî astfel prima instanță reținut următoarele:
Prin rechizitoriul DIICOT - Biroul teritorial Vrancea nr. 50/D/2009 din 24 iulie 2009, s-a dispus trimiterea în judecată în stare de arest preventiv inc. pentru comiterea infracțiunilor de contrabandă calificată prev. de art. 271 din Legea 86/2006; nerespectarea regimului armelor și munițiilor prev. de art. 279 al.1 și 31pen.; uz de armă letală fără drept prev. de art. 136 din Legea 295/2004-modificată; ultraj prev. de art. 239 al.1 și 5 pen. toate cu aplicarea art. 33 lit.a și art. 37 lit.b pen.
S-a reținut că în perioada 23-26 iunie 2009 introdus în țară fără drept o armă letală și 5 cartușe, pe care le-a deținut de asemenea, fără drept și le-a utilizat la data de 16 iulie 2009, amenințând cu arma doi agenți de poliție.
Prin încheierea din 17 iulie 2009 Tribunalului Vrancea, pronunțată în dosarul nr-, s-a dispus arestarea preventivă inculpatului pe o durată de 29 de zile, începând cu data de 18.07.2009 până la 15.08.2009 în baza art. 148 lit.f, cu referire la art. 136.pr.pen.
Măsura arestării preventive s-a luat pe considerentul că inculpatul comis infracțiuni grave care prezintă un pericol concret pentru ordinea publică și pentru care legea prevede pedepse mai mari de 4 ani.
Cum temeiurile care au determinat arestarea preventivă se mențin și la acest moment și impun în continuare privarea de libertate inculpatului, în baza art. 3001al.3 pr.pen. s-a arătat că se va menține starea de arest preventiv a acestuia.
Împotriva acestei încheieri declarat recurs inculpatul
criticând-o pe motive de netemeinicie. Inculpatul solicitat să fie judecat în stare de libertate arătând că a avut o atitudine sinceră în perioada în care a fost cercetat, precum și că, prin lăsarea sa în libertate, nu prezintă pericol concret pentru ordinea publică.
RECURSUL FORMULAT E NEFONDAT.
Analizând cauza prin prisma motivelor de recurs, cât și din oficiu sub toate aspectele de fapt și de drept, se constată că în mod corect prima instanță a apreciat că se impune menținerea în stare de arest inculpatului .
Considerăm că față de inculpat se mențin și la acest moment temeiurile care au stat la baza luării măsurii arestării preventive, respectiv disp. art. 148 lit. f pr.pen. întrucât:
- infracțiunile pentru care inculpatul este cercetat, respectiv cele prev. de art. 271 din Lg. 86/2006, art.279 al.1 și 31.pen.; art. 136 din Legea 295/2004-modificată; art.239al.1și 5.pen. (două infracțiuni), 321 al.1 sunt Cod Penal prevăzute de lege cu pedeapsa închisorii mai mare de 4 ani.
- la dosar există probe administrate în faza de urmărire penală din care rezultă că lăsarea în libertate inculpatului prezintă pericol concret pentru ordinea publică.
Această din urmă condiție rezultă din gravitatea faptelor comise (cinci infracțiuni aflate în concurs ), modalitatea în care au fost săvârșite ( inculpatul a deținut o armă letală cu care a mers într-un local public, a executat și un foc de armă, după care i-a amenințat și pe cei doi agenți de poliție, care în final au reușit să- dezarmeze de arma respectivă), natura relațiilor sociale încălcate precum și din datele personale ale inculpatului care e recidivist, fiind condamnat anterior pentru o infracțiune de distrugere prin incendiere.
Considerăm, totodată, că menținerea inculpatului în stare de arest e necesară și pentru buna desfășurare procesului penal în sensul art. 136.pr.pen.
Văzând și disp.art.38515pct.1 lit. b pr.pen. urmează a se respinge ca nefondat recursului inculpatului, iar în baza art. 192 al.2 pr.pen. îl va obliga pe acesta la plata cheltuielilor judiciare către stat în recurs.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge, ca nefondat, recursul declarat de inculpatul ( fiul lui și, născut la 14.03.1980 în Sf. G, jud. C, cetățean Român, CNP--, domiciliat în com., sat Rotilești, jud.V în prezent deținut în Penitenciarul Focșani, împotriva încheierii de ședință nr- din 05.08.2009 Tribunalului Vrancea.
În temeiul art. 192 alin.2 Cod pr.penală, obligă pe inculpatul la plata sumei de 200 lei cu titlul de cheltuieli judiciare către stat în recurs.
Suma de 100 lei, reprezentând onorariu pentru apărătorul desemnat din oficiu în recurs - avocat I, va fi virată în contul Baroului din fondurile Ministerului Justiției și Libertăților.
DEFINITIVĂ.
Pronunțată în ședința publică azi 10 august 2009.
Președinte, Judecător, Judecător,
--- - - - - - -
Grefier,
Red./11.08.2009
Tehnored./2 ex/12.08.2009
Jud.fond.-
Președinte:Marcian Marius IstrateJudecători:Marcian Marius Istrate, Daniela Liliana Constantinescu
