Arestare preventiva jurisprudenta. Decizia 520/2009. Curtea de Apel Iasi
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL IAȘI
SECȚIA PENALĂ ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI
DECIZIA PENALĂ NR. 520
Ședința publică de la 21 August 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Otilia Susanu
JUDECĂTOR 2: Dan Anton
JUDECĂTOR 3: Ciubotariu
Grefier - -
Ministerul Public reprezentat prin procuror
Pe rol judecarea recursului penal, avand ca obiect "mentinere masura de arestare preventiva", declarat deinculpatul -, fiul lui si, nascut la 10.04.1981 - detinut in Penitenciarul I, impotriva incheierii de sedinta din 11.08.2009 pronuntata de tribunalul I in dosarul penal nr-.
La apelul nominal facut in sedinta publica, se prezinta inculpatul recurent - asistat de avocat - aparator desemnat din oficiu de catre Baroul d e Avocati I, cu delegatie la dosar.
Procedura de citare este legal indeplinita.
S-a facut referatul cauzei de catre grefierul de sedinta, dupa care;
Interpelat de catre instanta, inculpatul recurent - precizează că, isi mentine recursul declarat si nu mai are cereri de formulat.
Nemaifiind cereri de formulat, instanta constata cauza in stare de judecata si acorda cuvantul in sustinerea recursului.
Avocat avand cuvantul pentru inculpat, solicita admiterea recursului, casarea incheierii recurate deoarece acesta se consideră nevinovat, este retinut de aproximativ 1 an de zile, el nu a făcut decat să se bage intre cei care se loveau, dorea sa-i despartă, dar el nu a lovit cu cuțitul ci el a fost cel tăiat la mână si la picior. la finalizarea cercetarilor, consideră că poate fi lăsat in libertate, are copii mici, este singurul intretinator al familiei, se va prezenta ori de cate ori va fi nevoie in fața instantei si organelor de cercetare pentru a răspunde in dovedirea nevinovației sale. Solicită ca, in functie de dovezile de la dosar, instanta să decidă.
Reprezentantul Ministerului Public avand cuvantul, solicita respingerea recursului declarat de inculpat impotriva incheierii de sedinta pronuntata de Tribunalul I la data de 11 august 2009. se observa că temeiurile de fapt si de drept care au stat la baza luarii masurii arestarii preventive subzistă si in prezent, o eventuală lăsare in libertate a inculpatului prezintă pericol pentru ordinea publica. Solicita a fi mentinuta masura arestarii preventive luată față de acesta.
Avand ultimul cuvant inculpatul recurent sustine că el a fost cel care a fost tăiat la mână și la picior. Solicita admiterea recursului si a se dispune cercetarea lui in stare de libertate.
Declarand inchise dezbaterile, instanta lasa cauza in pronuntare.
Ulterior deliberarii,
CURTEA DE APEL
Asupra recursului penal de față;
Prin încheierea de ședință din 11.08.2009 pronunțată de Tribunalul Iași în dosarul nr- a fost respinsă ca neîntemeiată cererea formulată de inculpatul -, având ca obiect înlocuirea măsurii arestării preventive cu măsura obligării de a nu părăsi localitatea.
În baza art. 300 indice 2 raportat la art. 160 indice b alin. 3 Cod procedură penală a fost menținută măsura arestării preventive a inculpaților:
- -, fiul lui și, născut la data de 10.04.1981 în I, domiciliat în satul Rediu, comuna, județul I, și
- -, fiul lui și, născut la data de 07.09.1980 în orașul, județul V, domiciliat în comuna, județul V, ambii deținuți în Penitenciarul Iași.
În motivarea încheierii s-a subliniat că temeiurile de fapt și de drept ce au determinat luarea măsurii arestării preventive față de cei doi inculpați subzistă și în prezent, că pe parcursul desfășurării procesului penal au fost respectate dispozițiile legii procesual-penale referitoare la luarea, prelungirea și menținerea acestei măsuri.
Pentru aceste considerente a fost respinsă ca neîntemeiată cererea formulată de inculpatul -, de înlocuire a măsurii arestării preventive cu măsura preventivă a obligării de a nu părăsi localitatea și a fost menținută măsura arestării preventive.
Împotriva acestei măsuri a declarat recurs în termen inculpatul -, invocând nelegalitatea și netemeinicia hotărârii.
Motivându-și recursul inculpatul a susținut că este nevinovat de săvârșirea faptei, că el a intervenit în conflict cu scopul de a-i despărți pe cei încăierați și că în fapt el nu a lovit pe nimeni.
A mai precizat inculpatul că el a fost tăiat la mână și la picior în acel conflict. A susținut recurentul că este singurul întreținător al familiei, are copii mici în întreținere, se va prezenta în instanță de câte ori va fi chemat și a solicitat judecarea în stare de libertate.
Curtea, verificând actele și lucrările dosarului prin prisma motivelor invocate, constată că încheierea recurată este legală și temeinică.
Inculpatul - a fost trimis în judecată prin rechizitoriul Parchetului de pe lângă Tribunalul Iași pentru săvârșirea unei tentative la infracțiunea de omor deosebit de grav, faptă prev. de art. 20 raportat la art. 174, 176 litera "b" Cod penal, reținându-se că la data de 19.09.2008, împreună cu inculpatul -, prin acțiuni care s-au completat reciproc și folosind obiecte contondente și tăietor-înțepătoare au agresat în aceleași împrejurări pe părțile vătămate și, cauzându-le leziuni care au impus intervenția chirurgicală în regim de urgență și care le-au pus viața în primejdie.
Așa cum a apreciat și prima instanță, în cauză sunt indicii și probe temeinice care îndreptățesc aprecierea conform căreia inculpatul - a comis o faptă prevăzută de legea penală, pentru care este prevăzută pedeapsa cu închisoarea mai mare de 4 ani, iar lăsarea lui în libertate prezintă un pericol concret pentru ordinea publică.
Acest pericol concret este reliefat de natura relațiilor sociale, presupus a fi lezate prin faptele pentru care inculpatul a fost trimis în judecată, de modul de operare, de urmările produse și nu în ultimul rând de circumstanțele personale ale recurentului care a mai fost condamnat la pedepse cu închisoarea pentru săvârșirea infracțiunilor de lovire sau alte violențe și vătămare corporală.
Cum temeiurile care au impus luarea măsurii arestării preventive nu s-au schimbat, în mod corect prima instanță a apreciat că în cauză nu sunt îndeplinite condițiile prev. de art. 139 Cod procedură penală și a respins cererea inculpatului prin care a solicitat înlocuirea măsurii arestării preventive cu măsura obligării de a nu părăsi localitatea.
Probele administrate în cursul cercetării judecătorești au confirmat odată în plus existența acelor indicii temeinice care îndreptățesc aprecierea că inculpatul - a comis o faptă prevăzută de legea penală, sancționată cu pedeapsa închisorii mai mare de 4 ani, iar lăsarea sa în libertate prezintă un pericol concret pentru ordinea publică. Fiind verificată legalitatea și temeinicia încheierii, urmează ca în baza art. 38515pct. 1 lit. "b" Cod procedură penală să fie respins ca nefondat recursul promovat de inculpatul -.
Văzând și dispozițiile art. 192 alin. 2 Cod procedură penală,
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
DECIDE:
Respinge ca nefondat recursul formulat de inculpatul -, deținut in Penitenciarul Iași, împotriva încheierii de ședință din 11.08.2009 pronunțată de Tribunalului Iași, pe care o menține.
Obligă recurentul să plătească statului suma de 200 lei, cheltuieli judiciare.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică azi, 21.08.2009.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,
- - - - -
Grefier,
- -
Red.
Tehnored.
Tribunalul Iași:
26.08.2009
2 ex.
Președinte:Otilia SusanuJudecători:Otilia Susanu, Dan Anton, Ciubotariu
