Arestare preventiva jurisprudenta. Decizia 523/2009. Curtea de Apel Alba Iulia
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ALBA IULIA
SECȚIA PENAL
DECIZIE Nr. 523/2009
Ședința public de la 17 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Maria Covaciu
Judector - -
Judector - -
Grefier - -
Parchetul de pe lâng Curtea de Apel a fost reprezentat de
Procuror -
Pe rol se afl soluționarea recursului declarat de inculpatul împotriva încheierii penale pronunțate de Tribunalul Alba în dosarul nr- la data de 14 2009.
La apelul nominal fcut în cauz s-a prezentat inculpatul recurent aflat în stare de arest și asistat de avocat cu delegație din oficiu.
Procedura de citare a fost îndeplinit.
S-a fcut referatul cauzei dup care, inculpatul, în motivarea oral a recursului solicit judecarea lui în stare de libertate.
Nefiind alte cereri de formulat, instanța acord cuvântul în dezbateri.
Avocata inculpatului solicit admiterea recursului, casarea încheierii penale atacate și rejudecând, în principal a se revoca msura arestrii preventive iar în.subsidiar a se înlocui msura arestrii preventive cu msura preventiv a obligrii de a nu prsi localitatea. Precizeaz c temeiurile care au determinat luarea msurii arestrii preventive nu mai subzist, inculpatul nu are antecedente penale, a recunoscut și regretat fapta comis, iar pericolul concret pentru ordinea public nu mai subzist deoarece în comunitate inculpatul este cunoscut ca fiind o persoan liniștit.
Reprezentantul parchetului solicit respingerea recursului ca fiind nefondat și menținerea ca legal și temeinic a încheierii penale atacate precizând c inculpatul este judecat pentru comiterea tentativei la infracțiunea de omor pentru care legea prevede pedeapsa închisorii mai mare de 4 ani astfel c temeiurile care au determinat luarea acestei msuri preventive se mențin în continuare.
Inculpatul având ultimul cuvânt solicit a fi judecat în stare de libertate precizând c recunoaște și regret comiterea faptei și a avut o csnicie de 27 ani cu soția lui.
CURTEA DE APEL
Asupra recursului penal de faț;
Prin încheierea din 14 2009 pronunțat de Tribunalul Alba în dosar nr- s-a dispus, în baza art.300/2 rap. la art.160/b alin.3 Cod procedur penal menținerea msurii arestrii preventive a inculpatului, nscut la 26.07.1954, aflat în Penitenciarul Aiud.
Pentru a pronunța aceast soluție instanța a reținut urmtoarele considerente:
Inculpatul a fost arestat preventiv apreciindu-se c exist indicii temeinice cu privire la svârșirea unor fapte grave, prevzute de legea penal și raportat la natura acestor fapte, la modalitatea de comitere, la caracterul repetat și la amploarea lor, lsarea inculpatului în libertate prezint pericol concret pentru ordinea public.
Analizând msura arestrii preventive inculpatului, Tribunalul a apreciat c se impune menținerea acestei msuri preventive.
Din probele administrate pân în prezent, Tribunalul a apreciat c n-au fost înlturate temeiurile avute în vedere atunci când s-a dispus arestarea preventiv și ulterior menținerea acestei msuri, întrucât subzist atât indiciile privind svârșirea de ctre inculpat a unor fapte penale, pedepsite de lege cu închisoarea mai mare de 4 ani cât și pericolul concret pentru ordinea public. Pericolul pentru ordinea public s-a artat trebuie apreciat raportat și la sentimentul de insecuritate al comunitții generat de împrejurarea c persoane asupra crora planeaz acuzația svârșirii unor infracțiuni contra persoanei sunt cercetate și judecate în stare de libertate.
Împotriva acestei soluții a declarat recurs inculpatul solicitând casarea încheierii și în rejudecare revocarea msurii arestrii preventive.
Deliberând asupra recursului formulat prin prisma motivelor invocate și din oficiu în limitele prevzute de art. 385 indice 9 alin 3 din codul d e procedur penal Curtea reține c acesta este nefondat pentru considerentele ce vor fi expuse:
Potrivit dispozițiilor codului d e procedur penal:
"Art. 3002- Verificri privind arestarea inculpatului în cursul judecții
În cauzele în care inculpatul este arestat, instanța legal sesizat este datoare s verifice, în cursul judecții, legalitatea și temeinicia arestrii preventive, procedând potrivit art. 160."
" Art. 160 - Verificri privind arestarea inculpatului în cursul judecții
În cursul judecții, instanța verific periodic, dar nu mai târziu de 60 de zile, legalitatea și temeinicia arestrii preventive.
Dac instanța constat c arestarea preventiv este nelegal sau c temeiurile care au determinat arestarea preventiv au încetat sau nu exist temeiuri noi care s justifice privarea de libertate, dispune, prin încheiere motivat, revocarea arestrii preventive și punerea de îndat în libertate a inculpatului.
Când instanța constat c temeiurile care au determinat arestarea impun în continuare privarea de libertate sau c exist temeiuri noi care justific privarea de libertate, instanța dispune, prin încheiere motivat, menținerea arestrii preventive.
Încheierea poate fi atacat cu recurs, prevederile art. 160 alin. 2 aplicându-se în mod corespunztor."
În cauz instanța de fond a respectat dispozițiile legale susmenționate.
Astfel verificarea legalitții și temeiniciei msurii arestrii preventive s-a realizat în termenul prescris de art. 160 indice b alin 1 din codul d e procedur penal, respectiv de la data ultimei verificri, din 20 07 2009, nu au trecut mai mult de 60 de zile.
În ceea ce privește aspectele de fond și acestea au fost corect apreciate de instanțe de fond.
Raportat la probele administrate în faza de urmrire penal, declarațiile prții vtmate, declarațiile inculpatului și ale martorilor, A justificat s-a reținut c exist probe și indicii temeinice care s justifice presupunerea rezonabil c inculpatul a svârșit fapta pentru care a fost trimis în judecat, tentativ de omor, prevzute de art. 20 cod penal raportat la art. 174, 175 lit a și c din codul penal.
În ceea ce privește limitele de pedeaps prevzute de lege pentru aceast infracțiune, ele sunt mai mari de 4 ani.
Cu privire la temeinicia msurii arestrii preventive și la subzistența și în prezent a temeiurilor care au determinat luarea acestei msuri soluția instanței de fond este corect.
Pretinsa agresiune exercitat de inculpat asupra prții vtmate, care este soția sa - lovirea cu un topor îi zona capului, condițiile în care aceasta se susține c ar fi fost comis - pregtirea efectuat pentru comiterea infracțiunii astfel încât s se asigure de eficiența urmrilor - inculpatul a așteptat victima lipit de peretele casei urmrind s o loveasc în momentul când va trece pe lâng el - au fost de natur s creeze convingerea instanței c lsarea în libertate a acestuia reprezint un pericol pentru ordinea public. În acest sens temeinic a fost invocat și sentimentul de insecuritate pe care judecarea în stare de libertate a inculpatului l-ar putea genera asupra comunitții.
Faț de cele ce preced în temeiul art. 385 indice 15 alin 1 pct1 lit b din codul d e procedur penal Curtea va respinge ca nefondat recursul inculpatului.
În temeiul art. 192 alin 2 din codul d e procedur penal Curtea îl va obliga pe inculpat s plteasc statului suma de 180 lei cu titlu de cheltuieli judiciare avansate de stat, din care suma de 100 lei reprezentând onorarul avocatului desemnat din oficiu va fi avansat din fondurile Ministerului Justiției și Libertților.
Pentru aceste motive,
În numele legii
DECIDE:
Respinge ca nefondat recursul declarat de inculpatul G împotriva încheierii penale din 14 2009 pronunțate de Tribunalul, A în dosarul nr-.
Oblig pe inculpatul recurent s plteasc statului suma de 180 lei cheltuieli judiciare avansate de stat în recurs, din care suma de 100 lei, reprezentând onorariul pentru aprtorul desemnat din oficiu va fi avansat din fondurile Ministerului Justiției și Libertților.
Definitiv.
Pronunțat în ședința public din 17.09.2009.
Președinte, Judector, Judector,
- - - - - - -
Grefier,
- -
Red. /tehnored. AL
2 ex/21.09.2009
Președinte:Maria CovaciuJudecători:Maria Covaciu, Leontin Coraș, Alina Lodoabă
