Arestare preventiva jurisprudenta. Decizia 534/2008. Curtea de Apel Pitesti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PITEȘTI
SECȚIA PENALĂ ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI ȘI DE FAMILIE
DOSAR NR- DECIZIE NR. 534/
Ședințapublică din 09 Octombrie 2008
Curtea constituită din:
PREȘEDINTE: Mirela Sorina Popescu președinte instanță
JUDECĂTOR 2: Corina Voicu
JUDECĂTOR 3: Raluca
Grefier
Parchetul de pe lângă Curtea de APEL PITEȘTI reprezentat prin
- procuror
S-a luat în examinare, pentru soluționare, recursul penal declarat de inculpata,deținută în Penitenciarul Colibași,împotriva încheierii de ședință din 30 septembrie 2008,pronunțată de Tribunalul Argeș, în dosarul nr-.
La apelul nominal, făcut în ședința publică la a treia strigare, răspuns recurenta-inculpată, personal, în stare de arest și asistată de avocat ales.
Procedura, legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier ul de ședință, după care:
Nemaifiind cereri prealabile de formulat, curtea constată recursul în stare de judecată și acordă cuvântul asupra acestuia.
Avocatul ales, având cuvântul pentru recurenta-inculpată, solicită admiterea recursului, casarea încheierii și, pe fond, judecarea acesteia în stare de libertate.
In motivare susține că este adevărat că inculpata se face vinovată de săvârșirea faptei, însă trebuie ținut seama de persoana inculpatei care are 23 ani, este studentă la două facultăți, avut o atitudine sinceră, a colaborat cu organele de anchetă, formulat două denunțuri, provine dintr-o familie cu mediu sănătos, recunoscut și regretat fapta, astfel că apreciază că a fost un consumator de ocazie, nu a urmărit un interes material.
Solicită punerea deîndată în libertate a inculpatei.
Reprezentantul parchetului, având cuvântul,pune concluzii de respingerea recursului ca nefondat, apreciind încheierea atacată ca fiind
legală și temeinică, urmând se menține, cu precizarea că circumstanțele atenuante referitoare la persoana inculpatei vor fi avute în vedere la individualizarea pedepsei și nu la analizarea stării de arest.
Avocatul ales, având cuvântul în completare, arată că nu există temeiuri noi care să ducă la concluzie că se impune menținerea inculpatei în stare de arest preventiv.
Recurenta-inculpată, personal, în stare de arest, având ultimul cuvânt, solicită să se aprecieze sinceritatea ei și solicită judecarea sa în stare de libertate.
CURTEA:
Asupra recursului penal, deliberând constată următoarele:
Prin încheierea din 30 septembrie 2008, Tribunalul Argeșam enținut starea de arest a inculpatei, fiica lui și, născută la data de 17.02.1985 în B, sector 2, domiciliată în B,-,. 45,. 2,. 5,. 84, sector 3, CNP -.
Pentru a pronunța această hotărâre, prima instanță a reținut că există indicii temeinice de natură a conduce la presupunerea că inculpata a săvârșit faptele pentru care este cercetată și trimisă în judecată și că în cauză sunt incidente disp. art. 148 lit.f Cod de procedură penală, întrucât inculpata a săvârșit o infracțiune pentru care legea prevede pedeapsa închisorii mai mare de patru ani și există probe certe că lăsarea acesteia în libertate prezintă un pericol concret pentru ordinea publică.
Împotriva acestei hotărâri, a declarat recurs inculpata care a criticat- pentru netemeinicie, solicitând judecarea sa în stare de libertate.
În susținerea acestei cereri, inculpata arătat că punerea sa în libertate nu prezintă pericol pentru ordinea publică, invocând atitudinea sinceră, colaborarea cu organele de anchetă, formularea a două denunțuri, calitatea de studentă.
Examinând hotărârea recurată, atât prin prisma motivelor de recurs invocate, cât și din oficiu, astfel cum impun dispozițiile art.3856alin.ultim Cod procedură penală, curtea apreciază că recursul declarat de către inculpată este nefondat.
Astfel, din ansamblul probator administrat din cauză, se constată existența probelor și a indiciilor temeinice în sensul prevăzut de art.143 Cod procedură penală, potrivit cărora inculpata a săvârșit o faptă penală de natura aceleia reținute în sarcina sa.
Inculpata este judecată pentru săvârșirea infracțiunii de trafic de droguri, faptă extrem de gravă, cu consecințe asupra sănătății chiar și vieții altor persoane, consumatoare de droguri.
Punerea în libertate a inculpatei bănuite de săvârșirea unei fapte ce prezintă o gravitate sporită ar determina o reacție negativă față de împrejurarea că persoana asupra cărora planează astfel de acuzații este judecată în stare de libertate.
Trebuie amintit și faptul că inculpata este consumator de droguri și, în eventualitatea punerii sale în libertate, ar fi tentată să comercializeze droguri pentru a-și obține venituri cu care să le procure și pentru consumul propriu.
Atitudinea sinceră manifestată prin recunoașterea și regretarea săvârșirii infracțiunii, formularea celor două denunțuri, favorabile inculpatei nu sunt suficiente pentru revocarea arestării preventive, în condițiile în care sunt îndeplinite cerințele prevăzute de art.148 lit.f Cod procedură penală care justifică menținerea acestei măsuri preventive de libertate.
În legătură cu posibilitatea înlocuirii acestei măsuri cu una restrictivă de libertate, curtea notează că nu sunt întrunite condițiile legale în acest sens, întrucât, așa cum s-a arătat anterior, nu s-a constatat vreo schimbare a temeiurilor care au determinat arestarea și care să justifice înlocuirea ei.
Menținerea arestării preventive este în acord și cu scopul măsurii preventive prevăzut de art.136 alin.1 Cod procedură penală, fiind necesară pentru a se asigura buna desfășurare a procesului penal.
Constatându-se că sunt îndeplinite condițiile prevăzute de art.148 lit.f Cod procedură penală, condiții care justifică menținerea măsurii arestării preventive, motivele de recurs invocate de către inculpată sunt neîntemeiate.
Pentru considerentele expuse, în baza art.38515pct.1 lit.b Cod procedură penală, va fi respins, ca nefondat, recursul declarat de către inculpată care, în baza art.192 alin.2 Cod procedură penală, va fi obligat la plata cheltuielilor judiciare către stat în raport de respingerea recursului.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge ca nefondat recursul declarat de inculpata, deținută în Penitenciarul Colibași, împotriva încheierii de ședință din 30 septembrie 2008 pronunțată de Tribunalul Argeș, în dosarul nr-.
Obligă pe recurenta-inculpată să plătească 100 lei cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, azi 9 octombrie 2008, la Curtea de APEL PITEȘTI - Secția penală și pentru cauze cu minori și de familie.
Grefier,
Red.:
Tehn.
2 ex.
Jud.fond:.
28.10.2008.
Președinte:Mirela Sorina PopescuJudecători:Mirela Sorina Popescu, Corina Voicu, Raluca
