Arestare preventiva jurisprudenta. Decizia 538/2009. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
Dosar nr. 3327/2/2009
838/2009
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI SECȚIA I-A PENALĂ
DECIZIA PENALĂ NR.538
Ședința publică din data de 14 aprilie 2009
Curtea compusă din:
PREȘEDINTE: Antoaneta Nedelcu
JUDECĂTOR 2: Mihai Oprescu JUDECĂTOR 3: Viorel Adrian
GREFIER: -
*****************
MINISTERUL PUBLIC - Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție - Direcția de Investigare a Infracțiunilor de Criminaliate Organizată și Terorism - Biroul Teritorial București este reprezentat de procuror .
Pe rol judecarea cauzei penale având ca obiect recursul declarat de inculpata - împotriva Încheierii de ședință din data de 01.04.2009 pronunțată de Tribunalul București - Secția I Penală în dosarul nr-.
La apelul nominal făcut în ședință publică, a răspuns recurente-inculpată, -, personal, aflată în stare de arest, asistată juridic de apărător din oficiu - avocat, cu delegație pentru asistență judiciară obligatorie depusă la dosar - fila 9.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Nefiind cereri noi de formulat sau excepții de invocat, Curtea acordă cuvântul în dezbateri asupra recursului.
Apărătorul din oficiu al recurentei-inculpate solicită admiterea recursului declarat împotriva încheierii din data de 01.04.2009 a Tribunalul București - Secția Consideră că la acest moment procesual, cercetarea judecătorească se poate continua cu inculpata - în stare de libertate, având în vedere că Parchetul nu a demonstrat că dacă recurenta-inculpată ar fi cercetată în stare de libertate, ar prezenta vreun pericol pentru ordinea publică.
Arată că, pe parcursul cercetării penale, aceasta a avut o atitudine de sinceritate, de recunoaștere, a colaborat cu organele de cercetare penală. Solicită a se ține cont de circumstanțele reale și personale ale inculpatei. Aceasta are un copil minor de 2 luni și nu are cine să-l îngrijească.
Reprezentantul parchetului solicită respingerea recursului declarat de inculpată. Apreciază că hotărârea instanței de fond este legală și temeinică, măsura arestării preventive fiind luată cu respectarea tuturor dispozițiilor legale aplicabile în materie. De asemenea, această măsură se impune, având în vedere natura faptelor pentru care inculpata este cercetată, respectiv trafic de droguri și conducere pe drumurile publice a unui autovehicul, fără poseda permis de conducere. Eventuale circumstanțe personale arătate de apărare în favoarea inculpatei pot fi luate în considerare de către instanța de fond atunci când va soluționa cauza, după definitivarea cercetării judecătorești. Consideră că și în prezent, prin prisma probatoriului administrat, se impune în continuare menținerea în stare de arest a inculpatei, pentru înlăturarea pericolului pentru ordinea publică cât și pentru o mai bună desfășurare a cercetării judecătorești.
Față de motivele invocate mai sus, solicită respingerea recursului ca neîntemeiat.
Recurentul inculpat, având ultimul cuvânt, solicită a fi judecată în stare de libertate.
CURTEA
Deliberând asupra recursului penal de față, constată că prin încheierea din 01.04.2009, pronunțată de Tribunalul București - Secția I-a Penală, în baza art.3001alin.1 Cod procedură penală, a fost constatată temeinicia și legalitatea măsurii arestării preventive a inculpatei, și, în baza art.3002Cod procedură penală, a fost menținută starea de arest a acesteia.
Pentru a pronunța această încheiere, instanța de fond a reținut că temeiurile care au determinat arestarea inițială impun în continuare privarea de libertate a inculpatei, iar lăsarea acesteia în libertate ar prezenta pericol concret pentru ordinea publică, avându-se în vedere natura și gravitatea deosebită a infracțiunii reținute și modalitatea concretă de săvârșire.
Împotriva acestei încheieri a declarat recurs, în termen legal, inculpata, criticând-o pe motive de nelegalitate și netemeinicie sub aspectul greșitei mențineri de către instanța de fond a măsurii arestării preventive.
S-a arătat în motivarea orală a recursului că nu mai subzistă temeiurile avute în vedere la luarea măsurii arestării preventive, în sensul că în cauză nu există date sau indicii temeinice că inculpata a săvârșit infracțiunea pentru care este cercetată, iar lăsarea sa în libertate nu ar prezenta un pericol concret pentru ordinea publică și nu ar influența buna desfășurare a cercetării judecătorești, învederând că are un copil minor de 2 luni și nu are cine să-l îngrijească.
Curtea, verificând cauza atât sub aspectul motivelor de recurs invocate, cât și din oficiu, conform art. 3856alin.3 Cod procedură penală, sub toate aspectele de fapt și de drept, apreciază recursul declarat de inculpată ca fiind nefondat, având în vedere în acest sens următoarele considerente:
Astfel, inculpata este cercetat pentru săvârșirea infracțiunii prev. de art.2 alin.2 din Legea nr. 143/2000, reținându-se în fapt că la data de 14.10.2008 a fost depistat deținând asupra sa, fără drept, cantitatea de 50 doze (aproximativ 13 grame heroină) heroina precum și cantitatea de aproximativ 200 grame heroină a fost ascunsă pe un teren viran, de unde a fost ridicată de organele de poliție.
Analizând temeiurile care au stat la baza luării măsurii arestării preventive (art.143 rap.la art.148 lit.f Cod procedură penală), Curtea apreciază că acestea se mențin și în prezent și impun în continuare privarea de libertate a inculpatului, existând suficiente indicii temeinice, în accepțiunea dată de art.143 alin. ultim Cod procedură penală acestei noțiuni, că inculpatul a comis fapta pentru care este cercetat.
Totodată, sunt îndeplinite și cerințele prev. de art.148 lit.f Cod procedură penală, fapta fiind flagrantă, pedeapsa prevăzută de lege pentru infracțiunea pentru care inculpata este cercetată fiind închisoarea mai mare de 4 ani și existând probe certe că lăsarea ei în libertate prezintă un pericol concret pentru ordinea publică, raportat la natura și gravitatea faptei, la modalitatea de comitere a acesteia, precum și la persoana inculpatei (necunoscută cu antecedente penale), existând temerea că, pusă în libertate, va săvârși și alte fapte de același gen.
Ca urmare, având în vedere aceste considerente, Curtea apreciază recursul declarat de inculpată ca fiind nefondat și în consecință, în baza art.38515pct.1 lit.b Cod procedură penală, îl va respinge ca atare.
Având în vedere că recurenta este cea care se află în culpă procesuală Curtea, în baza art. 192 alin.2 Cod procedură penală, o va obliga pe aceasta la plata cheltuielilor judiciare către stat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge, ca nefondat, recursul declarat de inculpata -, împotriva încheierii de ședință din 01.04.2009, pronunțată de Tribunalul București Secția I Penală, în dosarul nr-.
Obligă recurenta la 200 lei cheltuieli judiciare către stat, din care 100 lei onorariu apărător oficiu se avansează din fondul Ministerului Justiției.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică azi, 14.04.2009.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,
- - - - - -
GREFIER,
-
Red.
Dact./28.04.2009
2 ex.
Red. - Tribunalul București - Secția I-a Penală
Președinte:Antoaneta NedelcuJudecători:Antoaneta Nedelcu, Mihai Oprescu, Viorel Adrian
