Arestare preventiva jurisprudenta. Decizia 546/2008. Curtea de Apel Iasi
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL IAȘI
SECȚIA PENALĂ
DECIZIA PENALĂ NR. 546
Ședința publică de la 17 Octombrie 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Anca Ghideanu
JUDECĂTOR 2: Ciubotariu
JUDECĂTOR 3: Daniela Dumitrescu
Grefier - -
Ministerul Public reprezentat prin procuror
Pe rol judecarea recursului penal avand ca obiect "mentinere masura de arestare preventiva", formulat de catreinculpatul, fiul lui si, nascut la 16.05.1981, detinut in Arestul IPJ I, impotriva incheierii de sedinta din data de 14.10.2008 pronuntata de Tribunalul I in dosarul penal nr-.
La apelul nominal facut in sedinta publica, se prezinta inculpatul recurent asistat de av., aparator angajat, din cadrul Baroului de Avocati I, cu delegatie la dosar.
Procedura de citare este legal indeplinita.
S-a facut referatul cauzei de catre grefierul de sedinta, dupa care;
Interpelat de catre instanta, inculpatul recurent sustine ca isi mentine recursul formulat impotriva incheierii pronuntata de Tribunalul I la data de 14 octombrie 2008 si nu mai are alte cereri de formulat.
Nemaifiind cereri de formulat, instanta constata cauza in stare de judecata si acorda cuvantul in sustinerea recursului declarat de inculpat.
Av. avand cuvantul pentru inculpatul recurent, sustine că, aceleasi motive care le-a invederat instantei de fond, privind capatul de cerere privind punerea sa in libertate, le va invoca si in fata instantei recurs, si va incepe cu certificatul medico-legal, care, la punctul 4, precizeaza ca leziunile care le-a suferit partea vatamata nu i-au pus in pericol viata.
Pornind de la această situatie, solicita a se avea in vedere faptul ca inculpatul recurent, pana la data savarsirii acestei fapte, in stare de provocare, o provocare care nu a putut fi dovedită deoarece martorii nu au reșit să scoată in evidență acest fapt, nu a creat niciodată probleme organelor de ordine din comuna respectivă, deci a fost un accident.
Art.148 lit.f Cod procedura penala, in baza căruia s-a procedat la mentinerea starii de arest preventiv, precizeaza că, dacă sunt probe ca lasarea sa in libertate prezinta un pericol concret pentru ordinea publica. La data cand s-a emis mandatul de arestare preventiva, s-a motivat faptul ca s-ar fi sustras de la urmarirea penala. Nu a fost nici această problemă, singur s-a prezentat la organele de politie.
ca acest om poate fi cercetat in stare de libertate, și este pe deplin convins de acest lucru.
Este aparator si in alte dosare similare, in care inculpatii sunt judecati in stare de libertate, spre exemplu, intr-un caz in care partea vatamata are 55 zile de ingrijiri medicale inculpatul este judecat in stare de libertate, intr-un alt caz, inculpatul, pentru infractiunea de omor calificat, se judeca tot in stare de libertate. In aceasta situatie, pentru egalitate de tratament invocă și această situatie.
Solicita a se analiza intreg materialul din dosar și a se observa ca inculpatul, pana la data cand s-a intamplat aceasta situatie, nu a savarsit fapte de acest gen, el a fost provocat.
A reclamat la Postul de politie, de mai multe ori, starea conflictuală in care se afla cu partea vatamata, si de fiecare dată, spune inculpatul, nu s-au luat masuri la nivelul local de așa natură să se descurajeze starea conflictuală dintre părți.
La data cand s-a intamplat incidentul, inculpatul se afla in satul partii vatamate, s-au intalnit la un de stradă, erau cu căruțele, există planșa foto la dosar, victima l-a batut pe inculpat, i-a adresat fel de fel de injurături și chiar amenințări.
Partea vatamata s-a dat jos din căruța cu care se deplasa și a venit inspre căruța in care se afla inculpatul, a coborât și acesta din căruță cu acea furcă, a avut loc un schimb de lovituri care s-a finalizat in defavoarea partii vatamate. Tocmai acest aspect vine in favoarea inculpatului. Dacă victima nu i-ar fi adresat nici o injuratură, acesta nu ar fi coborat din căruța sa, să se ducă și să-l lovească fără nici un motiv.
La data cand s-a dispus arestarea preventiva, certificatul medico-legal nu era finalizat, și existau suspiciuni cu privire la punerea in pericol a vieții victimei., pe certificatul medico-legal se spune clar, că nu s-a pus in pericol viata victimei. La instanta de fond, vor fi solicitate si anumite cereri privind schimbarea incadrarii juridice.
A se avea in vedere că inculpatul are un copil minor, sora lui este bolnavă de cancer, a depus actele la dosar la un termen anterior tot la Curtea de Apel, la alt dosar.
A solicitat, și solicită si astăzi, in eventualitatea in care instanta va dispune ca el sa fie cercetat in stare de libertate, să se dispună o altă măsură preventivă, in concret aceea de a nu parasi țara. Solicita a se da curs acestor solicitari.
Reprezentanta Ministerului Public avand cuvantul, sustine că, nu la nivelul acestei instante se stabileste o incadrare corecta a faptei, poate fi invocata o stare de legitimă aparare ori provocare din partea victimei, cat timp nu se administreaza probe. Se discuta doar despre incheierea pronuntata la data de 14 octombrie 2008, justețea acesteia.
In contextul actelor aflate la dosar, consideră că măsura este legală, și cum nu s-a facut dovada că au disparut temeiurile care au hotarat luarea masurii, concluziile sale sunt in sensul de a se respinge si cererea formulata de domnul avocat, de inlocuire a masurii, iar recursul să fie respins ca fiind nefondat.
Avand ultimul cuvant inculpatul recurent solicita a fi judecat in stare de libertate.
Declarand inchise dezbaterile, instanta lasa cauza in pronuntare.
Ulterior deliberarii,
CURTEA DE APEL
Asupra recursului penal de față;
Prin încheierea de ședință din 14 octombrie 2008 pronunțată de Tribunalul Iași în dosarul penal nr-, în baza dispozițiilor art. 300 ind. 1 alin. 1 Cod procedură penală a fost verificată legalitatea și temeinicia măsurii preventive a inculpatului,aflat în Arestul
În baza art. 300 ind. 1 alin. 3 Cod procedură penală s-a constatat că măsura este temeinică i legală și a dispus menținerea acesteia în pronunțarea acestei încheieri.
Tribunalul a reținut următoarele:
Verificând actele și lucrările dosarului se constată că față de împrejurările concrete ale comiterii faptei imputate inculpatului prin actul de sesizare, de natura și gravitatea sporită a faptei presupus a fi comise, de modalitatea concretă în care se presupune că a acționat inculpatul - prin aplicarea mai multor lovituri victimei cu un agent cu mare capacitate vulnerantă, de urmarea produsă și care s-ar fi putut produce, de importanța majoră a valorilor sociale ocrotite de legea penală și cărora li s-a adus atingere prin activitatea infracțională presupus a fi desfășurată de inculpat, ținând seama de împrejurarea că datele oferite de probele administrate până în prezent conduc la concluzia că sunt îndeplinite cerințele impuse de dispozițiile art. 148 lit. "f˝ Cod procedură penală, atât sub aspectul cuantumului pedepsei pentru infracțiunea presupus a fi fost săvârșită de acesta, dar, mai ales, pericolului social concret pentru ordinea publică pe care îl prezintă lăsarea în libertate a persoanelor cercetate pentru comiterea unor fapte de acest gen, raportat și la ecoul negativ creat în rândul comunității, temeiurile care au stat la baza luării măsurii preventive față de inculpat nu s-au schimbat și că acestea impun în continuare privarea de libertate a acestuia.
În termen legal încheierea astfel pronunțată a fost recurată de inculpatul, care prin apărător a susținut netemeinicia acesteia justificat de faptul că certificatul medico-legal al părții vătămate la punctul 4 precizează că leziunile suferite nu i-au pus în pericol viața.
A acționat în stare de provocare ce nu a putut fi dovedită deoarece martorii nu au reușit să scoată în evidență acest fapt.
Inculpatul nu prezintă pericol pentru ordinea publică dacă ar fi lăsat în stare de libertate, față de statutul său în sensul că este căsătorit și are un copil minor.
Solicită admiterea recursului, casarea încheierii și înlocuirea măsurii arestului preventiv cu o altă măsură restrictivă de libertate.
Examinând actele și lucrările dosarului raportat criticilor formulate cât și din oficiu, Curtea constată că recursul declarat în cauză este nefondat.
Prin rechizitoriul procurorului Parchetului de pe lângă Tribunalul Iași nr. 1975/P/2008 din 10 octombrie 2008 s-a.dispus trimiterea în judecată a inculpatului, pentru săvârșirea infracțiunii de "tentativă de omor calificat" prevăzută de art. 20 raportat la art. 174, 175 lit. "i" Cod penal, constând în aceea că în seara de 12 august 2008 i-a aplicat părții vătămate mai multe lovituri cu o furcă din fier în zone vitale ale corpului (cap și torace), leziuni ce nu i-au pus în pericol viața acestuia datorită faptului că a parat cu antebrațul cât și datorită intervenției prompte a Serviciului de Ambulanță.
La primirea dosarului la instanță s-a dat curs dispozițiilor art. 300 ind. 1 Cod procedură penală și constatându-se că temeiurile care au determinat arestarea impun în continuare privarea de libertate, starea de arest a inculpatului a fost menținută.
În cauză, cercetarea judecătorească se află în faza de început urmând a fi administrat întregul probatoriu necesar pentru crearea convingerii cu privire la circumstanțele faptei, încadrarea juridică și vinovăția inculpatului.
În această fază nu este posibilă a se face o analiză a probelor care conduc la încadrarea juridică sau reținerea circumstanței atenuante prevăzute de art. 73 lit. 2"b" Cod penal, fiind suficient să se examineze dacă sunt menținute condițiile prevăzute de art. 148 lit. "f" Cod procedură penală.
În ce privește pericolul concret pentru ordinea publică acesta este raportat la starea infracțională cât și la necesitatea unei prevenții impusă de factori care se manifestă în momentul pronunțării cu privire la menținerea stării de arest preventiv.
Față de considerentele expuse, în baza dispozițiilor art. 385 ind. 15 pct. 1 lit. "b" Cod procedură penală, recursul declarat în cauză este nefondat și va fi respins ca atare.
În baza art. 192 alin. 2 Cod procedură penală, recurentul va fiu obligat și la plata cheltuielilor judiciare către stat.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
DECIDE:
Respinge ca nefondat recursul, formulat de inculpatul, deținut în Arestul I, împotriva încheierii de ședință din 14 octombrie 2008 pronunțată de Tribunalul Iași în dosarul nr-, încheiere pe care o menține.
Obligă pe recurent să plătească statului suma de 50 lei, cheltuieli judiciare.
DEFINITIVĂ.
Pronunțată în ședință publică, azi, 17 octombrie 2008.-
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,
Grefier,
Red.
Tehnored.
Tribunalul Iași:
29.10.2008
2 ex.-
Președinte:Anca GhideanuJudecători:Anca Ghideanu, Ciubotariu, Daniela Dumitrescu
