Arestare preventiva jurisprudenta. Decizia 551/2009. Curtea de Apel Cluj
| Comentarii |
|
ROMÂN I
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA PENALĂ ȘI DE MINORI
DOSAR NR-
DECIZIA PENALĂ NR. 551/R/2009
Ședința publică din 16 septembrie 2009
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: Maria Boer JUDECĂTOR 2: Iuliana Moldovan Vasile Goja
JUDECĂTORI: - -
: - -
GREFIER: - -
Parchetul de pe lângă Curtea de APEL CLUJ reprezentat prin PROCUROR:
S-a luat spre examinare recursul declarat de inculpatul, aflat în Penitenciarul Gherla, împotriva încheierii penale fără număr din data de 23 iulie 2009, pronunțată de Tribunalul Maramureș, în dosar nr-, având ca obiect menținerea măsurii arestului preventiv, inculpatul fiind cercetat pentru comiterea infracțiunii de furt calificat, prev.de art.208 alin.1, art.209 alin.1 lit.i pen. cu aplic.art.41 alin.2 pen. și art.37 lit.a pen.
La apelul nominal făcut în ședință publică se prezintă inculpatul, aflat în stare de arest, asistat de apărător desemnat din oficiu, av., din Baroul Cluj, cu delegație la dosar.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, după care inculpatul arată că este de acord să fie asistat de apărătorul desemnat din oficiu.
Nefiind cereri de formulat ori excepții de ridicat, instanța acordă cuvântul pentru susținerea recursului.
Apărătorul inculpatului arată că trebuie să se soluționeze recursul împotriva încheierii din 23 iulie 2009, iar cu privire la recursul împotriva încheierii din 10 septembrie 2009, hotărârea instanței de fond trebuie casată și trimisă cauza spre rejudecare. Nu din vina inculpatului nu s-a judecat recursul împotriva încheierii din 23 iulie 2009, acesta fiind cusut din greșeală la dosar. Instanța de fond nu putea menține starea de arest la termenul din 10.09.2009 cât timp prezentul recurs nu a fost judecat. În opinia sa, trebuie judecat numai recursul împotriva încheierii din 23.07.2009. Solicită admiterea recursului, casarea încheierii atacate și trimiterea cauzei spre rejudecare, deoarece soluția de menținere a măsurii arestării preventive nu este motivată, toate încheierile fiind identice. Se reiterează doar textele de lege aplicabile, nefăcându-se referire la solicitările inculpatului. Inculpatul face referire la aspecte pe care instanța le ignoră în totalitate. Se vorbește despre fișa de cazier, dar nu se arată care infracțiune denotă un pericol pe care l-ar prezenta lăsarea în libertate a inculpatului. anterioare și antecedența penală nu pot sta la baza menținerii măsurii arestării preventive. Apreciază că au fost încălcate drepturile inculpatului la apărare și la un proces echitabil. Lipsa de diligență și superficialitatea cu care este motivată încheierea, trebuie sancționată cu casarea cu trimitere spre rejudecare.
Reprezentantul Parchetului solicită respingerea recursului împotriva încheierii din 23.07.2009 ca lipsit de obiect, deoarece la data de 10.09.2009 instanța a menținut din nou starea de arest a inculpatului și obligarea acestuia la plata cheltuielilor judiciare avansate de stat.
Inculpatul, având ultimul cuvânt, solicită cercetarea sa în stare de libertate, pe motiv că nu prezintă pericol pentru ordinea publică.
CURTEA
Prin Încheierea penală din 23 iulie 2009 Tribunalului Maramureș, în temeiul art.3002Cod procedură penală și art. 160 Cod procedură penală s-a constatat din oficiu legalitatea și temeinicia arestării preventive a inculpatului și în consecință s-a menținut arestarea preventivă a acestuia.
Pentru a pronunța această încheiere, s-a reținut că prin sentința penală nr. 1258 din 26 iunie 2009 Judecătoriei Baia Mares -a dispus condamnarea inculpatului, pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat prevăzută de art. 208 al. 1, art. 209 al. 1 lit. i Cod penal, cu aplicarea art. 41 al. 2 și art. 37 lit. a Cod penal, la pedeapsa de 10 ani închisoare.
În temeiul art. 61 Cod penal s-a dispus revocarea liberării condiționate cu privire la restul de 165 zile închisoare rămas neexecutat din pedeapsa de 5 ani închisoare aplicată prin Sentința penală nr. 1870/21. 08.2008 Judecătoriei Baia Mare, rest care a fost contopit cu pedeapsa aplicată prin sentința penală nr. 1258 din 26 iunie 2009 Judecătoriei Baia Mare, rezultanta fiind de 10 ani închisoare.
În temeiul art. 71 Cod penal, a fost interzis inculpatului dreptul prevăzut de art. 64 alin. 1 lit. a teza II Cod penal.
În baza art. 350 al. 1 Cod procedură penală s-a menținut măsura arestării preventive a inculpatului și în temeiul art. 88 Cod penal s-a dedus din pedeapsă reținerea și arestul preventiv începând cu 27.04.2009, la zi.
In temeiul art. 14 Cod procedură penală raportat la art. 998 cod civil a fost obligat inculpatul la despăgubiri civile după cum urmează:
- 5.900 lei către partea civilă, domiciliat în B M-
- 5.000 lei către partea civilă, domiciliat în B M-.
În temeiul art. 191 Cod procedură penală a fost obligat inculpatul la 600 lei cheltuieli judiciare in favoarea statului din care 200 lei reprezintă onorariul pentru apărătorul din oficiu sumă care se va avansa din fondurile Ministerului Justitiei către avocat.
Împotriva acestei sentințe a declarat apel inculpatul, cauza fiind înregistrată la tribunal sub dosar nr-, fixându-se primul termen de judecată in apel pentru data de 10.09.2009.
Inculpatul a fost cercetat și judecat în stare de arest preventiv, in baza mandatului de arestare preventivă nr. 35/U din 28 aprilie 2009 emis de Judecătoria Baia Mare.
Ulterior această măsură luată față de inculpat a fost menținută de instanța de fond prin încheierea din 25 mai 2009 precum și prin sentința penală nr. 1258 din 26.06.2009 (dosar nr- al Judecătoriei Baia Mare ).
După înregistrarea dosarului la instanța de apel, procedând la verificarea din oficiu, în temeiul art. 160/b Cod procedură penală și 300/2 Cod procedură penală, a legalității și temeiniciei măsurii arestării preventive, tribunalul a constatat că această măsură a fost luată respectându-se dispozițiile lega le și toate garanțiile procesuale.
De asemenea, s-a constatat că temeiurile care au stat la baza luării acestei măsuri se mențin și impun în continuare privarea de libertate a inculpatului. Din datele cauzei rezultă presupunerea că inculpatul a săvârșit cu intenție o nouă infracțiune pentru care legea prevede închisoare mai M de 4 ani și există probe că lăsarea sa in libertate prezintă un pericol concret pentru ordinea publică (art. 148 lit. d și f Cod procedură penală).
Mai mult, privarea de libertate a inculpatului are ca justificare multiplele condamnări suferite de acesta (conform fișei de cazier - filele 79-82 dosar urmărire penală) situație de natură a evidenția și menținerea pericolului social concret pentru ordinea publică, în condițiile in care ar fi dispusă lăsarea in libertate a acestuia.
Ca atare, menținerea arestării preventive in cursul soluționării apelului declarat de către inculpat s-a apreciat că este legală și temeinică, aflându-se in deplină concordanță cu dispozițiile art. 300/2, raportat la art. 160/b Cod procedură penală.
Pentru considerentele mai sus expuse, tribunalul a menținut starea de arest a inculpatului.
Împotriva acestei încheieri a declarat recurs inculpatul, solicitând admiterea lui, casarea hotărârii și trimiterea cauzei spre rejudecare la instanța de fond, respectiv Tribunalul Maramureș, deoarece soluția de menținere a măsurii arestării preventive nu este motivată, apreciind că s-a încălcat dreptul la apărare și dreptul la un proces echitabil al inculpatului.
Analizând actele și lucrările dosarului, Curtea reține următoarele:
În mod corect a reținut instanța de fond că temeiurile care au stat la baza luării acestei măsuri se mențin și impun în continuare privarea de libertate a inculpatului. Din datele cauzei rezultă presupunerea că inculpatul a săvârșit cu intenție o nouă infracțiune pentru care legea prevede închisoare mai M de 4 ani și există probe că lăsarea sa in libertate prezintă un pericol concret pentru ordinea publică (art. 148 lit. d și f Cod procedură penală
Se reține că măsura arestării preventive a inculpatului a fost luată cu respectarea dispozițiilor legale întrucât din actele efectuate de organele de urmărire penală rezultă că în perioada 13.04.-21.04. 2009, în aplicarea aceleiași rezoluții infracționale, la intervale scurte de timp a sustras prin escaladare, efracție, pe timp de zi mai multe bunuri aparținând părților vătămate și în scopul însușirii pe nedrept cauzând un prejudiciu în valoare totală de 10.300 lei.
În cauză subzistă temeiul prev. de art. 148 lit. d întrucât C.P.P. inculpatul este recidivist fiind condamnat din 1994 și până în prezent la 15 pedepse privative de libertate toate aplicate pentru comiterea unor infracțiuni de furt calificat beneficiind de mai multe ori de liberare condiționată. Din executarea ultimei pedepse de 5 ani închisoare a fost liberat condiționat la data de 20.03.2009 cu un rest de 165 de zile.
De asemenea, este îndeplinită și cerința prevăzută de art. 148 lit. f întrucât C.P.P. pericolul concret pentru ordinea publică rezultă pe de o parte din modalitatea și condițiile concrete în care se presupune că fapta a fost săvârșită. Raportat la perseverența infracțională a inculpatului în comiterea de fapte antisociale lăsarea inculpatului în libertate prezintă pericol concret pentru ordinea publică astfel că în mod corect a fost menținută măsura arestării preventive a inculpatului.
Raportat la toate aceste considerente, curtea apreciază că soluția pronunțată în cauză este legală și temeinică astfel că recursul declarat va fi respins ca nefondat.
În temeiul art. 189 și 192 alin. 2.C.P.P. se va stabili onorariu avocațial și va fi obligat inculpatul la plata cheltuielilor judiciare avansate de stat în recurs.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DISPUNE
Respinge ca nefondat recursul declarat de inculpatul, deținut în Penitenciarul Gherla, împotriva încheierii penale din 23 iulie 2009 Tribunalului Maramureș.
Stabilește în favoarea Baroului de Avocați C-N suma de 100 lei onorariu pentru apărător din oficiu, ce se va plăti din fondul Ministerului Justiției.
Obligă pe inculpatul să plătească în favoarea statului suma de 200 lei cheltuieli judiciare, din care 100 lei reprezentând onorariu avocațial.
Decizia este definitivă.
Dată și pronunțată în ședința publică din data de 16 septembrie 2009.
PREȘEDINTE, JUDECĂTORI, GREFIER,
- - - - - - - -
Președinte:Maria BoerJudecători:Maria Boer, Iuliana Moldovan Vasile Goja
