Arestare preventiva jurisprudenta. Decizia 561/2009. Curtea de Apel Oradea
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ORADEA
SECȚIA PENAL ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI
DOSAR NR-
DECIZIA PENAL NR.561/R/2009
Ședința public din 29 decembrie 2009
INSTANȚA
Este compus din:
PREȘEDINTE: Rus Claudia judector
- - -președinte de secție
- - -judector
-grefier șef secție
Desfșurarea ședinței de judecat s-a înregistrat cu mijloace tehnice audio, conform prevederilor art.304 alin.1 din Codul d e procedur penal.
Ministerul Public este reprezentat prin - procuror din cadrul Parchetului de pe lâng Curtea de Apel Oradea.
Pe rol, fiind soluționarea recursului penal declarat de inculpatul deținut în Penitenciarul Oradea, împotriva încheierii penale din 17 decembrie 2009 pronunțat de Tribunalul Bihor în dosarul nr-, având ca obiect menținerea msurii arestrii preventive.
La apelul nominal fcut se prezint inculpatul recurent în stare de arest, asistat de av. - potrivit delegației pentru asistenț judiciar obligatorie nr.5832/28.12.2009 emis de Baroul d e Avocați
Procedura complet.
S-a fcut referatul cauzei, dup care:
Aprtorul inculpatului recurent nu are alte cereri.
Reprezentantul Ministerului Public nu are alte cereri de formulat.
Nefiind excepții sau alte cereri de formulat, curtea consider cauza lmurit, iar în baza art.385 ind.13 Cod procedur penal acord cuvântul prților asupra recursului.
Aprtorul inculpatului recurent a solicitat admiterea recursului, casarea încheierii recurate și a nu se mai menține msura arestrii preventive luat faț de inculpat, apreciind c în prezent nu mai subzist temeiurile ce au stat la baza lurii msurii arestrii preventive. În subsidiar, a solicitat înlocuirea msurii cu obligarea de a nu prsi țara.
Reprezentantul Ministerului Public apreciaz recursul ca nefondat solicitând astfel respingerea acestuia și menținerea încheierii atacate ca fiind legal și temeinic, în esenț artând c temeiurile arestrii sunt pendinte, aceste temeiuri ce au determinat arestarea sunt prezente, de asemenea, pericolul concret exist iar termenul rezonabil nu a fost depșit. Având în vedere scopul msurilor preventive, apreciaz c este necesar ca inculpatul s fie privat de libertate în continuare pe timpul desfșurrii procesului penal.
În baza art.385 ind.13 al.3 Cod procedur penal i s-a acordat ultimul cuvânt inculpatului recurent, acesta solicitând cercetarea sa în stare de libertate. Este de acord cu concluziile formulate în cauz de aprtorul s
CURTEA DE APEL deliberând,
Asupra recursului penal de faț,
Prin încheierea penal din 17 decembrie 2009 Tribunalul Bihor în baza art.300/2 și art.160/b alin.1 și 3 Cod procedur penal menținut msura arestrii preventive a inculpatului în prezent arestat preventiv în Penitenciarul Oradea dispus în baza încheierii nr.11/M/13.03.2009 a Judec toriei Oradea, mandat de arestare preventiv nr.11/M/13.03.2009.
Din fondurile Ministerului Justiției s-a virat în favoarea Baroului de Avocați B suma de 100 lei, reprezentând onorariul aprtorului din oficiu - avocat, conform delegației nr.5639/16.12.2009
Pentru a pronunța aceast încheiere, tribunalul a reținut urmtoarele:
Prin Sentința penala nr.1008/26.10.2009 pronunțat de Judec toria Oradea, în baza art. 334.C.P.P. s-a dispus schimbarea încadrrii juridice a faptei din art. 211 alin. 2 lit. b și c și alin. 21lit. a penal cu aplic. art. 37 lit. b penal și art. 75 lit. a și c penal în art. 211 alin. 2 lit. b și c și alin. 21lit. a penal cu aplic. art. 37 lit. b penal și art. 75 lit. c penal text de lege în baza cruia s-a dispus condamnarea inculpatului, fiul lui - și, ns. la 16.04.1980 în O, județ B, cetțenia român,. în O,-, județ B, CNP -, la o pedeaps de:
- 5 ani închisoare.
În baza art. 71 alin. 2. penal s-a aplicat inculpatului pedeapsa accesorie constând în interzicerea drepturile prev. de art. 64 lit. a teza II și penal
În baza art. 88. penal s-a dedus din pedeapsa aplicat inculpatului durata reținerii și arestului preventiv de la 12.03.2009 pân la zi.
În baza art. 350.C.P.P. s-a dispus menținerea inculpatului în stare de arest preventiv.
În baza art. 14, 346 cu C.P.P. ref. la art. 998. civil inculpatul a fost obligat la plata sumei de 700 lei cu titlu de despgubiri civile în favoarea prții civile,. în O, str. - nr. 21, județ
În baza art. 189.C.P.P. s-a dispune virarea din fondul Ministerului Justiției în contul baroului de Avocați Bas umei de 100 lei, reprezentând onorariu pentru aprtor din oficiu, av. A, conform deleg. 1976 din 08.04.2009.
În baza art. 191 alin. 1.C.P.P. inculpatul a fost obligat la plata sumei de 500 lei cu titlu de cheltuieli judiciare în favoarea statului.
Prin încheierea din 14.12.2009 pronunțat în camera de consiliu, s-a admis sesizarea d-nului avocat A și în baza art.195 proc.pen. s-a dispus îndreptarea erorii materiale strecurate în minuta și dispozitivul Sent.pen. nr. 1008/2009 în sensul c în loc de " sumei de 100 lei" se va trece "sumei de 200 lei ".
În fapt, în sarcina inculpatului s-a reținut ca în seara zilei de 11.03.2009, în jurul orei 18,00, partea vtmat a intrat în barul aflat pe str. - din O, pentru a consuma buturi alcoolice. În bar, partea vtmat a intrat în discuție cu numita, pe care o cunoștea și care sttea la mas cu numiții și, întrebând-o dac cunoaște vreo fat cu care s întrețin raporturi sexuale. Intervenind în discuție, numita s-a oferit s întrețin raporturi sexuale cu partea vtmat în schimbul sumei de 25 lei, celelalte persoane de la mas constatând cu acest prilej c partea vtmat are bani.
Astfel partea vtmat împreun cu numita au prsit barul și s-au deplasat la domiciliul prții vtmate situat pe str. -, pentru a întreține relații sexuale, dup care în jurul orei 20,00 s-au întors la barul, " situat pe str. -, unde între timp sosise și inculpatul ( care venise de la serviciu) și numiții, și. Dup ce au consumat împreun buturi alcoolice, partea vtmat i-a propus minorei, în vârst de 15 ani, s întrețin cu acesta raporturi sexuale contra sumei de 50 lei, propunere care inițial a fost acceptat, îns, înainte de a ieși din local, pentru a se deplasa la locuința prții vtmate, numita le-a relatat celorlalte persoane cu care se aflau la mas c partea vtmat are o sum considerabil de bani la el, astfel c aceștia au hotrât s-l urmreasc pe partea vtmat pân în momentul în care vor putea s-i sustrag suma de bani.
În vederea realizrii hotrârii infracționale luate, inculpatul împreun cu numiții, și i-au urmrit pe partea vtmat și pe numita pân când aceștia au ajuns în fața imobilului în care locuia partea vtmat, unde inculpatul i-a aplicat prții vtmate o lovitur cu mâna peste faț, lovitur care l-a dezechilibrat, partea vtmat czând la pmânt și în timp ce se afla czut inculpatul a sustras din buzunarul interior al hainei prții vtmate un portmoneu ce conținea acte personale și suma de 400 lei, dup care partea vtmat a fost buzunrit și de ctre numita, care i-a mai sustras din buzunar o anumit sum de bani și un pachet de țigri, ulterior fugind cu toții de la fața locului.
În urma agresiunii fizice partea vtmat a prezentat leziuni posttraumatice corporale care au necesitat pentru vindecare 2 zile de îngrijiri medicale, astfel cum rezult din raportul de constatare medico-legal nr. 823//18 din 12 martie 2009 emis de SML B, reținându-se c partea vtmat prezint leziuni la nivelul piramidei nazale, în regiunea mentonier paramedian, cu extensie spre inferioar, precum și la nivelul regiunii epigastrice, care s-au produs prin lovire cu corp dur și cdere pe un plan dur.
Împotriva acestei hotrâri a declarat apel inculpatul cât și Parchetul de pe lâng Judec toria Oradea, termenul de judecata fixat în cauza fiind 18.01.2010.
Procedând la verificarea din oficiu a legalitții și temeiniciei arestrii preventive în temeiul art. 3002.pr.pen. raportat la art. 160 alin.1 și 3.pr.pen. tribunalul a constatat c temeiul prevzut de art. 148 al.1 lit." f" pr.pen. avut în vedere de ctre instanța la luarea msurii arestului preventiv și pe parcursul procesului penal cu ocazia menținerii acestei msuri, subzist și în prezent și impune în continuare privarea de libertate a inculpatului.
În acest sens, s-a constatat c pedeapsa prevzut de lege pentru fapta ce formeaz obiectul judecații este mai mare de 4 ani, iar lsarea în libertate a inculpatului ar prezenta un pericol concret pentru ordinea public. Pericolul concret pentru ordinea public reiese din circumstanțele reale ale comiterii infracțiunii de care este acuzat inculpatul, din urmarea produs reținându-se c partea vtmat a prezentat leziuni care au necesitat pentru vindecare 2 zile de îngrijiri medicale, astfel cum rezult din raportul de constatare medico-legal nr. 823//18 din 12 martie 2009 emis de SML.
Pe de alt parte, s-a artat c starea de recidiv a inculpatului denot împrejurarea c scopul pedepselor aplicate pân în prezent nu a fost atins prin executarea lor și relev perseverența sa în înclcarea legii. În aceste condiții, lsarea în libertate a inculpatului este de natur s provoace o stare de nesiguranț și neliniște în rândul opiniei publice impunându-se privarea de libertate în continuare.
Pe de alt parte, msura dispus de instanța de fond corespunde exigențelor art.5 par.1 lit. c din CEDO ratificat de România prin 30/1994, existând motive verosimile de a bnui c inculpatul a svârșit infracțiunea pentru care a fost trimis în judecat.
În speț, au fost respectate și prevederile art.5 par.3 și 4 din CEDO. Atâta timp cât nu s-a stabilit c deținerea inculpatului este nelegal, nu sunt motive pentru a nu mai menține starea de arest a inculpatului.
Faț de cele de mai sus, în temeiul art.300/2 și art.160/b alin.1 și 3 Cod procedur penal s-a menținut msura arestrii preventive a inculpatului în prezent arestat preventiv în Penitenciarul Oradea, msur dispus în baza încheierii nr.11/M/13.03.2009 a Judec toriei Oradea, mandat de arestare preventiv nr.11/M/13.03.2009.
Împotriva acestei încheieri, inculpatul a declarat recurs în termen, solicitând admiterea acestuia, casarea încheierii recurate și a nu se mai menține msura arestrii preventive luat împotriva acestuia. În subsidiar, a solicitat înlocuirea msurii cu obligarea de a nu prsi țara.
Verificând recursul declarat în cauz prin prisma motivelor invocate și a celor care, potrivit legii se verific din oficiu, instanța constat c este nefondat, urmând a-l respinge în consecinț.
În mod legal și temeinic prima instanț a dispus menținerea msurii arestrii preventive a inculpatului, existând la dosar probe și indicii temeinice c a svârșit infracțiunea de tâlhrie, fapt pentru care a fost condamnat la o pedeaps de 5 ani închisoare.
Faț de fapta comis, împrejurrile în care a fost svârșit aceasta, faț de urmrile produse, faț de persoana inculpatului, starea de recidiv postexecutorie în care se gsea la data comiterii faptei, instanța apreciaz c temeiurile care au stat la baza lurii msurii arestrii preventive se mențin, nefiind modificate în vreun fel. Faț de aceste aspecte, nu se impune nici înlocuirea msurii arestrii preventive cu obligarea de a nu prsi localitatea sau țara.
Vzând aceast stare de fapt, instanța va respinge recursul declarat de inculpat împotriva încheierii penale din 17.12.2009 a Tribunalului Bihor pe care o va menține în întregime.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
În baza art.385/15 pct.1 lit.b Cod procedur penal,
Respinge ca nefondat recursul penal declarat de inculpatul recurent ns.la 16.04.1980 deținut în Penitenciarul Oradea împotriva încheierii penale din 17 decembrie 2009 pronunțat de Tribunalul Bihor pe care o menține în întregime.
Oblig pe recurent s plteasc statului suma de 150 lei cheltuieli judiciare în recurs, din care suma de 100 lei onorariu pentru avocat din oficiu
- conform delegației nr.5832/2009 va fi avansat din fondul Ministerului Justiției.
DEFINITIV.
Pronunțat în ședința public azi, 29 decembrie 2009.
PREȘEDINTE JUDECTOR JUDECTOR GREFIER
- - - - - -
Red.dec.judector -
Jud.fond I -.
RC/HM
4 ex.din 29.12.2009
Președinte:Rus ClaudiaJudecători:Rus Claudia, Țarcă Gabriela, Popovici Corina
