Arestare preventiva jurisprudenta. Decizia 578/2008. Curtea de Apel Bacau
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BACĂU
SECȚIA PENALĂ, CAUZE MINORI SI FAMILIE
DECIZIA PENALĂ NR.578
Ședința publică din 29 septembrie 2008
Curtea compusă din:
PREȘEDINTE: Gabriel Crîșmaru
JUDECĂTOR 2: Bogdan Adrian
JUDECĂTOR 3: Ioana Vorniceasa Președinte Secție
GREFIER: -
**********
Ministerul Public - Parchetul de pe lângă Curtea de APEL BACĂUa fost reprezentat legal de - procuror.
Pe rol judecarea recursului declarat de recurentul - inculpat, împotriva încheierii din data de 24.09.2008 pronunțată de Tribunalul Neamț în dosarul nr-.
Dezbaterile în cauză s-au desfășurat în conformitate cu dispozițiile art.304 Cod proc.penală, în sensul că au fost înregistrate cu ajutorul calculatorului, pe suport magnetic.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă recurentul - inculpat, în stare de arest, asistat de apărător desemnat din oficiu, avocat.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier ul de ședință, după care:
Nemaifiind alte cereri, Curtea constată recursul în stare de judecată și acordă cuvântul pe dezbateri.
Apărătorul recurentului - inculpat, avocat, arată că inculpatul solicită admiterea recursului, casarea încheierii și cercetarea în stare de libertate. Precizează că probatoriul este administrat deci inculpatul nu poate influența cercetarea judecătorească. Afirmă că acesta nu are antecedente, nu prezintă pericol social și solicită să fie avute în vedere circumstanțele concrete ale săvârșirii faptei. Mai arată că s-a ajuns la această situație și datorită carențelor educaționale. Solicită plata onorariului pentru apărător din oficiu.
Reprezentantul Ministerului Public având în vedere gravitatea faptei, modalitatea comiterii acesteia, poziția procesuală a inculpatului, pune concluzii de respingere a recursului și menținerea stării de arest ca fiind legală și temeinică.
Recurentul - inculpat solicită lăsarea în libertate, precizând că are mama bolnavă și fără nici un sprijin.
S-au declarat dezbaterile închise, trecându-se la deliberare.
CURTEA
-deliberând-
Asupra recursului de față, constată următoarele:
Prin Încheierea de ședință din data de 24.09.2008 pronunțată de Tribunalul Neamț în dosarul nr- s-a dispus menținerea măsurii arestării preventive a inculpatului -, măsură dispusă prin Încheierea de ședință nr.64/30.06.2088 pronunțată de Curtea de APEL BACĂU în dosarul nr-.
Pentru a pronunța această soluție, prima instanță a reținut faptul că prin Rechizitoriul Parchetului de pe lângă Tribunalul Neamțs -a dispus punerea în mișcare a acțiunii penale și trimiterea în judecată a inculpatului pentru săvârșirea infracțiunilor de viol, prev. de art.197 alin.3, teza 1 cu art.33 lit.a Cod penal și de act sexual cu o minoră, prev. de art.198 alin.1 cu art.33 lit.a Cod penal, ambele cu art.33 lit.a pen. reținându-se în sarcina sa că, în luna februarie 2008, în două rânduri, la interval de o săptămână între fapte, la locuința mamei lui din comuna P, județul N, prin constrângere fizică și psihică, a avut raporturi sexuale cu victima în vârstă de 11 ani ( 10 ani și 8 luni), care-i este nepoată după mama ei - soră cu acesta.
Primul termen de judecată a fost stabilit pentru data de 20 octombrie 2008.
După primirea și înregistrarea dosarului, prima instanță în temeiul prevederilor art.3001pr.pen. a verificat starea de arest a inculpatului și constatând că nu au încetat temeiurile care au determinat luarea acesteia a dispus menținerea măsurii arestării preventive. Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs inculpatul.
În fața instanței inculpatul și-a motivat oral recursul, solicitând admiterea acestuia și lăsarea sa în libertate deoarece nu are antecedente penale și mama sa este bolnavă.
Recursul declarat este nefondat.
Din probele administrate la urmărirea penală coroborate cu recunoașterea recurentului inculpat, există date și indicii că acesta a săvârșit infracțiuni grave pentru care legea prevede pedeapsa închisorii mai mare de 4 ani, faptul că lăsarea sa în libertate prezintă un pericol concret pentru ordinea publică în raport de natura faptelor săvârșite, vârsta părții vătămate și rezonanța publică creată în societate.
Pe de altă parte, în cursul urmării penale inculpatul a fugit de la domiciliu pentru a se sustrage de la aceasta.
Față de cele mai sus arătate, instanța în baza art.38515pct.1 lit.b pr.pen. va respinge ca nefondat recursul declarat de recurentul inculpat împotriva Încheierii de ședință din data de 24.09.2008 pronunțată de Tribunalul Neamț în dosarul de mai sus.
În baza art.189 pr.pen onorariul de avocat din oficiu, avocat din Baroul B, se va suporta din fondul și va fi inclus în cheltuielile judiciare.
În baza art.192 al.2 pr.pen. se va obliga recurentul la plata cheltuielilor judiciare avansate de stat în care se va include și onorariul de avocat din oficiu.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
În baza art.38515pct.1 lit.b pr.pen. respinge ca nefondat recursul declarat de recurentul inculpat împotriva Încheierii de ședință din data de 24.09.2008 pronunțată de Tribunalul Neamț în dosarul de mai sus.
În baza art.189 pr.pen onorariul de avocat din oficiu, avocat din Baroul B, se va suporta din fondul și va fi inclus în cheltuielile judiciare.
În baza art.192 al.2 pr.pen obligă recurentul la plata sumei de 150 lei cheltuieli judiciare avansate de stat în care s-a inclus și onorariul de avocat din oficiu.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică astăzi, 29.09.2008, în prezența recurentului.
Președinte, Judecători,
- PREȘEDINTE SECȚIE
GREFIER
-
Red.înch.
Red.dec.
Tehnored.
29/29.09.2008
Ex.2
Președinte:Gabriel CrîșmaruJudecători:Gabriel Crîșmaru, Bogdan Adrian, Ioana Vorniceasa
