Arestare preventiva jurisprudenta. Decizia 58/2009. Curtea de Apel Ploiesti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PLOIEȘTI
SECȚIA PENALĂ ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI ȘI DE FAMILIE
Dosar nr-
DECIZIA PENALĂ NR.58
Ședința publică din data de 21 ianuarie 2009
PREȘEDINTE: Ștefan Fieraru
JUDECĂTORI: Ștefan Fieraru, Vasile Mărăcineanu Ion Stelian
- - -
GREFIER - - -
Ministerul Publica fost reprezentat de procuror din cadrul Parchetului de pe lângă Curtea de APEL PLOIEȘTI
Pe rol fiind soluționarea recursului declarat de inculpatul, fiul lui și C, născut la data de 03 iulie 1985, în prezent aflat în Penitenciarul Focșani, județul V, împotriva încheierii din data de 08 ianuarie 2009 pronunțată de Tribunalul Buzău, prin care, s-a constatat ca fiind legală și temeinică măsura arestării preventive a acestuia.
La apelul nominal făcut în ședință publică a răspuns recurentul-inculpat, aflat în stare de arest, personal și asistat de avocat, apărător desemnat din oficiu din Baroul Prahova, conform delegației nr.27/2009, fila 10 dosar.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Avocat luând legătura cu inculpatul arestat, arată că acesta nu mai are cereri de formulat și solicită cuvântul în susținerea recursului.
Reprezentantul parchetului arată că nu mai are cereri de formulat și solicită cuvântul în dezbateri.
Curtea ia act că nu mai sunt alte cereri de formulat, constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul părților în dezbateri.
Avocat având cuvântul pentru recurentul-inculpat, critică încheierea atacată pentru nelegalitate, considerând că nu se mai impune menținerea măsurii arestării preventive a inculpatului, deoarece a fost interesat să acopere prejudiciul, s-a obligat să se prezinte la termenele de judecată fixate, apreciind că nu mai subzistă temeiurile care au fost avute în vedere la luarea măsurii și poate fi judecat în stare de libertate.
Solicită instanței admiterea recursului, casarea încheierii atacate și revocarea măsurii arestării preventive sau înlocuirea acestei măsuri cu aceea de a nu părăsi localitatea.
Reprezentantul Parchetului pune concluzii în sensul respingerii recursului declarat de inculpat ca fiind nefondat și menținerea încheierii atacate întrucât este legală și temeinică, apreciind că subzistă în continuare temeiurile care au stat la baza luării acesteia, iar lăsarea inculpatului în libertate prezintă pericol concret pentru ordinea publică, pericol ce rezidă din natura infracțiunilor, modalitatea de comitere și gravitatea acestora, este recidivist postcondamnatoriu, în cauză fiind vorba de două infracțiuni în concurs de furt calificat.
Inculpatul, având ultimul cuvânt, arată că s-a împăcat cu părțile vătămate, a colaborat cu organele de cercetare penală, a recunoscut și regretă faptele comise, solicitând instanței judecarea sa în stare de libertate.
CURTEA:
Asupra recursului penal de față;
Verificând lucrările dosarului, reține următoarele:
Prin încheierea din 8.01.2009, Tribunalul Buzău, a constatat ca fiind legală și temeinică măsura arestării preventive a inculpatului, fiul lui și C, născut la 3 iulie 1985, în prezent aflat în Penitenciarul Focșani și a menținut-
Tribunalul Buzău și-a motivat hotărârea precizând că la luarea măsurii arestării preventive s-au respectat dispozițiile procedurale, inculpatul prezentând un real pericol public pentru comunitate, faptele fiind săvârșite în perioada liberării condiționate din executarea unei pedepse privative de libertate, anterior acesta fiind condamnat de 7 ori la pedeapsa închisorii cuprinse între 3 ani și 7 ani închisoare, pentru infracțiuni de același gen - furt calificat.
Împotriva acestei hotărâri, a declarat recurs inculpatul susținând că nu mai subzistă temeiurile care au fost avute în vedere la luarea măsurii și poate fi judecat în stare de libertate, că a acoperit prejudiciul și se obligă să se prezinte la termenele de judecată fixate.
Solicită admiterea recursului, casarea încheierii atacate și revocarea măsurii arestării preventive sau înlocuirea acestei măsuri cu aceea de a nu părăsi localitatea.
Curtea verificând încheierea atacată pe baza actelor și lucrărilor de la dosar, în raport de motivele invocate în susținerea recursului, constată că recursul este nefondat, așa cum se va arăta în continuare:
Inculpatul, a fost trimis în judecată pentru comiterea infracțiunii prev.de art. 208 al.1 - art. 209 al.1 lit.e și g și art. 208 al.1 - art. 209 al.1 lit.g și i, cu aplicarea art. 33 lit.a și art. 37 lit.a, în prezent fiind arestat preventiv.
La data de 4.06.2008, după lăsarea întunericului, în timp ce se afla în fața blocului unde locuiește partea vătămată a sustras telefonul mobil al acestuia în valoare de 400 lei, iar în noaptea de 26/27.08.2008 a pătruns prin efracție în locuința părții civile de unde a sustras obiecte de îmbrăcăminte, bani și bijuterii în valoare de 10.000 lei.
Măsura arestării preventive a fost luată la data de 5.08.2008, fiind îndeplinite condițiile prev.de art. 148 al.1 lit.f pr.penală.
În prezent, cauza se află pe rolul Tribunalului Buzău, menținând măsura arestării preventive, ținând seama de probele existente la dosar a constatat legalitatea și temeinicia arestării preventive și a considerat că trebuie să se mențină această stare, apreciind că subzistă temeiurile care au stat la baza luării acestei măsuri.
Curtea, constată că faptele comise au un ridicat grad de pericol social, determinat de modalitatea concretă în care a acționat, că pedeapsa prevăzută pentru această infracțiune este mai mare de 4 ani și lăsarea în libertate a inculpatului, prezintă pericol concret pentru ordinea publică, fapta fiind săvârșită în stare de recidivă prev.de art. 37 lit.a
Prin urmare, încheierea recurată este dreaptă și conformă legii, temeiuri suficiente ca să se constate că recursul este nefondat și în baza art. 385 pct.1 lit.b pr.penală, să se respingă recursul ca atare.
Văzând și disp.art. 192 al.2 pr.penală.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca nefondat recursul declarat de inculpatul, fiul lui și C, născut la 3 iulie 1985, deținut în Penitenciarul Focșani, împotriva încheierii din 8 ianuarie 2009 pronunțată de Tribunalul Buzău.
Obligă recurentul la cheltuieli judiciare către stat, după cum urmează: 170 lei din care 100 lei reprezintă onorariu apărător din oficiu, ce se va avansa din fondul Ministerului Justiției, în contul Baroului de Avocați
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică azi, 21 ianuarie 2009.
Președinte, JUDECĂTORI: Ștefan Fieraru, Vasile Mărăcineanu Ion Stelian
Grefier,
Red.
Tehnored.
4 ex./22.01.2009
dos. nr. - Tribunalul Buzău
,
Operator de date cu caracter personal
Notificare nr.3113/2006
Președinte:Ștefan FieraruJudecători:Ștefan Fieraru, Vasile Mărăcineanu Ion Stelian
