Arestare preventiva jurisprudenta. Decizia 590/2008. Curtea de Apel Alba Iulia
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ALBA IULIA
SECȚIA PENAL
DECIZIA PENAL Nr. 590/2008
Ședințapublicde la 03 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Monica Farcaș
Judector - - -
Judector - - -
Grefier - -
Parchetul de pe lâng Curtea de APEL ALBA IULIA reprezentat de
Procuror
Pe rol se afl soluționarea recursului declarat de inculpatul împotriva încheierii penale din 30.10.2008 pronunțate de Tribunalul Hunedoara în dosar nr-.
La apelul nominal fcut în ședința public se prezint inculpatul recurent, aflat în stare de arest și asistat de avocat desemnat din oficiu.
Procedura legal îndeplinit.
S-a fcut referatul cauzei de ctre grefier, dup care:
Nefiind cereri de formulat, instanța acord cuvântul în dezbateri.
Aprtorul desemnat din oficiu pentru inculpatul recurent solicit admiterea recursului, revocarea msurii arestrii preventive și punerea inculpatului de îndat în libertate, întrucât din probele administrate nu rezult cu certitudine vinovția inculpatului, iar acesta nu prezint pericol concret pentru ordinea public.
Reprezentantul Ministerului Public solicit respingerea recursului ca nefondat și menținerea încheierii penale atacate ca legal și temeinic, întrucât subzist și în prezent temeiurile care au stat la baza lurii msurii arestrii preventive, iar împotriva inculpatului s-a pronunțat o hotrâre de condamnare.
Inculpatul, având ultimul cuvânt las la aprecierea instanței soluționarea prezentului recurs.
CURTEA DE APEL
Asupra recursului penal de faț;
Examinând actele și lucrrile aflate la dosarul cauzei, constat urmtoarele:
Prin încheierea penal pronunțat de Tribunalul Hunedoara în dosarul nr- din data de 30.10.2008 s-a dispus, în baza art. 300/2 Cod pr. pen. raportat la art. 160/b Cod pr. pen. menținerea arestrii preventive a inculpatului. Prin aceeași încheiere s-a respins cererea de înlocuire a msurii arestrii preventive cu msura obligrii de a nu prsi localitatea.
Pentru a dispune astfel, instanța a reținut c temeiurile avute în vedere la soluționarea propunerii de arestare preventiv se regsesc și în prezent faț de inculpat. Astfel spus, în cauz nu au aprut elemente care s conduc la concluzia c temeiurile avute în vedere la luarea msurii s-au modificat ori au disprut, situație în care susținerile inculpatului nu pot conduce prin ele însele la judecarea acestuia în stare de libertate sau la înlocuirea msurii arestrii preventive.
Împotriva încheierii prin care s-a dispus menținerea arestrii preventive a declarat recurs în termen inculpatul.
În motivarea recursului inculpatul a criticat încheierea atacat susținând lsarea lui în libertate prezint pericol concret pentru ordinea public.
Deoarece prezentul recurs nu este limitat la motivele de casare prev. de art. 385/9 alin. 1 Cod pr. pen. instanța va examina în afara temeiurilor invocate și cererilor formulate de recurent, întreaga cauz sub toate aspectele, potrivit art. 385/6 alin. 3 Cod pr. pen.
Din aceast perspectiv, verificând temeinicia criticilor formulate, pe baza lucrrilor și materialului probator din dosar, instanța va reține c recursul este nefondat, din urmtoarele considerente:
Potrivit art. 300/2 Cod pr. pen. raportat la art. 160/b alin. 1 și 3 Cod pr. pen. în cauzele în care inculpatul este arestat, instanța legal sesizat este datoare s verifice în cursul judecții legalitatea și temeinicia arestrii preventive și când constat c temeiurile care au determinat luarea acestei msuri impun în continuare privarea de libertate sau c exist temeiuri noi care justific privarea de libertate, dispune prin încheiere menținerea arestrii preventive.
În speț din actele dosarului rezult c se mențin temeiurile care au stat la baza lurii msurii arestrii preventive, respectiv faptele pentru care a fost trimis inculpatul în judecat fiind infracțiuni pentru care legea prevede o pedeaps mai mare de 4 ani și lsarea lui în libertate ar prezenta un pericol concret pentru ordinea public, evidențiat de împrejurrile în care a svârșit faptele.
Din perspectiva CEDO, existența unei hotrâri de condamnare nedefinitiv, pronunțate de un tribunal independent, constituie un temei justificat pentru detenția inculpatului.
Întrucât se impune în continuare privarea de libertate a inculpatului, legal și temeinic Tribunalul Hunedoaraa menținut arestarea preventiv, dând eficienț dispozițiilor art. 136 alin. 1 Cod pr. pen. urmrindu-se a se asigura o bun desfșurare a procesului penal.
Având în vedere c din examinarea cauzei nu rezult nici existența unui motiv de casare care s poat fi luat în considerare din oficiu, în temeiul art. 385/15 pct. 1 lit. b Cod pr. pen. instanța va respinge ca nefondat recursul inculpatului.
Conform art. 192 alin. 2 Cod pr. pen. inculpatul va fi obligat la plata cheltuielilor judiciare avansate de stat în recurs.
Pentru aceste motive
În numele legii
DECIDE:
Respinge ca nefondat recursul declarat de inculpatul împotriva încheierii penale din 30.10.2008 pronunțate de Tribunalul Hunedoara în dosar nr-.
Oblig pe inculpatul recurent s plteasc statului suma DE 150 lei cheltuieli judiciare în recurs, din care suma de 100 lei, reprezentând onorariul pentru aprtorul desemnat din oficiu, va fi avansat din fondurile Ministerului Justiției.
Definitiv.
Pronunțat în ședința public din 3.11.2008.
Președinte, Judector, Judector,
- - - - - - - -
Grefier,
- -
Red.
Dact. E/2 ex./04.11.2008
și
Președinte:Monica FarcașJudecători:Monica Farcaș, Oana Maria Călian, Stanca Ioana Marcu
