Arestare preventiva jurisprudenta. Decizia 595/2009. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
DOSAR NR-
(Numr în format vechi 949/2009)
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCURE ȘTI - SECȚIA I-A PENAL
DECIZIA PENAL NR.595/
Ședința public din data de 27 aprilie 2009
COMPLETUL CONSTITUIT DIN:
PREȘEDINTE: Niculae Stan
JUDECTOR: - - -
JUDECTOR: -
GREFIER:
Ministerul Public - Parchetul de pe lâng Curtea de APEL BUCURE ȘTI este reprezentat de procuror.
Pe rol, se afl judecarea cauzei penale având ca obiect recursul declarat de inculpatul împotriva încheierii din data de 30 martie 2009, pronunțat de Tribunalul Bucure ști - Secția I-a Penal în Dosarul nr-.
La apelul nominal fcut în ședinț public, a rspuns recurentul inculpat, personal, aflat în stare de arest preventiv la Penitenciarul Rahova și asistat juridic de aprtor desemnat din oficiu, avocat, cu delegație la dosar.
Procedura de citare este legal îndeplinit.
S-a fcut referatul cauzei de ctre grefierul de ședinț, dup care:
Nefiind cereri prealabile de formulat sau excepții de invocat, Curtea constat cauza în stare de judecat și acord cuvântul în dezbateri asupra recursului.
Aprtorul din oficiu al recurentului inculpat critic pentru nelegalitate și netemeinicie încheierea atacat, prin care s-a menținut starea de arest preventiv a acestuia.
Solicit admiterea recursului, casarea încheierii atacate și, pe fond, rejudecându-se cauza, s se dispun,în principal, continuarea cercetrii judectorești cu inculpatul în stare de libertate, având în vedere atitudinea procesual a acestuia, care nu a recunoscut svârșirea faptei de care este acuzat, declarându-se nevinovat, dar și circumstanțele sale personale, sens în care arat c inculpatul nu este cunoscut cu antecedente penale, este cstorit, are un copil minor în întreținere, are domiciliu stabil, iar la momentul arestrii avea și un loc de munc stabil și, de asemenea, se confrunt cu o stare precar de sntate.
Dac se va aprecia totuși c exist probe în sensul c inculpatul a svârșit infracțiunea ce i se reține în sarcin, solicit,în subsidiar, înlocuirea msurii arestrii preventive cu msura obligrii de a nu psri localitatea, în conformitate cu prevederile art.145 din Codul d e procedur penal.
Reprezentantul Ministerului Public apreciaz încheierea instanței de fond ca fiind legal și temeinic.
Arat c, în cauz, exist probe și indicii temeinice cu privire la svârșirea infracțiunii de ctre inculpat, sens în care face referire la declarațiile colaboratorilor " " și " " și investigatorilor " " și " ", cel din urm fiind audiat și în fața instanței de fond, din declarațiile acestuia rezultând c inculpatul este cel care a adus drogurile în casa, respectiv 30 de doze de heroin, remise coinculpatului. De asemenea, din probatoriul cauzei rezult c inculpatul recurent era cunoscut în rândul investigatorilor (în acest sens fiind declarația investigatorului sub acoperire " ") ca o persoan care comercializa adesea droguri.
În același timp, susține c, faț de natura și gravitatea faptei pentru care este judecat, dar și de frecvența acestui gen de infracțiuni, cu consecințe grave asupra sntții populației, lsarea în libertate a inculpatului prezint un pericol concret pentru ordinea public.
În consecinț, solicit respingerea, ca nefondat, a prezentului recurs.
Recurentul inculpat, personal, în ultimul cuvânt, solicit admiterea recursului și judecarea sa în stare de libertate, susținând c este nevinovat. Solicit a se avea în vedere c la dosar exist declarația de recunoaștere a svârșirii faptei de ctre adevratul autor.
CURTEA
Deliberând asupra cauzei penale de faț, constat urmtoarele:
Prinîncheierea din data de 30 martie 2009, pronunțat în Dosarul nr-, Tribunalul Bucure ști - Secția I-a Penal, în baza art.3002rap. la art.160 din Codul d e procedur penal, a constatat legalitatea și temeinicia msurii arestrii preventive, între alții, a inculpatului (fiul lui și, nscut la data de 25 august 1975 în B, CNP -, arestat în baza nr.105/UP/05.06.2008 emis de aceeași instanț) și a menținut starea de arest preventiv a acestuia.
De asemenea, a respins, ca neîntemeiat, cererea inculpatului de înlocuire a msurii arestrii preventive cu msura obligrii de a nu prsi localitatea.
Pentru a dispune astfel, Tribunalul a constatat c inculpatul (arestat preventiv la data de 05 iunie 2008) a fost trimis în judecat pentru svârșirea infracțiunii de trafic de droguri de mare risc, în form continuat, prevzut de art.2 alin.1 și 2 din Legea nr.143/2000 cu aplic. art.41 alin.2 din Codul penal, fiind acuzat c, împreun cu ceilalți șase inculpați trimiși în judecat în aceeași cauz (, și ), precum și cu alte persoane neidentificate pân în prezent, fceau parte dintr-o rețea de traficanți de droguri, coordonat de HG, care acționa în municipiul B, dar și în județele limitrofe, continuându-și aceast activitate infracțional și dup ce au fost trimiși în judecat într-o alt cauz, în care au fost puși în libertate, prin înlocuirea msurii arestrii preventive.
Tribunalul a constatat c msura arestrii preventive a fost luat și menținut pân în prezent cu respectarea tuturor dispozițiilor legale incidente și, de asemenea, c subzist și la actualul moment procesual, fr a interveni vreo schimbare a acestora, temeiurile ce au determinat inițial arestarea preventiv a tuturor inculpaților trimiși în judecat, fiind îndeplinite în continuare condițiile prevzute de art.143 alin.1 și art.148 lit.f din Codul d e procedur penal și impunându-se ca atare privarea lor de libertate.
În acest sens, a reținut c, din interceptrile convorbirilor telefonice și comunicrilor tip SMS și dintre inculpați, înregistrrile audio-video în mediul ambiental, autorizarea cumprrii de droguri de la aceștia de ctre investigatorii sub acoperire și colaboratorii acestora, perchezițiile domiciliare efectuate și declarațiile martorilor audiați pân în prezent, rezult probe și indicii temeinice c inculpații au svârșit fapte incriminate de Legea nr.143/2000.
De asemenea, a apreciat c lsarea în libertate a celor șapte inculpați prezint un pericol concret pentru ordinea public, la evaluarea cruia a avut în vedere natura și gravitatea ridicat a faptelor pentru care au fost trimiși în judecat, modalitatea concret de svârșire a acestora și, mai ales, apartenența lor la o rețea organizat care se ocupa cu traficul de droguri.
Tribunalul a mai constatat c, prin menținerea msurii arestrii preventive a inculpaților, nu se încalc prezumția de nevinovție a acestora, întrucât, cu ocazia verificrii legalitții și temeiniciei msurii respective, se verific numai existența probelor sau indiciilor temeinice la care face referire art.143 alin.1 din Codul d e procedur penal, care nu se confund cu probele necesare fundamentrii unei soluții pe fondul cauzei.
În sfârșit, Tribunalul a considerat, faț de stadiul procesual al cauzei, cercetarea judectoreasc fiind abia la început, c menținerea inculpaților în stare de arest preventiv este necesar pentru a asigura buna desfșurare a procesului penal, potrivit art.136 din Codul d e procedur penal.
Împotriva acestei încheieri,a declarat recurs în termenul legal(la data de 02 aprilie 2009)inculpatul, fr a-l motiva în scris.
Recursul inculpatului a fost înaintat de Tribunal și înregistrat pe rolul acestei Curți la data de 23 aprilie 2009.
Cu ocazia dezbaterilor asupra recursului, inculpatul, fiind asistat de ctre un aprtor desemnat din oficiu, a criticat încheierea instanței de fond pentru nelegalitate și netemeinicie, solicitând,în principal, revocarea msurii arestrii preventive, pe considerentul c nu a svârșit infracțiunea de care este acuzat, în raport cu care s-a declarat nevinovat, iar,în subsidiar, înlocuirea acestei msuri cu msura obligrii de a nu prsi localitatea de domiciliu, sens în care a invocat circumstanțe personale favorabile (lipsa antecedentelor penale, existența unei familii organizate, din care face parte și un copil minor aflat în întreținerea sa, existența unui domiciliu stabil și a unui loc de munc stabil la data arestrii, starea precar de sntate).
Analizând actele și lucrrile dosarului, în raport cu motivele astfel invocate, precum și din oficiu, conform dispozițiilor art.3856alin.3 din Codul d e procedur penal, sub toate aspectele cauzei, Curtea constat crecursulcu care a fost sesizateste nefondat, pentru considerentele ce se vor arta în cele ce urmeaz:
Inculpatul, zis "", a fost arestat preventiv la data de 12 iunie 2008 (când a fost pus în executare mandatul emis în lips la data de 05 iunie 2008), pe temeiul dispozițiilor art.143 și art.148 lit.d și din Codul d e procedur penal, reținându-se în fapt c, la data de 23 ianuarie 2008, împreun cu coinculpatul, a vândut 4 doze de heroin, în schimbul sumei de 200 lei, colaboratorului cu identitate atribuit " " și constatându-se, pe de o parte, c a svârșit cu intenție o nou infracțiune (dup ce, în prealabil, a fost trimis în judecat, în stare de arest preventiv, pentru fapte similare, prin rechizitoriul nr.169/D/P/2006, într-o alt cauz, în care msura arestrii preventive a fost între timp înlocuit), iar, pe de alt parte, c lsarea lui în libertate prezint un pericol concret pentru ordinea public.
Ulterior lurii msurii arestrii preventive, inculpatul a fost trimis în judecat prin rechizitoriul nr.375/D/P/2007, fiind acuzat c, la data de 23 ianuarie 2008, i-a dat coinculpatului 30 de doze de heroin, în vederea vânzrii, din care 4 doze au fost vândute imediat, în prezența sa, colaboratorului " ", în împrejurrile anterior menționate, precum și c, în mai multe rânduri, a vândut el însuși heroin.
În pofida atitudinii procesuale adoptate de inculpatul recurent, probatoriul cauzei, astfel cum se înfțișeaz în prezent, justific în continuare presupunerea rezonabil c acesta a svârșit într-adevr faptele penale ce fac obiectul trimiterii lui în judecat, acuzațiile formulate împotriva sa fiind susținute de declarația investigatorului sub acoperire " " (menținut și cu ocazia audierii acestuia de ctre prima instanț la termenul din data de 30 martie 2009 - filele 290-292, dosar de fond), de declarația din faza de urmrire penal a colaboratorului " " (înc neaudiat în cursul cercetrii judectorești), ambii afirmând c inculpatul este cel care a adus coinculpatului 30 de doze de heroin, din care cel din urm a vândut colaboratorului 4 doze, investigatorul precizând și faptul c inculpatul recurent era cunoscut drept o persoan care consuma și comercializa droguri, de declarația coinculpatului (dat cu prilejul audierii acestuia de ctre prima instanț la termenul din data de 09 martie 2009 - filele 245-246, dosar de fond), care a confirmat c inculpatul consuma droguri și, ocazional, îi ddea și lui din acestea, dar și de conținutul convorbirilor telefonice interceptate în mod autorizat (filele 119-129, vol.III, dosar de urmrire penal), cele mai relevante fiind cele purtate de inculpatul recurent cu coinculpatul, dar și cu persoane înc neidentificate (de la care se aproviziona cu heroin, precum "" sau crora le distribuia cantitți din acest drog, precum "" și "").
De asemenea, în raport cu acest probatoriu, este rezonabil a considera c inculpatul a perseverat în comiterea de fapte penale, constând în punerea ilicit în circulație de droguri de mare risc, dup ce a fost pus în libertate, prin înlocuirea msurii arestrii preventive, într-o alt cauz în care este acuzat de fapte similare.
Totodat, având în vedere aceast împrejurare, dar și caracterul repetat al acțiunilor inculpatului, care se circumscriu conținutului constitutiv al infracțiunii de trafic de droguri de mare risc și apartenența sa la o rețea infracțional, suficient de ampl și organizat pentru a-i permite în timp o adevrat "specializare" în comiterea unor astfel de acte grave pe o raz teritorial vast (municipiul B și județele limitrofe), cu consecințe nefaste asupra unui numr mare de consumatori, precum și faptul c inculpatul însuși este consumator de droguri (conform propriei recunoașteri), este întru-totul justificat temerea c, aflat în libertate, acesta prezint un risc ridicat de a svârși și alte fapte similare, constituind astfel un pericol concret pentru ordinea public.
În acest context, Curtea apreciaz c datele personale favorabile invocate de inculpatul recurent nu sunt de natur a determina, cel puțin în prezent, reconsiderarea privrii lui de libertate, fie și prin înlocuirea msurii arestrii preventive cu msura obligrii de a nu prsi localitatea, cu atât mai mult cu cât, deși a beneficiat de o astfel de înlocuire într-o alt cauz anterioar, acesta nu și-a reconsiderat conduita antisocial, comițând noi fapte prevzute de legea penal.
Cât privește pretinsa stare precar de sntate, Curtea constat c, în msura în care va fi dovedit prin acte medicale pertinente, inculpatul poate beneficia de tratament corespunztor, sub paz, chiar în rețeaua medical a Ministerului Sntții Publice, în condițiile art.1391din Codul d e procedur penal, fr ca aceast stare s constituie un motiv legal de revocare sau înlocuire a msurii arestrii preventive.
În același timp, Curtea apreciaz c durata privrii de libertate a inculpatului (arestat preventiv la data de 12 iunie 2008) nu depșește înc limitele unui termen rezonabil, având în vedere complexitatea concret a cauzei, determinat de numrul mare al inculpaților cercetați și faptelor imputate acestora și de caracterul amplu al probatoriului de administrat, în plus actele dosarului nerelevând perioade de inactivitate a organelor judiciare în instrumentarea acestuia.
În consecinț, Curtea constat c instanța de fond a apreciat în mod corect asupra menținerii temeiurilor de fapt și de drept care au determinat arestarea inițial a inculpatului recurent, precum și asupra necesitții privrii în continuare de libertate a acestuia, situație în care menținerea strii sale de arest preventiv este legal și temeinic, fiind pronunțat cu respectarea întocmai a dispozițiilor art.3002rap. la art.160 alin.1 și 3 din Codul d e procedur penal.
Faț de aceste considerente și având în vedere c, din oficiu, nu se constat motive de casare a încheierii atacate, Curtea, în temeiul art.38515pct.1 lit.b din Codul d e procedur penal, va respinge, ca nefondat, recursul declarat de inculpatul.
În temeiul art.192 alin.2 din Codul d e procedur penal, recurentul inculpat va fi obligat la plata cheltuielilor judiciare ctre stat, onorariul avocatului din oficiu, desemnat pentru a asigura asistența juridic obligatorie a acestuia, fiind avansat din fondul Ministerului Justiției.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge, ca nefondat, recursul declarat de inculpatul împotriva încheierii din data de 30 martie 2009, pronunțat de Tribunalul Bucure ști - Secția I-a Penal în Dosarul nr-.
Oblig pe recurentul inculpat la plata sumei de 200 lei, cheltuieli judiciare ctre stat, din care suma de 100 lei, onorariul avocatului din oficiu, se avanseaz din fondul Ministerului Justiției.
Definitiv.
Pronunțat în ședinț public, astzi 27 aprilie 2009.
PREȘEDINTE, JUDECTOR, JUDECTOR,
GREFIER,
Red.jud.
Ex.2 / 07.05.2009
- -
Președinte:Niculae StanJudecători:Niculae Stan, Carmen Veronica Găină, Vasile
