Arestare preventiva jurisprudenta. Decizia 607/2009. Curtea de Apel Brasov
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BRAȘOV
Secția penală și pentru cauze cu minori
DECIZIA PENALĂ NR. 607/ DOSAR NR-
Ședința publică din 28 septembrie 2009
Completul de judecată format din:
PREȘEDINTE: Nicoleta Țînț JUDECĂTOR 2: Laura Popa
- - - JUDECĂTOR 3: Nicoleta Hădărean
- - - judecător
- - - grefier
Cu participarea reprezentantei Ministerului Public - procuror - din cadrul Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție, DIICOT - Serviciul Teritorial Brașov
Pe rol fiind soluționarea recursurilor formulate de inculpații și, împotriva încheierii de ședință din data de 24 septembrie 2009, pronunțată de Tribunalul Brașov în dosarul nr-.
Dezbaterile în cauza penală de față s-au desfășurat în conformitate cu dispozițiile art. 304 Cod procedură penală.
La apelul nominal făcut în ședință publică se prezintă recurentul inculpat în stare de arest și asistat de avocat ales și recurentul inculpat în stare de arest și asistat de avocat ales.
Procedura îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei după care;
Întrebate fiind, părțile declară că nu au alte cereri de formulat, declarație în raport cu care, instanța constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul asupra recursurilor.
Avocat pentru recurentul inculpat, susține recursul astfel cum a fost formulat, arătând în esență că încheierea atacată este nelegală și netemeinică pentru următoarele motive:
_ instanța de fond, în momentul în care ar fi trebuit să verifice legalitatea și temeinicia măsurii arestării preventive, ar fi trebuit să analizeze doar temeinicia măsurii, câtă vreme legalitatea acestei măsuri a fost verificată de instanța de control judiciar.
_ sub aspectul temeiniciei, s-ar fi impus ca instanța să analizeze, dacă la acel moment ar mai fi existat în persoana inculpatului temeiurile pentru care s-a luat măsura arestării preventive și anume cel prevăzut de art. 148 lit. f Cod procedură penală.
_ din motivarea formulată de instanța de fond se desprinde o analiză a stării de fapt care a fost făcută și în momentul în care s-a luat măsura arestării preventive. Cum această măsură s-a luat față de inculpat în luna august 2009, temeiul prevăzut de art. 148 lit. f Cod procedură penală nu mai subzistă la acest moment procesual, pericolul social fiind mult estompat. În acest sens, este de observat că inculpatul s-a predat organelor de urmărire penală și a înțeles să colaboreze cu acestea, a dat declarații, indicând sursa de proveniență a drogurilor. Mai mult, din declarațiile inculpatului rezultă că acesta nu avea nici un avantaj material din tranzacția efectuată și că drogurile provin din V, pe filiera, stare de fapt atestată și de către testul poligraf efectuat de către inculpați.
Pe cale de consecință, solicită a se constata că temeiul care a determinat arestarea preventivă a încetat, iar alte temeiuri care să impună menținerea inculpatului în stare de arest nu există, drept pentru care solicită a se dispune revocarea măsurii arestării preventive și punerea de îndată în libertate a inculpatului, arătând încă odată că pericolul concret trebuie apreciat în persoana inculpatului, care este un tânăr bine integrat în societate, are un loc de muncă.
Avocat pentru inculpatul, solicită admiterea recursului, casarea încheierii de ședință din data de 24 septembrie 2009, iar în carul rejudecării, să se dispună revocarea măsurii arestării preventive.
În dezvoltarea motivelor de recurs, arată că temeiurile care au determinat arestarea preventivă a inculpatului nu mai subzistă la acest moment, subliniind în acest sens circumstanțele personale ale inculpatului, care este student în anul I, nu a avut probleme cu legea penală.
Reprezentantul Ministerului Public solicită respingerea recursurilor declarate de inculpați, menținând încheierea instanței de fond care se găsește la adăpost de orice critică.
Susține că pericolul concret pentru ordinea publică subzistă în ceea ce-i privește pe cei doi inculpați, având în vedere obiectul material al infracțiunilor reținute în sarcina lor și anume faptul că a fost capturată cea mai mare cantitate de droguri traficată pe raza municipiului B, precum și împrejurarea că, ulterior încheierii tranzacției, aceștia au părăsit locul faptei, refuzând să se predea organelor de poliție.
Recurentul inculpat solicită să fie judecat în stare de libertate, arătând că recunoaște și regretă fapta săvârșită.
Recurentul inculpat solicită punerea sa în libertate, arătând că este student în anul I la Universitatea.
CURTEA
Deliberând asupra recursurilor penale de față:
Constată că prin încheierea de ședință din data de 24.09.2009 pronunțată de Tribunalul Brașov în dosarul penal nr-, a fost menținută în baza art. 300/1 Cod procedură penală măsura arestării preventive a inculpaților și deținuți actualmente în Penitenciarul Codlea în baza mandatelor de arestare preventivă nr. 7/2009 și respectiv 8/2009 emise de Curtea de Apel Brașov; prin aceeași încheiere au fost respinse cererile formulate de inculpați privind înlocuirea măsurii arestării preventive cu măsura preventivă a obligării de a nu părăsi localitatea de domiciliu.
Pentru a pronunța această hotărâre prima instanță a reținut în esență că măsura arestării preventive a inculpaților a fost dispusă cu respectarea tuturor dispozițiilor procesual penale incidente în cauză iar temeiul prevăzut de art. 148 lit. f Cod procedură penală care a stat la baza luării măsurii arestării preventive față de inculpați subzistă și impune privarea în continuare de libertate a inculpatului
Astfel, s-a arătat în motivarea încheierii pronunțate, că din mijloacele de probă administrate în cursul urmăririi penale reiese presupunerea rezonabilă că cei doi inculpați au săvârșit infracțiunile reținute în sarcina lor prin rechizitoriu, fiind îndeplinite astfel cerințele prev. de art. 148 alin 1 rap. la art. 143 alin 1 Cod penal.
Pentru infracțiunile reținute în sarcina inculpaților legea prevede pedeapsa închisorii mai mare de 4 ani iar lăsarea în libertate acestora prezintă pericol concret pentru ordinea publică; această stare de pericol rezultă pe de o parte din valorile sociale apărate de legea penală care se presupune a fi fost încălcate, impactul negativ pe care infracțiunile de trafic de droguri îl produc în conștiința comunității în general, fenomenul în creștere a problemelor sociale generatoare ale infracțiunii și ale efectelor pe care le produc acțiunile de trafic de substanțe interzise iar pe altă parte din atitudinea adoptată de inculpați la scurt timp de la momentul surprinderii în flagrant a infracțiunii - fuga de la locul faptei și modalitatea în care se presupune că s-ar fi produs: prin conducerea unui autovehicul fără a poseda permis de conducere și îndepărtarea plăcuțelor de înmatriculare ale autoturismului - cantitatea de droguri găsită asupra inculpaților ( 587,93 grame rezină de canabis), atitudinea procesuală a celor doi inculpați.
Împotriva acestei hotărâri au formulat recurs inculpații și criticând-o pentru netemeinicie și solicitând casarea ei iar în cadrul rejudecării pronunțarea unei noi hotărâri prin care să se dispună revocarea măsurii arestării preventive și judecarea lor în continuare în stare de libertate.
Recurentul inculpat a susținut recursul astfel cum a fost formulat, arătând în esență că încheierea atacată este nelegală și netemeinică întrucât instanța de fond, în momentul în care ar fi trebuit să verifice legalitatea și temeinicia măsurii arestării preventive, ar fi trebuit să analizeze doar temeinicia măsurii, câtă vreme legalitatea acestei măsuri a fost verificată de instanța de control judiciar. Din motivarea formulată de instanța de fond se desprinde o analiză a stării de fapt care a fost făcută și în momentul în care s-a luat măsura arestării preventive. Cum această măsură s-a luat față de inculpat în luna august 2009, temeiul prevăzut de art. 148 lit. f Cod procedură penală nu mai subzistă la acest moment procesual, pericolul social fiind mult estompat. În acest sens, este de observat că inculpatul s-a predat organelor de urmărire penală și a înțeles să colaboreze cu acestea, a dat declarații, indicând sursa de proveniență a drogurilor. Mai mult, din declarațiile inculpatului rezultă că acesta nu avea nici un avantaj material din tranzacția efectuată și că drogurile provin din V, pe filiera, stare de fapt atestată și de către testul poligraf efectuat de către inculpați. Ori în acest context, văzând că temeiul care a determinat arestarea preventivă a inculpatului a încetat, iar alte temeiuri care să impună menținerea inculpatului în stare de arest nu există, se impune revocarea măsurii arestării preventive și punerea de îndată în libertate a inculpatului.
Inculpatul a arătat în dezvoltarea motivelor de recurs, că temeiurile care au determinat arestarea preventivă a inculpatului nu mai subzistă la acest moment, subliniind în acest sens circumstanțele personale ale inculpatului, care este student în anul I, nu a avut probleme cu legea penală.
Analizând încheierea atacată, pe baza actelor și lucrărilor dosarului, instanța reține că recursurile formulate de către inculpați sunt nefondate pentru următoarele considerente:
Prin încheierea de ședință nr.68/R/5.08.2009 a Curții de Apel Brașovs -a dispus arestarea preventivă a inculpatului pentru săvârșirea a infracțiunilor prevăzute de art. 2 alin 1 din legea 143/2000 și art. 86 alin 1 din OUG 195/2002 constând în esență în aceea că în ziua de 30.07.2009 în jurul orelor 11,30-12 împreună cu inculpatul, i-a vândut colaboratorului sub acoperire "" cantitatea de aproximativ 600 gr. substanță solidă de culoare maro cu aspect de hașiș, contra sumei de 3000 euro, iar anterior realizării tranzacției, cât și ulterior, pentru a-și asigura scăparea, a condus autoturismul marca Mitsubishi înmatriculat cu nr. - pe străzile din zona centrală a municipiului B, fără a poseda permis de conducere.
De asemenea, prin încheierea nr. 69/7.08.2009 a Curții de Apel Brașovs -a dispus arestarea preventivă inculpatului pe o durată de 29 de zile pentru săvârșirea infracțiunii prev. de art. 2 alin 1 din Legea 143/2000, constând în aceea că la data de 30.07.2009 în jurul orelor 11,30 - 12, împreună cu inculpatul, i-a vândut colaboratorului sub acoperire "Atila" cantitatea de aproximativ 600 grame de substanță solidă de culoare maro cu aspect de hașiș, contra sumei de 3000 euro.
Temeiul care a stat la baza luării măsurii arestării preventive față de cei doi inculpați este cel prevăzute de dispozițiile art. 148 lit. f Cod procedură penală.
Analizând subzistența temeiului arestării preventive la acest moment procesual, în mod corect a apreciat prima instanță că în ceea ce-i privește pe ambii inculpați, sunt incidente în continuare dispozițiile art. 148 lit. f Cod procedură penală.
Astfel materialul probator administrat până în acest moment confirmă bănuiala săvârșirii de către inculpați a infracțiunilor reținute în sarcina acestora.
În speță sunt de asemenea întrunite în continuare în mod cumulativ și dispozițiile literei faa rt. 148 Cod procedură penală, în sensul că infracțiunea reținută în sarcina inculpaților este pedepsită cu închisoarea mai mare de 4 ani, iar la dosar există date certe că lăsarea acestora în libertate prezintă pericol concret pentru ordinea publică.
Această stare de pericol rezultă pe de o parte, așa cum corect a apreciat și prima instanță din circumstanțele reale în care au fost comise infracțiunile, natura și gravitatea acestora.
Pe altă parte, la stabilirea necesității menținerii arestării preventive trebuie analizat în ce măsură în cauză există încă un interes real al societății în sensul privării de libertate a inculpatului, care, fără a aduce atingere prezumției de nevinovăție de care se bucură inculpatul, are o pondere mai mare decât regula judecării sale în stare de libertate. Ori în speță, văzând natura infracțiunii comise și impactul negativ pe care comiterea unor asemenea infracțiuni îl au pentru ordinea publică, modalitatea în care aceștia au conlucrat pentru săvârșirea faptei, cantitatea de droguri tranzacționată precum și circumstanțele personale ale inculpaților și atitudinea adoptată de aceștia la momentul prinderii lor în flagrant, timpul scurt scurs de la luarea măsurii arestării preventive până în prezent - care nu a condus la stingerea ecoului negativ pe care asemenea fapte îl au în rândul opiniei publice - instanța constată că în speță există încă acel interes real al societății în sensul privării de libertate a inculpaților, menținerea acestei măsuri impunându-se pentru asigurarea unei bune desfășurări a procesului penal.
Față de împrejurarea că temeiurile avute în vedere la luarea măsurii arestării preventive nu au suferit până în prezent modificări și nici nu au dispărut, ci dimpotrivă ele subzistă, așa cum s-a arătat anterior și impun privarea de libertate în continuare a inculpaților, în mod corect a constatat prima instanță că în speță nu sunt incidente la acest moment dispozițiile art. 139 Cod procedură penală și în consecință a respins cererile formulate de inculpați privind înlocuirea măsurii arestării preventive cu măsura preventivă a obligării de a nu părăsi localitatea de domiciliu.
În considerarea celor expuse, în baza art. 385/15 pct. 1 lit. b Cod procedură penală, se vor respinge ca nefondate recursurile formulate de inculpații și împotriva încheierii de ședință din data de 24.09.2009 pronunțată de Tribunalului Brașov în dosarul penal nr- care va fi menținută ca legală și temeinică.
În baza art. 192 alin 2 Cod procedură penală vor fi obligați inculpații recurenți să plătească statului câte 50 lei fiecare cu titlu de cheltuieli judiciare ocazionate de soluționarea recursului promovat.
pentru aceste motive
în numele legii
DECIDE:
Respinge ca nefondate recursurile formulate de inculpații fiul lui și, născut la data de 30.06.1986 și fiul lui și născut la data de 29.08.1987, deținuți actualmente în Penitenciarul Codlea, împotriva încheierii de ședință din data de 24.09.2009 pronunțată de Tribunalul Brașov în dosarul penal nr-, pe care o menține.
În baza art. 192 alin 2 Cod procedură penală obligă inculpații recurenți să plătească statului suma de câte 50 lei fiecare cu titlu de cheltuieli judiciare.
Definitivă
Pronunțată în ședință publică azi, 28.09.2009.
Președinte, Judecător, Judecător,
Grefier,
red. /08.10.2009
dact. / 12.10.2009
jud. fond-
Președinte:Nicoleta ȚînțJudecători:Nicoleta Țînț, Laura Popa, Nicoleta Hădărean
