Arestare preventiva jurisprudenta. Decizia 609/2009. Curtea de Apel Iasi
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL IAȘI
SECȚIA PENALĂ ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI
DECIZIENr. 609
Ședința ne publică de la 09 Octombrie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Tatiana Juverdeanu
JUDECĂTOR 2: Daniela Dumitrescu
JUDECĂTOR 3: Mihaela Chirilă
Grefier - -
Ministerul Public reprezentat de procuror
Pe rol judecarea recursului declarat de inculpatul, deținut în Penitenciarul Iași, împotriva încheierii penale din 29.09.2009, pronunțată de Tribunalul Iași, în dosarul nr-, prin care s-a dispus menținerea măsurii de arest preventiv.
La apelul nominal făcut în ședință nepublică se prezintă inculpatul recurent, în stare de arest preventiv, asistat de av., apărător desemnat din oficiu.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care arată cele mai sus menționate cu privire la prezența părților și a modului de îndeplinire a procedurii de citare, după care:
Interpelat fiind inculpatul arată că își menține recursul formulat și că este de acord cu apărătorul desemnat din oficiu.
Interpelate, părțile arată că nu au alte cereri de formulat.
Nemaifiind alte cereri de formulat, instanța constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul în dezbateri.
Av. solicită admiterea recursului și judecarea inculpatului în stare de libertate, arătând că nu mai subzistă temeiurile ce au fost avute în vedere la luarea măsurii și că inculpatul nu prezintă pericol pentru ordinea publică. De asemenea, solicită a fi avut în vedere faptul că inculpatul este minor, mama sa este decedată și în timpul în care tatăl său nu avea cum, el era cel care avea grijă de frații mai mici.
Apreciază apărarea că perioada de arest preventiv constituie pentru inculpatul un avertisment sever și că aceasta a înțeles că încălcarea normelor de conduită atrage după sine consecințe grave.
Reprezentantul Ministerului Public având cuvântul, susține că încheierea prin care s-a menținut măsura de arest preventiv dispusă față de inculpatul este legală și temeinică, subzistând temeiurile inițiale care au condus la luarea unei astfel de măsuri. Elementele invocate de apărare la termenul de astăzi vor fi avute în vedere de instanța de fond la individualizarea pedepsei.
Solicită de respingerea recursului ca nefondat.
Inculpatul recurent, având ultimul cuvânt, solicită să fie judecat în stare de libertate pentru a putea să aibă grijă de frații săi.
Declarând închise dezbaterile, instanța rămâne în pronunțare.
Ulterior deliberării,
INSTANȚA
Deliberând asupra recursului penal de față;
Prin încheierea de ședință din 29 septembrie 2009 Tribunalul Iașia dispus următoarele:
În baza art. 3002Cod procedură penală raportat la art. 160 alin. 1 și alin. 3 Cod procedură penală verifică și constată legalitatea și temeinicia arestării preventive a inculpatului minor.
În baza dispozițiilor art. 3002Cod procedură penală raportat la art. 160 alin. 3, art. 160 ind. h Cod procedură penală și art. 143 și art. 148 alin. 1 lit. " și f" Cod procedură penală menține măsura arestării preventive a inculpatului, fiul lui și, născut la 26.03.1993 în I, domiciliat în orașul Podu-, jud. I, -, în prezent deținut în Penitenciarul Iași în baza mandatului de arestare preventivă nr. 17/U/10.02.2009 emis de Judecătoria Iași.
Pentru a se pronunța astfel, prima instanță a reținut că temeiurile care au determinat arestarea preventivă nu au încetat, că de la luarea acesteia și până în acest stadiu procesual al cauzei a intervenit o hotărâre pronunțată de prima instanță ce constată vinovăția inculpatului pentru faptele de care a fost acuzat.
Prin sentința penală nr. 1635/30.04.2009, pronunțată de Judecătoria Iași în dosarul nr-, s-a dispus condamnarea inculpatului, minor în vârstă de 16 ani la data judecării, la o pedeapsă rezultantă de 1 ani și 6 luni închisoare pentru comiterea a două infracțiuni de furt calificat în formă continuată, trei infracțiuni de violare de domiciliu și o infracțiune de tâlhărie în formă agravată, s-a dispus menținerea stării de arest potrivit art. 350 alin. 1 Cod procedură penală, iar în baza art. 88 Cod penal s-a computat prevenția din data de 10.02.2009 până la zi.
Pe de altă parte, în exercitarea rolului activ, acest tribunal a decis să procedeze la administrarea unor probe, considerate esențiale pentru asigurarea dreptului la un proces echitabil, astfel că a dispus audierea nemijlocită a tuturor martorilor propuși prin rechizitoriu (33 la număr), în mod eșalonat
Tribunalul a constatat că, nici de la data pronunțării hotărârii de condamnare și nici de la data ultimei verificări similare (încheierea din data de -), nu a intervenit vreun element de noutate, din perspectivă probatorie (a se vedea declarațiile martorilor audiați până în prezent) ori în plan procesual, care să permită concluzia că temeiurile care au determinat detenția temporară a inculpatului ar fi dispărut ori s-ar fi schimbat de o asemenea manieră încât să impună revocarea sau înlocuirea măsurii arestării preventive.
În raport de datele speței, respectiv gravitatea faptelor comise, gravitate determinată de natura și împrejurările concrete în care au fost săvârșite faptele, de pluralitatea de infracțiuni săvârșite, sub forma concursului real - aspect ce relevă periculozitate socială deosebită - precum și de urmările acestora, prima instanță a constatat și că lăsarea în libertate a inculpatului prezintă pericol concret pentru ordinea publică - pericol pregnant ilustrat de întreg materialul probator administrat în cele două faze procesuale.
Circumstanțele cauzei îndrituiesc instanța să aprecieze că, dacă ar fi lăsat în libertate, apelantul ar putea fi tentat să reia ciclul infracțional curmat prin hotărârea de luare și ulterior, de menținere a măsurii arestării preventive. Nu în ultimul rând merită observat că modul concret de operare, precum și elementele de contur psiho-socio-familial reținute de instanța de fond (pag. 8 din sentința atacată) definesc persoana inculpatului ca reprezentând un pericol ridicat pentru siguranța cetățenilor din comunitatea restrânsă (orașul Podu-) din care face parte și apelantul.
Pentru considerentele expuse mai sus, luând act de faptul că temeiurile care au determinat arestarea impun în continuare privarea de libertate, că arestarea preventivă este necesară și legitimă, iar durata detenției temporare este rezonabilă în raport cu gravitatea acuzațiilor și complexitatea cauzei, prima instanță, în temeiul art. 160 al. 3 Cod procedură penală, a dispus menținerea măsurii arestării preventive.
Încheierea a fost recurată de inculpatul și criticată ca netemeinică.
Prin recursul declarat, inculpatul a solicitat cercetarea în stare de libertate, susținând că nu sunt întrunite cerințele pericolului concret pentru ordinea publică, prev. de art. 148 lit. "f" Cod procedură penală ce trebuie apreciat și în raport de elementele ce caracterizează persoana sa, respectiv starea de minoritate și situația dificilă a familiei sale.
Curtea, verificând încheierea recurată și actele și lucrările dosarului prin prisma criticilor formulate, dar, și din oficiu, conform art. 3856alin. ultim Cod procedură penală constată următoarele:
Inculpatul a fost trimis în judecată prin rechizitoriul întocmit de Parchetul de pe lângă Judecătoria Iași pentru săvârșirea în concurs real a 2 infracțiuni continuate de furt calificat, 3 infracțiuni de violare de domiciliu și a unei infracțiuni de tâlhărie, fiind condamnat prin sentința penală nr. 1635 din 30 aprilie 2009 Judecătoriei Iași la o pedeapsă rezultantă de 1 an și 6 luni închisoare.
S-a reținut, în fapt, în sarcina inculpatului că în baza aceleiași rezoluții infracționale, pe timp de noapte, prin forțare la unele părți vătămate sau prin escaladare la alte părți vătămate, a sustras bunuri alimentare și nealimentare, a pătruns fără voie în locuințele altor părți vătămate și a sustras prin acte de violență bani.
Fiind investit cu soluționarea apelului declarat de inculpat împotriva sentinței primei instanțe, Tribunalul Iașia procedat la verificarea legalității și temeiniciei măsurii arestării preventive a inculpatului și a constatat în mod corect că aceasta este legală și temeinică.
Măsura procesuală a fost luată cu respectarea dispozițiilor legale, respectiv a dispozițiilor art. 143 Cod procedură penală, art. 148 lit. "f" Cod procedură penală și art. 136 Cod procedură penală.
În cadrul verificărilor impuse la dispozițiile art. 3002Cod procedură penală instanța investită nu analizează vinovăția celui arestat, ci doar existența unor probe sau indicii temeinice în sensul că din datele existente în cauză rezultă presupunerea rezonabilă că persoana cercetată ar fi comis fapta prevăzută de legea penală ce face obiectul cercetării coroborat cu întrunirea unuia dintre cazurile prevăzute de art. 148 Cod procedură penală.
Arestarea preventivă a inculpatului a fost dispusă de Judecătoria Iași prin încheierea de ședință din 10 februarie 2009, reținându-se îndeplinite condițiile prevăzute de art. 143 Cod procedură penală și art. 148 lit. "f" Cod procedură penală.
În luarea măsurii arestării preventive a inculpatului s-au avut în vedere plângerile și declarațiile părților vătămate, procesele-verbale de reconstituire, planșele foto, declarațiile martorilor audiați în cauză, dovezile de predare-primire a bunurilor și declarațiile de recunoaștere date de inculpat, ce conduc la aprecierea îndeplinirii și la acest moment a condițiilor impuse de art. 143 Cod procedură penală.
Cu prilejul analizei menținerii stării de arest preventiv, instanța nu poate proceda la o argumentație în concret a temeiniciei și legalității fiecăreia dintre probele administrate în această cauză, însă, probatoriul administrat până la acest moment - cercetarea judecătorească în apel nu s-a finalizat - oferă indicii temeinice în sensul prevederilor art. 143 Cod procedură penală.
În același timp, în cauză se menține cazul de arestare preventivă a inculpatului prev. de art. 148 lit. "f" Cod procedură penală, fiind întrunite cumulativ cele două cerințe prevăzute de text.
Astfel, pedeapsa pentru infracțiunile care este cercetat inculpatul este mai mare de 4 ani închisoare, iar, pericolul pentru ordinea publică pe care lăsarea în libertate a inculpatului continuă să-l prezinte rezultă din analiza datelor oferite de probele administrate în cauză - natura și importanța valorilor lezate, amploarea activității ilicite imputate - 18 acte materiale, urmările produse, precum și tulburarea socială cauzată prin săvârșirea faptelor pentru care este cercetat inculpatul, fiind necesară apărarea ordinii publice.
Față de cele expuse anterior, Curtea constată că temeiurile inițiale de arestare preventivă nu s-au modificat și nu au dispărut, sunt actuale și continuă să justifice privarea de libertate a inculpatului, ca o măsură de apărare a ordinii publice și de aducere a acuzaților în fața instanței pentru buna desfășurare a procesului penal.
Menținerea arestării preventive nu este de natură să înfrângă prezumția de nevinovăție sau să transforme arestarea preventivă într-o pedeapsă anticipată aplicată inculpatului, ci este justificată atât de faptul că temeiurile arestării preventive sunt fundamentale și actuale, cât și de necesitățile asigurării unei bune administrări în continuare a probelor în cauză.
Elementele ce caracterizează persoana inculpatului invocate drept criteriu în susținerea aprecierii că lăsarea în libertate nu prezintă pericol pentru ordinea publică trebuie examinate în contextul tuturor condițiilor ce stau la baza luării măsurii arestării preventive dispusă față de inculpat, condiții ce sunt îndeplinite conform celor prezentate mai sus și justifică privarea de libertate.
Pentru considerentele expuse anterior, legalitatea și temeinicia încheierii recurate fiind verificate și neexistând vreun motiv de casare, în baza art. 38515pct. 1 lit. "b" Cod procedură penală, va fi respins ca nefondat recursul declarat de inculpatul împotriva încheierii penale din 29 septembrie 2009 pronunțată de Tribunalul Iași, ce va fi menținută.
Potrivit art. 192 alin. 2 Cod procedură penală va fi obligat recurentul la plata cheltuielilor judiciare avansate de stat.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
DECIDE:
Respinge ca nefondat recursul declarat de inculpatul, deținut în Penitenciarul Iași împotriva încheierii penale din 29 septembrie 2009 pronunțată de Tribunalul Iași, pe care o menține.
Obligă recurentul să plătească statului suma de 150 lei, în care s-a inclus onorariul pentru apărătorul desemnat din oficiu în valoare de 100 lei ce va fi suportat din fondurile Ministerului Justiției și Libertăților.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, azi 09.10.2009.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,
- - - - - -
Grefier,
- -
Red.
Tehnored.
Tribunalul Iași:,
-
14.10.2009
2 ex.
Președinte:Tatiana JuverdeanuJudecători:Tatiana Juverdeanu, Daniela Dumitrescu, Mihaela Chirilă
