Arestare preventiva jurisprudenta. Decizia 612/2009. Curtea de Apel Iasi
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL IAȘI
SECȚIA PENALĂ ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI
DECIZIENr. 612
Ședința publică de la 09 Octombrie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Tatiana Juverdeanu
JUDECĂTOR 2: Daniela Dumitrescu
JUDECĂTOR 3: Mihaela Chirilă
Grefier - -
Ministerul Public reprezentat prin procuror
Pe rol judecarea recursului penal, având ca obiect "menținere măsura de arestare preventiva", declarat deinculpatul, fiul lui si, născut la 10.04.1981 - deținut in Penitenciarul Iași, împotriva încheierii de ședință din data de 24.09.2009 pronunțata de Tribunalul Iași, in dosarul penal nr-.
La apelul nominal făcut in ședință publica, se prezintă inculpatul recurent asistat de avocat - apărător desemnat din oficiu, cu delegație la dosar.
Procedura de citare este legal îndeplinita.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează că inculpatul a mai formulat două cereri de recurs, împotriva încheierii de ședință pronunțată de Tribunalul Iași la data de 24.09.2009, recursuri ce au fost soluționate de Curtea de APEL IAȘI la 02.10.2009 și 05.10.2009, prin decizia nr.586 și 591, copii de pe dispozitivele acestor decizii fiind atașate la dosarul cauzei.
Instanța, din oficiu, invocă excepția inadmisibilității recursului având in vedere că recursul declarat de inculpat împotriva aceleiași încheieri, din 29.04.2009, a fost soluționat de Curtea de APEL IAȘI prin decizia penală nr. 586 din data de 02.10.2009, și acordă cuvântul pe excepție.
Avocat având cuvântul, pune concluzii de admitere a excepției invocată de instanță, din oficiu, având in vedere ca recursul declarat de inculpat împotriva aceleiași încheieri, din 29.04.2009, a fost soluționat la data de 02.10.2009.
Reprezentantul Ministerului Public având cuvântul, solicită instanței a lua act de faptul că recursul declarat de inculpat este inadmisibil.
Inculpatul recurent, având ultimul cuvânt, susține că a formulat o singură cerere de recurs și că nu este vinovat de săvârșirea faptei pentru care este judecat.
Declarând închise dezbaterile, instanța lasă cauza in pronunțare.
Ulterior deliberării,
CURTEA:
Deliberând asupra recursului penal;
Prin încheierea de ședință din 24 septembrie 2009, Tribunalul Iașia dispus următoarele:
Respinge, ca neîntemeiate, cererile formulate de inculpații - și - de înlocuire a măsurii arestării preventive cu măsura preventivă a obligării de a nu părăsi țara.
În baza dispozițiilor art. 300 ind. 2 Cod procedură penală rap. la art. 160 ind. "b". alin. 1 Cod procedură penală verifică și constată legalitatea si temeinicia arestării preventive dispuse fată de inculpații - și -.
În baza dispozițiilor art. 160 ind. "b" alin. 3 Cod procedură penală, menține măsura arestării preventive a inculpaților:
- -, fiul lui și, născut la data de 10.04.1981 în I, domiciliat în sat. Rediu, comuna, jud. I, în prezent aflat în Penitenciarul Iași, și
- -, fiul lui și, născut la data de 07.09.1980 în oraș, jud. V, domiciliat în sat și comuna, jud. V, în prezent aflat în Penitenciarul Iași.
Pentru a se pronunța astfel, prima instanță a reținut următoarele:
Potrivit art. 139 alin. 1 Cod procedură penală, măsura arestării preventive poate fi înlocuită atunci când temeiurile care au determinat arestarea preventivă s-au modificat. În cauză temeiurile avute în vedere la arestarea preventivă a inculpaților sunt cele prev. de art. 143 și art. 148 lit. "f" Cod procedură penală.
Făcând o evaluare a tuturor actelor și lucrărilor dosarului, prima instanță constatat că de la momentul luării măsurii de arest preventiv față de fiecare dintre inculpați și până în prezent nu au apărut elemente noi din care să rezulte că respectivele temeiuri s-au schimbat. Dimpotrivă, s-a constatat că aceleași temeiuri există și în prezent și, raportat la natura și importanța valorilor sociale pretins lezate, la gravitatea faptei pretins că a fost comisă de cei 2 inculpați, la modalitatea concretă în care se presupune că a fost desfășurată activitatea infracțională, s-a apreciat că se impune în continuare privarea de libertate a inculpaților și.
Prima instanță apreciat că, raportat la datele speței, durata privării de libertate, de 1 an, este încă rezonabilă. S-a avut în vedere criteriul de proporționalitate în raport de cuantumul ridicat al pedepselor prevăzute de legiuitor, precum și pericolul actual, cert și crescut pe care l-ar reprezenta lăsarea inculpaților în libertate pentru ordinea publică, inculpații prezentând un potențial criminogen deosebit de ridicat, împrejurări ce îndrituiesc să se aprecieze că, dacă ar fi lăsați în libertate, inculpații ar pune în pericol ordinea de drept în comunitatea restrânsă din care fac parte.
Pentru considerentele expuse mai sus, luând act de faptul că temeiurile care au determinat arestarea impun în continuare privarea de libertate, că arestarea preventivă este necesară și legitimă, iar durata detenției temporare este rezonabilă în raport cu gravitatea acuzațiilor și complexitatea cauzei, tribunalul, în temeiul art. 160 al. 3 Cod procedură penală, a dispus menținerea măsurii arestării preventive.
Încheierea a fost recurată de inculpatul - și criticată ca nelegală și netemeinică.
Curtea, verificând din oficiu acele și lucrările dosarului, constată că este inadmisibil recursul promovat, excepție pusă în discuția părților.
Inculpatul - a promovat un recurs împotriva încheierii de ședință din 24 septembrie 2009 Tribunalului Iași, recurs ce a fost soluționat de instanța de control judiciar - Curtea de APEL IAȘI - prin decizia penală nr. 586 din 02 octombrie 2009.
Împotriva aceleiași încheieri de ședință, inculpatul a declarat un nou recurs - ce constituie obiectul analizei de față - și nu este admisibil întrucât potrivit dispozițiilor procedural penale posibilitatea legală a declarării mai multor recursuri este exclusă, dreptul la această cale procesuală stingându-se prin exercitare.
Inculpatul exercitându-și dreptul la recurs, cel de-al doilea recurs încalcă principiul unicității acestei căi de atac și ca atare, nu este admisibil.
Pentru considerentele expuse, în baza art. 38515pct. 1 lit. "a" Cod procedură penală, va fi respins ca inadmisibil recursul declarat de inculpatul - împotriva încheierii de ședință din 24 septembrie 2009 pronunțată de Tribunalul Iași, cu obligarea recurentului la plata cheltuielilor judiciare către stat, conform art. 192 alin. 2 Cod procedură penală.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
DECIDE:
Respinge ca inadmisibil recursul declarat de inculpatul -, deținut în Penitenciarul Iași, împotriva încheierii de ședință din 24.09.2009 pronunțată de Tribunalul Iași, pe care o menține.
Obligă recurentul să plătească statului suma de 150 lei, în care s-a inclus onorariul pentru apărătorul desemnat din oficiu în valoare de 100 lei ce va fi suportat din fondurile Ministerului Justiției și Libertăților.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, azi 09 Octombrie 2009.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,
- - - - - -
Grefier,
- -
Red.
Tehnored.
Tribunalul Iași:
13.10.2009
2 ex.
Președinte:Tatiana JuverdeanuJudecători:Tatiana Juverdeanu, Daniela Dumitrescu, Mihaela Chirilă
