Arestare preventiva jurisprudenta. Decizia 611/2009. Curtea de Apel Iasi
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL IAȘI
SECȚIA PENALĂ ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI
DECIZIENr. 611
Ședința publică de la 09 Octombrie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Tatiana Juverdeanu
JUDECĂTOR 2: Daniela Dumitrescu
JUDECĂTOR 3: Mihaela Chirilă
Grefier - -
Ministerul Public reprezentat prin procuror
Pe rol judecarea recursului penal, avand ca obiect "mentinere masura de arestare preventiva", declarat deinculpatul, fiul lui și, nascut la 01.05.1959 - detinut in Penitenciarul I, impotriva incheierii de sedinta din 05.10.2009 pronuntata de Tribunalul I in dosarul penal nr-.
La apelul nominal facut in sedinta publica, se prezinta inculpatul recurent, în stare de arest preventiv, asistat de avocat - aparator desemnat din oficiu de catre Baroul d e Avocati I, cu delegatie la dosar.
Procedura de citare este legal îndeplinita.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de sedinta, dupa care;
Interpelat, inculpatul recurent precizează ca își menține recursul declarat si nu mai are cereri de formulat.
Nemaifiind cereri de formulat, instanța constata cauza in stare de judecata si acorda cuvantul in sustinerea recursului.
Avocat având cuvântul pentru inculpat, solicita admiterea recursului și judecarea inculpatului în stare de libertate, având în vedere că motivarea primei instanțe este exagerată, cât timp nu mai subzistă temeiurile inițiale care au determinat luarea măsurii arestării preventive. Solicită a fi avut în vedere faptul că inculpatul nu are antecedente penale, afirmațiile soției sale nu sunt confirmate de declarațiile martorilor audiați în cauză, și nici nu au fost lămurite împrejurările concrete care au stat la baza săvârșirii faptei.
Lăsarea inculpatului în stare de libertate nu prezintă pericol pentru ordinea publică și nici nu s-a făcut dovada că dacă ar fi lăsat în libertate acesta ar mai săvârși alte fapte de natură penală.
Expertiza medico-legală efectuată în cauză nu duce neapărat la concluzia că inculpatul a săvârșit infracțiunea de tentativă de omor, având în vedere că este vorba de o singură lovitură - este adevărat aplicată cu un obiect tăietor - și nici nu a fost vizată o zonă vitală.
Reprezentantul Ministerului Public având cuvântul, apreciază că încheierea pronunțată de Tribunalul Iași la data de 05.10.2009 este legală și temeinică, inculpatul fiind arestat pentru săvârșirea infracțiunii de tentativa de omor. Inculpatul și-a terorizat familia, acțiunile sale culminând cu ultimul act când și atacat soția cu un cuțit.
Apreciază că temeiurile inițiale care au determinat luarea măsurii arestării preventive împotriva inculpatului, subzistă și în prezent și solicită respingerea recursului ca nefondat.
Inculpatul recurent, personal, având ultimul cuvânt, susține că nu este vinovat de săvârșirea faptei reținută în sarcina sa, că în 80% din cazuri soția sa este cea care genera scandalurile în familie și că nu a avut intenția să o omoare. Solicită a fi judecat în sate de libertate.
Declarând închise dezbaterile, instanța lasă cauza in pronunțare.
Ulterior deliberării,
INSTANȚA
Asupra recursului penal de față.
Prin încheierea de ședință din 5 octombrie 2009 Tribunalului Iașis -a respins cererea de înlocuire a măsurii arestării preventive cu o altă măsură preventivă formulată de inculpatul.
În baza art. 300 ind. 1 alin. 1 Cod procedură penală s-a constatat legalitatea și temeinicia arestării preventive dispuse față de inculpatul, fiul lui și, născut la 1 mai 1959 în comuna, județul I, aflat în Arestul I, în baza mandatului de arestare preventivă nr. 109/U din data de 18 septembrie 2009 emis de Tribunalul Iași.
În baza art. 300 ind. 1 alin. 3 Cod procedură penală s-a menținut arestarea preventivă a inculpatului.
Pentru a pronunța încheierea, tribunalul a reținut următoarele:
Potrivit disp. art. 3001al. 1 și 3 Cod procedură penală, după înregistrarea dosarului la instanță, în cauzele în care inculpatul este trimis în judecată în stare de arest, instanța este datoare să verifice legalitatea și temeinicia arestării preventive, înainte de expirarea duratei acesteia, și, când constată că temeiurile care au determinat arestarea preventivă impun în continuare privarea de libertate instanța menține prin încheiere motivată arestarea preventivă.
Examinând aplicabilitatea acestor dispoziții la datele prezentei spețe, prin prisma materialului probator administrat pe tot parcursul urmăririi penale, constată că temeiurile de fapt și de drept care au determinat luarea măsurii arestării preventive a inculpatului nu s-au schimbat, subzistă și justifică în continuare menținerea acestei măsuri preventive, fiind relevate indicii temeinice care oferă presupunerea rezonabilă că inculpatul este autorul infracțiunii de "tentativă la omor calificat" prev. de art.20 raportat la art.174 al.1-175 al.1 lit.c Cod penal.
Pericolul social pe care lăsarea în libertate a inculpatului l-ar putea prezenta pentru ordinea publică este unul cert și actual, conturat prin prisma gravității faptei sub aspectul căreia acesta a fost trimis în judecată, a importanței valorilor sociale pretins a fi fost lezate prin activitatea infracțională întreprinsă de inculpat dar și urmărilor grave ale acestei fapte.
acestei măsuri rezultă dintr-o ordine publică realmente amenințată, pericolul concret pe care lăsarea în libertate a inculpatului l-ar prezenta pentru comunitate fiind conturat prin prisma modalității în care se presupune a fi fost săvârșită această faptă și producerii unei grave tulburări sociale.
Pentru aceste considerente, constatând că temeiurile care au stat la baza acestei măsuri preventive nu s-au schimbat, respectate fiind atât dispozițiile interne în materie dar și cele ale art.5 din Convenția Europeana a Drepturilor Omului, instanța, urmează ca în temeiul disp.art.300 indice 1 al.1 si 3 Cod procedură penală să constate legalitatea și temeinicia măsurii arestării preventive dispuse față de inculpatul și să dispună în sensul menținerii acesteia, nefiind incidente împrejurări de natură a reține modificarea acestor temeiuri din perspectiva art.139 Cod procedură penală, cererea inculpatului de înlocuire a măsurii arestării preventive urmând a fi respinsă în consecință.
Împotriva încheierii a declarat recurs inculpatul, criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie.
În motivarea recursului inculpatul arată că nu mai subzistă temeiurile inițiale care au determinat luarea măsurii arestării preventive. Inculpatul nu are antecedente penale iar afirmațiile soției sale nu sunt confirmate de declarațiile martorilor audiați în cauză și nici nu au fost lămurite împrejurările concrete în care a fost săvârșită fapta.
Lăsarea în libertate a inculpatului nu prezintă pericol social pentru ordinea publică și nici nu s-a făcut dovada că dacă ar fi lăsat în libertate acesta ar mai săvârși alte fapte de natură penală. Expertiza medico -legală efectuată în cauză nu duce neapărat la concluzia că inculpatul a săvârșit infracțiunea de tentativă de omor, având în vedere că s-a aplicat o singură lovitură și nici nu a fost vizată o zonă vitală.
Recursul este nefondat.
Inculpatul a fost trimis în judecată, prin rechizitoriul parchetului, în stare de arest preventiv, pentru săvârșirea infracțiunii prev. de art. 20 raportat la art. 174 alin. 1 -175 alin. 1 lit. c Cod penal, în esență fapta sa constând în aceea că la data de 16 septembrie 2009 intenționat să ucidă pe partea vătămată -soție, aplicându-i o lovitură în zona toracică cu un cuțit, cauzându-i leziuni ce au necesitat 25-30 zile de îngrijiri medicale și i-a pus viața în pericol.
Inculpatul a fost arestat preventiv la data de 18 septembrie 2009 în temeiul art. 146,149,143 și 148 lit. "f" Cod procedură penală.
La primirea dosarului, tribunalul verificând legalitatea și temeinicia arestării preventive a inculpatului a pronunțat încheierea atacată. Evaluarea instanței de fond este legală și temeinică.
Temeiurile inițiale care au determinat arestarea preventivă sunt actuale, subzistă și în prezent și impun continuarea privării de libertate a inculpatului.
În cauză există probe și indicii temeinice care justifică bănuiala legitimă că inculpatul a săvârșit infracțiunea pentru care este trimis în judecată, situație premisă prev. de art. 143 și 146 Cod procedură penală.
Lăsarea în libertate a inculpatului prezintă pericol pentru ordinea publică, pericol dedus din natura infracțiunii presupus a fi comisă, împrejurările de săvârșire, rezultatul produs -afectarea vieții părții vătămate, raportat la infracțiune și limitele de pedeapsă prevăzute de lege preservarea ordinii publice este prevalentă datelor ce caracterizează persoana inculpatului.
Cauza se află în faza procesuală a judecății în fond, în stagiu incipient, înainte de începerea cercetării judecătorești care urmează să se desfășoare.
Cum temeiurile inițiale care au stat la baza luării măsurii nu s-au modificat astfel încât să devină incidente dispozițiile art. 139 Cod procedură penală, ci continuă să existe, iar cauza se află la începutul procedurii cercetării judecătorești, pentru buna desfășurare a procesului penal, menținerea măsurii arestării preventive a inculpatului se impune, fiind aplicabil art. 160 Cod procedură penală, cu consecința respingerii legale a cererii de înlocuire a măsurilor preventive.
Pentru stabilirea situației de fapt, a vinovăției inculpatului în comiterea infracțiunii a stabilirii răspunderii penale urmează a se desfășura procesul penal, cercetarea judecătorească.
Soluția instanței de fond, atacată în prezenta cauză este legală și temeinică, iar criticile formulate în recurs sunt nefondate.
Așa fiind, conform art. 385 ind. 15 pct. 1 lit. b Cod procedură penală va respinge ca nefondat recursul inculpatului și va menține încheierea penală atacată.
Văzând și dispozițiile articolului 192 Cod procedură penală
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca nefondat recursul formulat de inculpatul, deținut în Penitenciarul Iași, împotriva încheierii de ședință din 5 octombrie 2009 pronunțată de Tribunalul Iași, în dosarul nr-, pe care o menține.
Obligă recurentul să plătească statului suma de 150 lei, în care s-a inclus onorariul pentru apărătorul desemnat din oficiu în valoare de 100 lei ce va fi suportat din fondurile Ministerului Justiției și Libertăților.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, azi, 9 octombrie 2009.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECĂTOR
- - - - - -
Grefier
- -
Red.
Tehnored.
2 ex.
Tribunalul Iași:
- -
Președinte:Tatiana JuverdeanuJudecători:Tatiana Juverdeanu, Daniela Dumitrescu, Mihaela Chirilă
