Arestare preventiva jurisprudenta. Decizia 614/2009. Curtea de Apel Cluj
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA PENAL ȘI DE MINORI
DOSAR NR-
DECIZIA PENAL NR. 614/R/2009
Ședința public din data de 13 octombrie 2009
Instanța constituit din:
PREȘEDINTE: Săndel Macavei judector
JUDECTORI: - -
: - -
GREFIER: - --
Ministerul Public - Direcția de Investigare a Infracțiunilor de Criminalitate Organizat și Terorism - Serviciul Teritorial Cluj - reprezentat prin PROCUROR:
S-a luat spre examinare recursul declarat deDIICOT - SERVICIUL TERITORIAL CLUJ,împotriva încheierii penale nr. din 8 octombrie 2009 Tribunalului Cluj, împotriva încheierii penale din data de 08 octombrie 2009 pronunțat în dosar nr- al Tribunalului Cluj, având ca obiect verificarea legalitții și temeiniciei msurii arestului preventiv.
La apelul nominal fcut în cauz, se prezint inculpatul, în stare de arest, asistat de aprtori aleși, av. și av., din cadrul Baroului C, cu delegații avocațiale depuse la dosar.
Procedura de citare este legal îndeplinit.
S-a fcut referatul cauzei, dup care, aprtorul inculpatului, av. depune la dosar o adeverinț din care rezult c SC"" se angajeaz s-l introduc pe inculpat în câmpul muncii în situația menținerii hotrârii pronunțate de Tribunalul Cluj.
Nefiind cereri de formulat ori excepții de ridicat, instanța acord cuvântul prților în dezbaterea judiciar a recursului.
Reprezentanta Parchetului solicit admiterea recursului, casarea încheierii penale fr numr din data de 8 octombrie 2009 și rejudecând cauza solicit în temeiul
art.3002rap. la art.160 Cod pr.pen. menținerea strii de arest privind pe inculpatul. Arat c inculpatul a fost trimis în judecat pentru comiterea infracțiunilor de constituire a unui grup infracțional organizat în vederea desfșurrii de activitți de trafic de droguri, a efectuat o serie de activitți specifice traficului de droguri de risc și de mare risc, a cumprat și deținut droguri de risc și de mare risc pentru consum propriu, precum și faptul c faț de inculpat s-a luat msura arestrii în lips, iar mandatul de arestare a fost pus în executare la data de 11.06.2009.
Apreciaz c hotrârea atacat este nefondat întrucât temeiurile prev. de art. 143 Cod pr.pen. și art.148 lit.a și f Cod pr.pen. avute în vedere la luarea msurii arestrii preventive subzist și în prezent, având în vedere c exist probe certe c inculpatul a comis faptele pentru care a fost trimis în judecat, inculpatul s-a sustras de la urmrirea penal mai bine de 1 an de zile și este posibil s se sustrag în continuare, iar limitele de pedeaps prevzute de lege sunt mai mari de 4 ani și lsarea în libertate a inculpatului prezint pericol concret pentru ordinea public raportat la modalitatea de comitere a faptei, participația acestui inculpat care a fost principalul furnizor de droguri de risc unui numr mare de consumatori.
Totodat, mai arat c faț de ceilalți inculpați, s-a pus în discuție încetarea de drept a msurii arestrii preventive.
Aprtorul inculpatului, av. solicit în temeiul art.38515pct.1 lit.b Cod pr.pen. respingerea recursului declarat de - Serviciul Teritorial Cluj și menținerea în totalitate a dispozițiilor încheierii Tribunalului Cluj. Arat c instanța de fond a avut în vedere atitudinea inculpatului, perioada de timp scurs de la luarea msurii arestrii preventive și a apreciat c scopul msurii preventive poate fi atins în condiții de normalitate și prin luarea faț de inculpat a unei msuri neprivative de libertate, respectiv msura de a nu prsi localitatea Mediaș. Pedeapsa prevzut de lege pentru infracțiunile reținute în sarcina inculpatului este mai mare de 4 ani, îns s-a apreciat c doar simpla încadrare juridic a faptelor nu este suficient în cauz. Nu exist riscul de a se sustrage de la urmrirea penal și nu sunt date c lsat în libertate inculpatul ar prezenta pericol pentru ordinea public.
De asemenea, arat c inculpatul este liderul grupului infracțional și nu inculpatul și apreciaz c în mod corect s-a apreciat de prima instanț c nu se mai impune menținerea msurii arestrii preventive având în vedere c ceilalți inculpați au fost cercetați în stare de arest preventiv 4 luni de zile. Inculpatul a avut o contribuție asemntoare cu ceilalți membri ai grupului și are dreptul de a fi cercetat în stare de libertate cu atât mai mult cu cât a dat declarații sincere, a colaborat cu organele de urmrire penal sens în care s-a reținut faț de acesta și cazul prev. de art.16 din Legea nr.143/2000. Totodat, solicit s se aib în vedere și intervalul de timp (2 ani) scurs de la data comiterii infracțiunilor, precum și faptul c rezonanța negativ a faptei s-a diminuat odat cu trecerea timpului.
În susținerea concluziilor puse invoc și practica judiciar, respectiv cauza Kalai contra Turciei 2005 potrivit creia pericolul de sustragere de la proces nu poate fi dedus numai din severitatea pedepsei și c trebuie indicate motive plauzibile care s justifice riscul unei eventuale sustrageri de la proces, precum și cazul Freimanis contra Letoniei potrivit creia riscul sustragerii nu poate rezulta doar din natura infracțiunii svârșite.
Aprtorul ales al inculpatului, av. arat c s-a fcut referire tangențial la alți inculpați faț de care Curtea de APEL CLUJa constatat încetat de drept msura arestrii preventive, sens în care depune la dosar copia deciziei penale nr.302/R/2008 a Curții de APEL CLUJ din care rezult c s-au analizat legalitatea și temeinicia arestrii și a respins ca nefondat recursul declarat de - Serviciul Teritorial Cluj.
Arat c inculpatul la vârsta de 23 de ani a fost implicat în anumite activitți infracționale și c în acest moment trebuie analizat existența sau inexistența pericolului pentru ordinea public. Solicit s se rețin c inculpatul și-a menținut declarațiile date în faza de cercetare penal, instanța a audiat o parte semnificativ de martori, inculpatul s-a întors de bun voie în țar și a anunțat organele de urmrire penal c dorește s participe la proces.
Susține c în speț avem un tânr care avea vârsta de 23 de ani la data comiterii faptei. Când s-a luat msura arestrii preventive inculpatul a fost chemat s participe la o confruntare cu alt inculpat îns, influențat de un avocat, acesta a plecat din țar în Israel pentru a nu se putea proceda la extrdarea sa. Dup un timp inculpatul l-a contactat și și-a exprimat dorința de a participa la proces, astfel c în data de 5 iunie 2009 inculpatul a fost preluat de pe aeroport de la cererea sa și a fost pus în executare mandatul de arestare. La o sptmân de la confirmarea msurii arestrii preventive, inculpatul a formulat o cerere de înscriere într-o agenție antidrog pentru a se reintegra social.
Având în vedere c în acest moment temeiurile prev. de art.143 și 148 lit. a și f Cod pr.pen. nu mai subzist și inculpatul se bucur de susținerea familiei, rudelor, prietenilor, solicit respingerea recursului declarat de - Serviciul Teritorial Cluj și menținerea ca legal și temeinic a încheierii pronunțate de Tribunalul Cluj.
Inculpatul, având ultimul cuvânt, solicit cercetarea lui în stare de libertate artând c regret nespus fapta comis.
CURTEA
Prin încheierea penal fr numr din 08 octombrie 2009 pronunțat de Tribunalul Cluj în dosarul nr-, în baza art. 139 al.1 Cod Procedur Penal raportat art. 145 Cod Procedur Penal, a fost înlocuit msura arestrii preventive luat faț de inculpatul fiul lui și, nscut la data de 22.06.1984, în prezent deținut în Penitenciarul Gherla, cu msura preventiv a obligrii de a nu prsi localitatea M, jud.S fr încuviințarea instanței de judecat, pân la soluționarea definitiv a cauzei și s-a dispus punerea în libertate inculpatului, dac nu este arestat în alt cauz.
Inculpatul locuiește în loc. Mediaș,-, jud.
Pe durata msurii obligrii de a nu prsi localitatea, inculpatul este obligat s respecte urmtoarele obligații:
a) s se prezinte la instanța de judecat ori de cate ori este chemat;
b) s se prezinte la secția de poliție conform programului de supraveghere întocmit de acest organ de poliție sau ori de câte ori este chemat;
c) s nu își schimbe locuința fr încuviințarea instanței de judecat;
d) s nu dețin, s nu foloseasc si s nu poarte nicio categorie de arme.
S-a impus inculpatului ca pe durata msurii obligrii de a nu prsi localitatea s respecte urmtoarea obligație: s nu se apropie de nici unul dintre inculpații condamnați prin Sentința penal nr.596/2008 Tribunalului Cluj (, și ) și s nu comunice cu aceștia sau cu martorii din prezenta cauz direct sau indirect.
I s-a atras atenția inculpatului c în caz de înclcare cu rea-credinț a obligațiilor ce îi revin, se va lua faț de acesta msura arestrii preventive.
În baza art.192 al.3 Cod pr.pen. cheltuielile judiciare avansate de stat au rmas în sarcina acestuia.
Pentru a pronunța aceast soluție instanța a reținut c prin rechizitoriul Ministerului Public - Direcția de Investigare a Infracțiunilor de Criminalitate Organizat și Terorism - Serviciul Teritorial Cluj a fost trimis în judecat, arestat preventiv, inculpatul, pentru svârșirea infracțiunilor de inițiere și constituire a unui grup infracțional organizat constituit în vederea comiterii unei infracțiuni grave și urmat de comiterea unei astfel de infracțiuni, prev. și ped. de art.7 alin.1 și 3 din Legea nr.39/2003; trafic de droguri de mare risc în form continuat, prev și ped. de art.2 alin.2 din Legea nr.143/2000, cu aplic.art.41 alin.2 Cod penal; trafic de droguri de risc în form continuat prev.și ped. de art.2 alin.1 din Legea nr.143/2000, cu aplic. art.41 alin.2 Cod penal; cumprare și deținere de droguri de mare risc, în vederea propriului consum, fr drept, în form continuat, prev. și ped.de art.4 alin.2 din Legea nr.143/2000 cu aplic.art.41 alin.2 Cod penal; cumprare și deținere de droguri de risc, în vederea propriului consum, fr drept, în form continuat, prev.și ped. de art.4 alin.1 din Legea nr.143/2000 cu aplic. art.41 alin.2 Cod penal, toate cu aplicarea art.33 litera a penal.
Sub aspectul strii de fapt s-a reținut prin actul de sesizare a instanței c inculpatul, în cursul anului 2007, împreun cu inculpații, și, a constituit un grup infracțional organizat în vederea desfșurrii de activitți de trafic de droguri pe raza mun. C-N, constituire urmat de svârșirea infracțiunilor continuate de trafic de droguri de risc și de mare risc. Astfel, în baza unei înțelegeri prealabile cu inculpații mai sus menționați, inculpatul a efectuat o serie de activitți specifice traficului de droguri de risc (cannabis și rezin de cannabis) și de mare risc (ecstasy și cocain) faț de un numr impresionant de tineri de pe raza mun. C-N, și de asemenea, în aceeași perioad de timp, a cumprat și deținut droguri de risc (cannabis și rezin de cannabis) și de mare risc (ecstasy și cocain) pentru consum propriu, fr drept.
Tribunalul Cluja fost sesizat cu soluționarea cauzei la data de 3 iulie 2009, fiind înregistrat sub nr-, în sistem aleatoriu cauza fiind repartizat pentru termenul din 30 iulie 2009.
La data de 09 iulie 2009 fost verificat legalitatea și temeinicia msurii arestrii preventive a inculpatului, prin Încheierea penal din acea dat, în conformitate cu prevederile art.3001Cod Procedur Penal, starea de arest inculpatului fiind menținut.
Verificându-se din nou legalitatea și temeinicia msurii arestrii preventive a inculpatului, în temeiul art.3002pr.pen. prin Încheierea penal fr nr. din data de 30 iulie 2009 instanța a constatat c aceasta este legal și temeinic și subzist temeiurile avute în vedere la luarea msurii arestului preventiv dispus faț de inculpatul, respectiv cele prev. de art.143 pr.pen. art. 148 lit. și f pr.pen. starea de arest preventiv fiind menținut în continuare.
Potrivit art.300 ind.2 raportat la art.160 ind.b pr.pen. în cauzele în care inculpatul este trimis in judecat în stare de arest instanța legal sesizat este datoare s verifice, în cursul judecții, legalitatea și temeinicia arestrii preventive și dac instanța constat c temeiurile care au determinat arestarea impun în continuare privarea de libertate sau c exist temeiuri noi care justific privarea de libertate, aceasta dispune menținerea arestrii preventive.
De asemenea potrivit art.139 alin.1 pr.pen. msura preventiv luat se înlocuiește cu alt msur preventiv când s-au schimbat temeiurile care au determinat luarea acestei msuri.
În ceea ce privește temeiurile de arestare preventiv prev. de art.148 lit.a și f pr.pen. avute în vedere la arestarea preventiv a inculpatului instanța a apreciat c în acest moment procesual nu mai subzist în cauz.
Astfel, prin Încheierea penal nr.27/C/2008 a Tribunalului Clujs -a dispus arestarea preventiv în lips a inculpatului pentru o durat de 30 de zile. La data de 11.06.2009 mandatul de arestare preventiv a inculpatului a fost pus în executare ca urmare a întoarcerii acestuia în țar din Israel unde acesta plecase în cursul anului 2008, în vederea sustragerii de la urmrire penal.
Dac prima tez a art.148 lit.a pr.pen. anume aceea c inculpatul a fugit în scopul de a se sustrage de la urmrire, a fost incident în cauz la momentul formulrii propunerii de arestare cu privire la inculpatul, în prezent ar putea fi eventual incident cea de-a doua tez a aceluiași articol, anume c exist date c va încerca s fug sau s se sustrag în orice mod de la urmrire penal, de la judecat ori de la executarea pedepsei. Or, în msura în care inculpatul s-a întors de bunvoie în țar deși cunoștea c pe numele su exist emis un mandat de arestare preventiv și a anunțat aceast întoarcere organelor de urmrire penal prin aprtorul ales, iar cu ocazia audierii sale atât în faza de urmrire penal cât și în fața instanței de judecat a adoptat o poziție de recunoaștere a învinuirii, instanța apreciaz c nu exist date c inculpatul va încerca s fug sau s se sustrag în orice mod de la judecat.
În ceea ce privește temeiul de arestare preventiv prev. de art.148 lit.f pr.pen. respectiv existența unor probe c lsarea în libertate a inculpatului prezint un pericol concret pentru ordinea public, instanța apreciaz c acesta de asemenea nu mai subzist în cauz având în vedere intervalul mare de timp care a trecut de la data desfșurrii activitții infracționale 2006 - 2007 și pân în prezent, ceea ce a determinat inevitabil o diminuare a reacției societții faț de activitatea infracțional desfșurat. De asemenea, persoanele implicate alturi de inculpatul în activitatea infracțional desfșurat și împreun cu care organele de urmrire penal au reținut c a constituit un grup infracțional organizat sunt condamnate în prezent la pedepse privative de libertate cu suspendare sub supraveghere a acestora dup ce au executat în arest preventiv aproximativ 6 luni sau, în cazul altora (, ) cu "roluri" oarecum similare în cadrul grupului cu a inculpatului, de aproximativ 4 luni.
La aprecierea subzistenței sau nu în cauz a lit.f a art.148 pr.pen. instanța a avut în vedere și persoana inculpatului și atitudinea procesual manifestat cu ocazia audierii sale și la administrarea probelor testimoniale, în sensul depunerii de diligențe în vederea aflrii adevrului precum și conștientizarea de ctre acesta a consecințelor activitților legate de droguri inclusiv asupra propriei persoane, inculpatul fiind în 2006 fr antecedente penale și student la Facultatea de Construcții din cadrul Universitții Tehnice din C-
Pentru aceste considerente, instanța a apreciat c temeiurile de arestare avute în vedere la momentul dispunerii acestei msuri faț de inculpatul s-au modificat nemaifiind incident nici un caz dintre cele prev. de art.148 pr.pen. astfel c în temeiul art.139 alin.1 pr.pen. rap. la art.145 pr.pen. instanța a înlocuit msura arestului preventiv luat faț de inculpatul cu aceea de a nu prsi localitatea Mediaș fr încuviințarea instanței de judecat.
În temeiul art.145 alin.2 pr.pen. instanța a obligat inculpatul la msurile prevzute de lit. a - d iar în temeiul alin.12instanța a impus inculpatului obligațiile prevzute de litera
S-a atras atenția inculpatului asupra consecințelor înclcrii cu rea credinț a obligațiilor impuse.
Împotriva acestei încheieri a formulat recurs în termen legal DIICOT Serviciul Teritorial Cluj, fr a indica motivele de nelegalitate ori netemeinicie.
În ședința public din data de 13 octombrie 2009 reprezentantul DIICOT a solicitat admiterea recursului, casarea încheierii atacate, cu consecința menținerii strii de arest a inculpatului.
S-a artat c inculpatul a fost trimis în judecat pentru comiterea infracțiunilor de constituire a unui grup infracțional organizat în vederea desfșurrii de activitți de trafic de droguri, a efectuat o serie de activitți specifice traficului de droguri de risc și de mare risc, a cumprat și deținut droguri de risc și de mare risc pentru consum propriu, precum și faptul c faț de inculpat s-a luat msura arestrii în lips, iar mandatul de arestare a fost pus în executare la data de 11.06.2009.
S-a apreciat c hotrârea atacat este nefondat întrucât temeiurile prev. de art. 143 Cod pr.pen. și art.148 lit.a și f Cod pr.pen. avute în vedere la luarea msurii arestrii preventive subzist și în prezent, având în vedere c exist probe certe c inculpatul a comis faptele pentru care a fost trimis în judecat, inculpatul s-a sustras de la urmrirea penal mai bine de 1 an de zile și este posibil s se sustrag în continuare, iar limitele de pedeaps prevzute de lege sunt mai mari de 4 ani și lsarea în libertate a inculpatului prezint pericol concret pentru ordinea public raportat la modalitatea de comitere a faptei, participația acestui inculpat care a fost principalul furnizor de droguri de risc unui numr mare de consumatori.
S-a invocat faptul c faț de ceilalți inculpați, s-a pus în discuție încetarea de drept a msurii arestrii preventive.
Verificând hotrârea atacat, pe baza actelor și lucrrilor din dosarul cauzei, conform prevederilor art.38514pr.pen. curtea constat c recursul nu este fondat și îl va respinge, pentru considerentele care vor fi expuse în continuare.
Astfel, se constat c msura arestrii preventive a inculpatului a fost luat la data de 7.05.2008, prin încheierea penal nr.27/C/2008a Tribunalului Cluj, în lipsa inculpatului, mandatul de arestare fiind pus în executare la data de 11.06.2009, când inculpatul s-a prezentat în fața autoritților române, dup ce pân la data menționat a stat în Israel, pentru a se sustrage de la urmrirea penal, aspect recunoscut de inculpat - 10 dosar fond.
Inculpatul a fost audiat în fața instanței de judecat la data de 30.06.2009, ocazie cu care a recunoscut comiterea faptelor de trafic de mare risc în form continuat, prev și ped. de art.2 alin.2 din Legea nr.143/2000, cu aplic.art.41 alin.2 Cod penal; trafic de droguri de risc în form continuat prev.și ped. de art.2 alin.1 din Legea nr.143/2000, cu aplic. art.41 alin.2 Cod penal; cumprare și deținere de droguri de mare risc, în vederea propriului consum, fr drept, în form continuat, prev. și ped.de art.4 alin.2 din Legea nr.143/2000 cu aplic.art.41 alin.2 Cod penal; cumprare și deținere de droguri de risc, în vederea propriului consum, fr drept, în form continuat, prev.și ped. de art.4 alin.1 din Legea nr.143/2000 cu aplic. art.41 alin.2 Cod penal, toate cu aplicarea art.33 litera a penal, pentru care a fost trimis în judecat, artând c nu este de acord cu încadrarea juridic dat prin rechizitoriu faptei de inițiere și constituire a unui grup infracțional organizat constituit în vederea comiterii unei infracțiuni grave și urmat de comiterea unei astfel de infracțiuni, prev. și ped. de art.7 alin.1 și 3 din Legea nr.39/2003.
În cauz au fost audiați martorii,.
Cauza a fost amânat la data de 8.10.2009 în vederea citrii martorilor, și și pentru efectuarea unui referat de evaluare a inculpatului de ctre Serviciul de Probațiune de pe lâng Tribunalul Sibiu.
În raport de aceast evoluție a prezentei cauze penale curtea constat c în mod corect a reținut instanța de fond c temeiurile car au determinat arestarea inculpatului s-au schimbat, caz în care potrivit art.139 alin.1 pr.pen devine posibil înlocuirea msurii preventive a arestrii cu o alt msur preventiv.
Astfel, dac inițial temeiul prev. de art.148 lit.a pr.pen a fost incident și a subzistat o perioad de timp, fiind real și necontestat faptul c inculpatul s-a sustras de la urmrirea penal, în prezent scopul lurii msurii preventive a arestului a fost atins, inculpatul fiind adus în fața instanței, exercitându-și dreptul de a da sau nu declarație în cauz, înțelegând s declare în fața instanței c recunoaște faptele de trafic și consum de droguri.
Referitor la pericolul pentru ordinea public reprezentat de lsarea în libertate a inculpatului se constat c și acesta nu mai subzist faț de data la care au fost comise faptele imputate, respectiv în perioada 2006-2007.
motivelor plauzibile de a bnui persoana arestat de comiterea unei infracțiuni este o condiție sine qua non de regularitate a menținerii acesteia în detenție, din perspectiva CEDO ( cauza Contrada contra Italiei din 24 august 1998). În msura în care legislația intern prevede necesitatea existenței unor motive suplimentare care s legitimeze privarea de libertate, este necesar ca și acestea s fie întrunite.
Totuși, dup un anumit timp existența acestor motive plauzibile nu mai este suficient pentru a justifica detenția preventiv, fiind necesar a se examina dac autoritțile au depus diligențe suficiente în derularea procedurii.
Scopul msurii arestrii preventive din perspectiva CEDO este acela de a aduce în fața autoritții judiciare competente a persoanei bnuite de comiterea unei infracțiuni, ceea ce semnific trimiterea în judecat.
În prezenta cauz scopul msurii arestri preventive a fost atins, iar temeiurile ce au determinat arestarea inculpatului în circumstanțele prezentei cauze s-au schimbat.
În mod corect instanța de fond a fcut referire la situația coinculpaților din dosar, chiar dac prezentul dosar a fost disjuns, pentru c activitatea infracțional a inculpatului nu poate fi analizat decât în contextul întregii cauze, iar caracterul rezonabil al perioadei de detenției nu poate fi determinat in abstracto, ci numai prin raportare la circumstanțele cauzei.
Ori, în contextul cauzei, se constat c persoanele implicate alturi de inculpatul în activitatea infracțional desfșurat și împreun cu care organele de urmrire penal au reținut c ar fi constituit un grup infracțional organizat au fost condamnate în prim instanț la pedepse a cror executare a fost suspendat sub supraveghere și au fost arestate preventiv aproximativ 6 luni sau, iar inculpații, cu "roluri" oarecum similare în cadrul grupului cu al inculpatului, au fost arestate preventiv aproximativ 4 luni.
Nu are relevanț sub aspectul duratei detenției preventive faptul c în cazul celorlalți inculpați ar fi încetat de drept msura preventiv sau aceasta ar fi fost înlocuit, cu atât mai mult cu cât în cazul concret și pentru coinculpații și instanța de fond a dispus înlocuirea msurii de prevenție, doar judecarea recursului a avut loc dup expirarea duratei anterioare a arestului, iar instanța de recurs în motivare a artat c în mod just instanța de fond a reținut c temeiurile arestrii coinculpaților s-au schimbat - 9.
Prin urmare, raportat la circumstanțele reale și particulare ale cauzei, curtea constat c hotrârea atacat este temeinic și legal, motiv pentru care în baza art.38515pct.1 lit.b pr.pen. va respinge ca nefondat recursul declarat de DIICOT - SERVICIUL TERITORIAL CLUJ, împotriva încheierii penale nr. din 8 octombrie 2009 Tribunalului Cluj.
În baza art.192 alin.3 pr.pen. cheltuielile judiciare vor rmâne în sarcina statului.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge ca nefondat recursul declarat deDIICOT - SERVICIUL TERITORIAL CLUJ,împotriva încheierii penale nr. din 8 octombrie 2009 Tribunalului Cluj.
Cheltuielile judiciare rmân în sarcina statului.
Decizia este definitiv.
Dat și pronunțat în ședința public din data de 13 octombrie 2009.
PREȘEDINTE JUDECTORI
- - - - - -
GREFIER
- --
Red./
4 ex./30.10.2009
Jud.fond:
Președinte:Săndel MacaveiJudecători:Săndel Macavei, Ana Covrig Livia Mango
