Arestare preventiva jurisprudenta. Decizia 616/2008. Curtea de Apel Galati
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL GALAȚI
SECȚIA PENALĂ
DECIZIA PENALĂ NR.616/
Ședința publică din data de 31 Octombrie 2008
Curtea constituită din:
PREȘEDINTE: Maria Tacea judecător
JUDECĂTOR 2: Liviu Herghelegiu președinte secție penală
JUDECĂTOR 3: Petruș Dumitru
Grefier - - -
Ministerul Publica fost reprezentat de PROCUROR -
Procuror-șef Secție judiciară
din cadrul Parchetului de pe lângă Curtea de APEL GALAȚI
-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-
Pe rol fiind soluționarea recursului penal formulat de recurentul-inculpat, în prezent deținut în Penitenciarul cu Regim de Maximă Siguranță F, împotriva încheierii de ședință din 20 octombrie 2008 Tribunalului Vrancea, pronunțată în dosar nr-.
La apelul nominal făcut în ședință publică a răspuns recurentul-inculpat, în stare de deținere, personal și asistat de avocat, apărător desemnat din oficiu în baza delegației nr.4983/30.10.2008 emisă de Baroul Galați.
Procedura este legal îndeplinită
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință arătându-se că este primul termen de judecată, după care;
Recurentul-inculpat precizează că menține recursul formulat. Ulterior, prin apărător arată că nu are alte cereri de formulat.
Reprezentantul Ministerului Public nu are alte cereri de formulat.
Curtea, nemaifiind alte cereri de formulat, constată recursul in stare de judecată și, potrivit disp.art.385 ind.13 Cod procedură penală, acordă cuvântul in dezbaterea acestuia.
Recurentul-inculpat, prin apărător, lasă la aprecierea instanței împrejurarea dacă mai subzistă temeiurile ce au determinat luarea măsurii arestării preventive și să se dispună în consecință.
Reprezentantul Ministerului Public apreciază că recursul declarat de inculpatul este nefondat, încheierea de ședință din 20.10.2008 a Tribunalului Vrancea fiind legală și temeinică.
Instanța, în mod corect, verificând temeiul luării măsurii arestării preventive, a constatat că la dosarul cauzei există probe și indicii temeinice din care rezultă presupunerea rezonabilă că inculpatul a săvârșit fapta prevăzută de legea penală pentru care s-a dispus luarea măsurii arestării preventive și ulterior trimiterea în judecată, pentru infracțiunea de omor Legea prevede o pedeapsă a închisorii mai mare de 4 ani iar împrejurările concrete ale săvârșirii faptei, aplicarea de lovituri părții vătămate care au determinat decesul acesteia, faptă care s-a consumat în pilnă stradă, în loc public, intr-o comunitate restrânsă, determină o largă rezonanță negativă în rândul comunității și o stare de temere. Pe de altă parte, aspectele care caracterizează persoana inculpatului, care, deși are o vârstă foarte tânără, 23 ani, are multiple condamnări pentru diferite infracțiuni, de furt, port ilegal de armă, au determinat convingerea instanței că lăsarea în libertate a inculpatului prezintă pericol concret pentru ordinea publică și în mod corect s-as menținut această măsură.
Solicită respingerea recursului declarat de inculpat cu obligarea acestuia la plata cheltuielilor judiciare către stat.
Recurentul-inculpat, personal, având ultimul cuvânt, potrivit dips.art.38513alin.3 Cod procedură penală, lasă la aprecierea instanței.
Declarând închise dezbaterile, Curtea rămâne in pronunțare.
Ulterior deliberării
CURTEA
Asupra recursului penal de față;
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe sub nr- inculpatul a formulat recurs împotriva încheierii de ședință din 20.10.2008 a Tribunalului Vrancea, pronunțată în dosar nr-.
Prin incheierea de ședință din 20.10.2008 a Tribunalului Vrancea, pronunțată în dosarul nr-, a fost menținută, conform art.3002Cod procedură penală raportat la art.160 Cod procedură penală, măsura arestării preventive a inculpatului.
Pentru a dispune astfel, instanța de fond, Tribunalul Vrancea, a avut în vedere că prin rechizitoriul nr.812/P/2008 al Parchetului de pe lângă Tribunalul Vranceas -a dispus trimiterea în judecată, în stare de arest preventiv a inculpatului pentru săvârșirea infracțiunii de omor calificat, prev. de art.174 alin.1 - 175 alin.1 lit. i Cod penal, faptă comisă la 21.04.208, victimă.
În cauză se menține temeiurile avute în vedere la luarea măsurii arestării preventive, iar probele administrate până în prezent confirmă învinuirea.
Împotriva încheierii de ședință din 20.10.2008 a Tribunalului Vrancea, pronunțată în dosarul nr-, a declarat recurs inculpatul, criticând încheierea atacată pentru netemeinicie.
A arătat că prin lăsarea sa în libertate nu ar rezulta pericol social concrete pentru ordinea publică și a solicitat revocarea sau înlocuirea măsurii arestării preventive.
Analizând recursul formulat prin prisma motivelor invocate, dar și din oficiu sub toate aspectele, Curtea apreciază că acesta este nefondat.
Inculpatul a săvârșit o faptă deosebit de gravă, îndreptată împotriva valorii supreme, viața omului.
Fapta este deosebit de sancționată de legiuitor și pedepsită cu închisoarea mai mare de 4 ani.
La dosarul cauzei există probe și indicii temeinice de vinovăție, iar cercetarea judecătorească administrată până în prezent confirmă acuzațiile.
Așa fiind și văzând și prevederile art.38515pct.1 lit.b Cod procedură penală raportat la art.141 Cod procedură penală, Curtea va respinge ca nefondat recursul formulat de inculpatul împotriva încheierii de ședință din 20.10.2008 a Tribunalului Vrancea, pronunțată în dosar nr-.
Conform art.1923 alin.2 Cod procedură penală, recurentul-inculpat va fi obligat la cheltuielile judiciare către stat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge, ca nefondat, recursul formulat de inculpatul (CNP:-, fiul lui și, născut la data de 13.02.1986 în Adjud, județul V, domiciliat în comuna Păunești, sat, județul V, în prezent deținut în Penitenciarul cu Regim de Maximă Siguranță F) împotriva încheierii de ședință din 20 octombrie 2008 Tribunalului Vrancea, pronunțată în dosar nr-.
Obligă pe recurentul-inculpat la plata către stat a sumei de 200 lei cu titlu de cheltuieli judiciare în recurs, din care suma de 100 lei, reprezintă onorariu avocat din oficiu și va fi avansată din fondul Ministerului Justiției către Baroul Galați.
DEFINITIVĂ.
Pronunțată în ședință publică azi, 31 octombrie 2008.
Pt. PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,
- - - - - -
A în
Conf. art.312 alin.2 PP
Președintele Curții de APEL GALAȚI
JUDECĂTOR DR.
Grefier,
- -
Red. /04.11.2008
Tehnored. -/ 2 ex./10.11.2008
Fond:
Președinte:Maria TaceaJudecători:Maria Tacea, Liviu Herghelegiu, Petruș Dumitru
