Menținere măsură de arestare preventivă . Decizia 177/2008. Curtea de Apel Galati
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL GALAȚI
SECȚIA DE MINORI ȘI FAMILIE
DECIZIA PENALĂ NR.177/
Ședința publică de la 31 Octombrie 2008
Curtea constituită din:
PREȘEDINTE: Maria Tacea judecător
JUDECĂTOR 2: Liviu Herghelegiu președinte secție penală
JUDECĂTOR 3: Petruș Dumitru
Grefier - - -
Ministerul Publica fost reprezentat de PROCUROR -
Procuror-șef Secție judiciară
din cadrul Parchetului de pe lângă Curtea de APEL GALAȚI
-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-
Pe rol fiind judecarea recursului penal declarat de inculpatul-recurent, în prezent deținut în Penitenciarul cu Regim de Maximă Siguranță F, împotriva încheierii de ședință din 20.10.2008 pronunțată în dosarul nr- al Tribunalului Vrancea.
La apelul nominal făcut în ședință publică a răspuns recurentul-inculpat, în stare de deținere, personal și asistat de avocat, apărător desemnat din oficiu în baza delegației nr. 4984/31.10.2008, emisă de Baroul Galați.
Procedura este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință arătându-se că este primul termen de judecată, după care;
Întrebat fiind, recurentul-inculpat, personal, precizează că menține recursul formulat. Prin apărător arată că nu are alte cereri de formulat.
Reprezentantul Ministerului Public nu are alte cereri de formulat.
Curtea, nemaifiind alte cereri de formulat, constată recursul in stare de judecată și, potrivit disp.art.385 ind.13 Cod procedură penală, acordă cuvântul in dezbaterea acestuia.
Recurentul-inculpat, prin apărător, având cuvântul în susținerea recursului formulat împotriva încheierii de ședință din 20.10.2008 a Tribunalului Vrancea, lasă la aprecierea instanței împrejurarea dacă mai subzistă temeiurile ce au determinat luarea măsurii arestării preventive și să se dispună în consecință, cu cheltuieli.
Reprezentantul Ministerului Public apreciază că recursul declarat de inculpatul este nefondat, încheierea de ședință din 20.102.008 Tribunalului Vrancea este legală și temeinică.
Instanța, procedând la verificarea legalității măsurii arestării preventive a constatat că în cauză subzistă temeiul luării măsurii arestării preventive, în cauză s-a pronunțat o hotărâre care, deși nedefinitivă, a statuat asupra probelor administrate și asupra vinovăției inculpatului.
Având în vedere faptele inculpatului, natura acestei infracțiuni, datele ce caracterizează persoana inculpatului care, deși are o vârstă tânără, are multiple condamnări pentru infracțiuni de furt și violare de domiciliu, s-a creat convingerea instanței că temeiul luării și menținerii măsurii arestării preventive subzistă.
Apreciază recursul inculpatului ca fiind nefondat, solicită respingerea acestuia și obligarea inculpatului la plata cheltuielilor judiciare către stat.
Recurentul-inculpat, personal, având ultimul cuvânt, potrivit disp.artl.38513alin.3 Cod procedură penală, solicită judecarea sa în stare de libertate.
Declarând închise dezbaterile, Curtea rămâne in pronunțare.
Ulterior deliberării
CURTEA
Asupra recursului penal de față;
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe sub nr-, inculpatul a formulat recurs împotriva încheierii de ședință din 20.10.2008 a Tribunalului Vrancea, pronunțată în dosar nr-.
Prin încheierea de ședință din 20.10.2008 a Tribunalului Vrancea, pronunțată în dosarul nr-, s-a dispus, printre altele, menținerea stării de arest preventive a inculpatului.
S-a reținut, în fapt, că prin rechizitoriul nr.1265/P/2008 al Parchetului de pe lângă Judecătoria Panciu, s-a dispus trimiterea în judecată, în stare de arest preventiv, a inculpatului pentru săvârșirea a două infracțiuni de furt calificat și a unei infracțiuni de violare de domiciliu, aflate în concurs real, fiind surprins în flagrant.
Prin sentința penală nr.118/05.06.2008 a Judecătoriei Panciu (dosar nr-) inculpatul a fost condamnat pentru infracțiunile reținute în sarcina sa la o pedeapsă rezultantă de 4 ani închisoare.
În cauză a declarat apel inculpatul, insă Tribunalul Vranceaa apreciat că subzistă temeiurile avute în vedere la luarea și menținerea măsurii arestării preventive.
Împotriva încheierii de ședință din 20.10.2008 a Tribunalului Vrancea, pronunțată în dosarul nr-, a formulat recurs inculpatul.
A solicitat să se dispună punerea sa în libertate, deoarece faptele nu prezintă pericol social și cercetarea judecătorească se poate desfășura și cu inculpatul în stare de libertate.
Analizând recursul formulat din prisma motivelor invocate, dar și din oficiu sub toate aspectele, Curtea apreciază că acesta este nefondat.
Faptele inculpatului prezintă pericol social concret raportat la comunitatea locală restrânsă în care acestea au fost săvârșite.
Inculpatul a fost prins în flagrant, imediat după săvârșirea ultimelor fapte, de către fiul părții vătămate, într-un loc public, astfel încât faptele au ajuns la cunoștința opiniei publice.
Faptele sunt pedepsite de legiuitor cu pedeapsa închisorii mai mare de patru ani.
Probele administrate până în prezent confirmă învinuirile iar în cauză a intervenit o hotărâre judecătorească, care chiar nedefinitivă, a statuat asupra vinovăției inculpatului.
Inculpatul nu se află la prima confruntare cu legea penală, împotriva sa fiind dispuse, prin hotărâri judecătorești definitive, mai multe condamnări și măsuri educative ale internării într-un centru de reeducare, pentru fapte asemănătoare, ceea ce dovedește perseverența sa infracțională.
Așa fiind și văzând și prev. art.38515pct.1 lit. Cod procedură penală raportat la art.141 Cod procedură penală, Curtea va respinge ca nefondat recursul formulat de inculpatul împotriva încheierii de ședință din 20.10.2008 a Tribunalului Vrancea, pronunțată în dosarul nr-.
Conform art.192 alin.2 Cod procedură penală, inculpatul-recurent va fi obligat la cheltuieli judiciare către stat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca nefondat recursul declarat de inculpatul (CNP:-, fiul lui și, născut la data de 09.05.1988 în orașul P, România, domiciliat în orașul P,-, - 2, apartament 3, județul V, în prezent deținut în Penitenciarul cu Regim de Maximă Siguranță F) împotriva încheierii de ședință din 20.10.2008 pronunțată în dosarul nr- al Tribunalului Vrancea.
În baza art.192 alin.2 Cod procedură penală obligă recurentul-inculpat la plata sumei de 150 lei, cheltuieli judiciare către stat în recurs.
Onorariul apărătorului desemnat din oficiu în sumă de 100 lei către Baroul Galați va fi avansat din fondurile Ministerului Justiției.
DEFINITIVĂ.
Pronunțată în ședință publică azi, 31 octombrie 2008.
Pt. PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,
- - - - - -
A în
Conf. art.312 alin.2 PP
Președintele Curții de APEL GALAȚI
JUDECĂTOR DR.
Grefier,
- -
Red.L: /04.11.2008
Tehnored. -/ 2 ex./10.11.2008
Apel:, E
Președinte:Maria TaceaJudecători:Maria Tacea, Liviu Herghelegiu, Petruș Dumitru
