Arestare preventiva jurisprudenta. Decizia 616/2008. Curtea de Apel Constanta
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CONSTANȚA
SECTIA PENALĂ ȘI PENTRU CAUZE PENALE CU MINORI ȘI DE FAMILIE
DECIZIA PENALĂ Nr. 616/
Ședința publică de la 30 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Lucia Dragomir
JUDECĂTOR 2: Zoița Frangu
JUDECĂTOR 3: Eufrosina Chirica
Grefier - - -
Cu participarea Ministerului Public prin
Procuror -
S-a luat în examinare recursul penal declarat de inculpatul - deținut în Penitenciarul Poarta Albă, județ C, împotriva încheierii de ședință din 23 2008, pronunțată de Tribunalul Constanța, în dosarul penal nr-, având ca obiect menținere măsură de arestare preventivă.
În conformitate cu disp. art. 297 cod pr. penală, la apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă recurentul inculpat, în stare de arest și asistat de avocat ales în baza împuternicirii avocațiale de la dosarul cauzei.
Procedura este legal îndeplinită, părțile fiind citate cu respectarea disp. art. 176-181 cod pr. penală.
În conformitate cu disp. art. 301 cod pr. penală, părțile prezente, arată că nu au excepții de ridicat și nici cereri de formulat.
Curtea, nu are de ridicat excepții din oficiu, potrivit disp. art. 302 cod pr. penală, constată îndeplinite cerințele art. 38511cod pr. penală, și acordă cuvântul pentru dezbateri, în ordinea prev. de art. 38513cod pr. penală.
Avocat având cuvântul pentru recurentul inculpat consideră că, menținerea măsurii arestării preventive nu se mai justifică, raportat la scopul măsurii preventive care a fost depășit. Probatoriul a fost administrat in totalitate, inculpatul nu mai are cum să influențeze probele. In încheierea recurată, s-a făcut vorbire de disp. art. 148 lit. f teza a II-a insă, apreciază că pericolul social se raportează la elemente subiective care trebuiesc cenzurate. Invocă disp. art. 136 alin. 8 cod pr. penală. Inculpatul nu a avut probleme cu legea penală, este tânăr, a recunoscut fapta săvârșită, a înțeles greșeala pe care a făcut- Rezonabilitatea termenului variază de la o speță la alta, de la o persoană la alta și există și alte măsuri preventive care se pot aplica. Nu este vorba de o infracțiune de violență și solicită înlocuirea măsurii arestării preventive cu măsura obligării de a nu părăsi localitatea de domiciliu, obligațiile impuse sunt apte să asigure scopul procesului penal.
Procurorul având cuvântul solicită respingerea recursului declarat de inculpat ca fiind nefondat și menținerea dispozițiilor încheierii Tribunalului Constanța, care este legală și temeinică. Inculpatul a introdus în România peste 2 Kg de rezină de rezină de canabis. Pericolul social pentru ordinea publică este unul real pentru că, vizează cantitatea foarte mare de drog in scop de comercializare.
Avocat având cuvântul pentru recurentul inculpat arată că nu s-a demonstrat traficul de droguri, din interceptări nu rezultă acest lucru. Până la condamnarea sa definitivă, inculpatul este beneficiar al prezumției de nevinovăție.
Recurentul inculpat, în ultimul cuvânt arată că îi pare rău de cele întâmplate.
CURTEA:
Asupra recursului penal de față;
Examinând actele și lucrările dosarului, Curtea constată că, Tribunalul Constanța - Secția Penală, prin încheierea pronunțată în dosarul nr- la data de 23 2008, respins, ca nefondată, cererea inculpatului, formulată prin apărător, privind înlocuirea măsurii arestării preventive cu măsura obligării de a nu părăsi localitatea.
În baza art. 300/1 alin. 3.C.P.P. a menținut măsura arestării preventive dispusă față de inculpatul.
Măsura dispusă s-a comunicat administrației locului de deținere.
Pentru a pronunța această hotărâre, Tribunalul Constanțaa reținut următoarele:
În temeiul art. 3001alin. 1 cod pr. penală, Tribunalul Constanța, după sesizarea prin rechizitoriul nr. 186 D/P/2008 al Ministerului Public - DIICOT - Biroul Teritorial Constanța cu judecarea cauzei privind pe inculpatul, a verificat din oficiu legalitatea și temeinicia măsurii arestării preventive luată față de acesta prin încheierea nr. 159 din 3.12.2008 a Tribunalului Constanța.
A constatat instanța că temeiurile care au determinat inițial luarea măsurii arestării preventive subzistă fără să fi suferit modificări în ceea ce privește considerentele de fapt ori cazul concret prev. de art. 148 alin. 1 lit. f cod pr. penală.
Din mijloacele de probă aflate în dosar, sunt indicii temeinice că inculpatul a expediat din Franța în România, cantitatea de 2.107,5 gr. De rezină de canabis, ambalată într-un colet ridicat de martorul la data de 2.12.2008 de la sediul poștei Deci sunt indicii că inculpatul a săvârșit infracțiunea prev. de art. 3 alin. 1 din Legea nr. 143/2000, infracțiune de o periculozitate sporită, sancționată cu pedeapsa închisorii peste 4 ani.
Împotriva acestei încheieri a declarat recurs inculpatul, criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie.
Susține recurentul că, menținerea măsurii arestării preventive nu se mai justifică, deoarece probatoriul a fost administrat în totalitate și deci inculpatul nu mai are cum să influențeze probele. În plus inculpatul este la primul conflict cu legea penală, infracțiunea de comiterea căreia este acuzat nu este o infracțiune de violență, fapt ce conduce la concluzia că cea de-a doua condiție impusă de art. 148 lit. f cod pr. penală - pericolul pentru ordinea publică, nu mai este îndeplinită.
Se solicită admiterea recursului, casarea încheierii recurate și rejudecându-se cauza să se dispună înlocuirea măsurii arestării preventive cu măsura obligării de a nu părăsi localitatea de domiciliu.
Verificând hotărârea recurată, actele și lucrările dosarului prin prisma motivelor de recurs și din oficiu, curtea constată că recursul este nefondat.
În mod legal, Tribunalul Constanța, după sesizarea prin rechizitoriu, a verificat temeinicia și legalitatea măsurii arestării preventive luată față de inculpatul, prin încheierea nr. 159 din 3.12.2008 a Tribunalului Constanța.
Întemeiat, Tribunalul Constanțaa constatat că, temeiurile avute în vedere la luarea măsurii arestării preventive subzistă și justifică menținerea inculpatului în stare de arest preventiv.
În actualul moment procesual, după încheierea urmăririi penale și întocmirea rechizitoriului, sunt indicii temeinice că inculpatul comis o faptă penală sancționată cu pedeapsa închisorii mai mare de 4 ani.
Referitor la pericolul concret pentru ordinea publică pe care-l prezintă lăsarea în libertate a inculpatului, Curtea constată că aceasta rezidă în gravitatea deosebită a faptei reținute în sarcina sa de natură să creeze o stare de insecuritate socială în comunitate, având în vedere circumstanțele reale ale comiterii faptei.
În considerarea celor mai sus prezentate, Curtea constată că hotărârea recurată este temeinică și legală și drept urmare recursul va fi respins ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
În baza art. 38515pct. 1 lit. b cod pr. penală;
Respinge ca nefondat recursul penal declarat de inculpatul - deținut în Penitenciarul Poarta Albă, județ C, împotriva încheierii de ședință din 23 2008, pronunțată de Tribunalul Constanța, în dosarul penal nr-.
În baza art. 192 alin. 2 cod pr. penală,
Obligă recurentul la 50 lei cheltuieli judiciare statului.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică astăzi, 30 2008.
PREȘEDINTE, JUDECĂTORI,
- - - -
- -
GREFIER,
- -
Jud. fond:
Red.. Jud. -
Tehnodact. Gref. -
2 ex./05.01.2009
Președinte:Lucia DragomirJudecători:Lucia Dragomir, Zoița Frangu, Eufrosina Chirica
