Arestare preventiva jurisprudenta. Decizia 622/2009. Curtea de Apel Iasi
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL IAȘI
SECȚIA PENALĂ ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI
Ședința publică de la 14 Octombrie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Maria Cenușă
JUDECĂTOR 2: Dan Anton
JUDECĂTOR 3: Otilia Susanu
Grefier - -
DECIZIA PENALĂ Nr. 622
Ministerul Public reprezentat de procuror
Pe rol fiind judecarea recursului penal, având ca obiect " menținere arestare preventivă", formulat de inculpatul recurent ( fiul lui G și, născut la data de 05 mai 1969), arestat preventiv în Penitenciarul Iași, împotriva încheierii de ședință din data de 07 octombrie 2009 pronunțată de Tribunalul Iași în dosarul nr-.
Conform disp.art.297 Cod procedură penală s-a procedat la strigarea cauzei și s-a făcut apelul părților, constatându-se că se prezintă inculpatul recurent, asistat de avocat ales, apărător ales.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care:
Interpelat fiind inculpatul arată că menține recursul formulat și că nu are alte cereri de formulat.
Nemaifiind alte cereri de formulat instanța constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul la dezbateri.
Av. solicită admiterea recursului declarat de inculpatul, casarea încheierii recurate și judecarea inculpatului în stare de libertate. Tribunalul Iașia argumentat că se impune menținerea măsurii de arest preventiv deoarece subzistă temeiurile care au stat la baza luării acestei măsuri și că lăsarea inculpatului în stare de libertate prezintă pericol pentru ordinea publică, pericol ce rezultă din gravitatea faptei.În mod greșit s-a reținut că subzistă temeiurile inițiale, deoarece la arestarea preventivă s-a ținut cont de faptul că inculpatul nu a recunoscut săvârșirea faptei, dar ulterior inculpatul a dat declarații în cauză și arătat că a aplicat doar două lovituri cu pumnul, în timp ce din raportul medico-legal rezultă că victima prezenta mai multe lovituri. S-a mai argumentat în încheierea recurată că s impune menținerea măsurii de arest preventiv pentru a se asigura buna desfășurare procesului penal, dar în cauza de față martorii au fost audiați, inculpatul nu mai poate influența în nici un fel declarațiile acestora.În ceea ce privește pericolul concret pentru ordinea publică, trebuie făcute dovezi, nu doar să se prezume existența acestuia. Potrivit dispozițiilor la menținerea măsurii de arest preventiv trebuie avută în vederea gravitatea faptei, circumstanțele de săvârșire a faptei, circumstanțele personal ale inculpatului. Inculpatul nu are antecedente penale, are loc de muncă și domiciliu stabil, provine dintr o familie d e medici, incorect s-a reținut că măsura trebuie menținută față de gravitatea faptei.
Reprezentantul Ministerului Public arată că încheierea recurată este legală și temeinică, motiv pentru care solicită respingerea recursului ca nefondat.Inculpatul este trimis în judecată pentru o faptă deosebit de gravă, instanța de fond a analizat probele administrate până în prezent și a apreciat că temeiurile inițiale subzistă și în prezent. Nu pot fi reținute susținerile apărării în sensul că la aprecierea pericolului pentru ordinea publică nu trebuie avută în vedere gravitatea faptei comise, deoarece pericolul social nu poate fi disociat de pericolul concret al faptei, care îl califică pe făptuitor. Nu se poate pretinde că o persoană car a acționat cu atâta violență nu prezintă pericol pentru ordinea publică.
Inculpatul, având ultimul cuvânt, solicită admiterea recursului și judecarea sa în stare de libertate,
Declarând închise dezbaterile, instanța rămâne în pronunțare.
Ulterior deliberării:
INSTANȚA
Prin încheierea de ședință din 07 octombrie 2009 Tribunalului Iași s-au dispus următoarele:
În baza disp. art. 300 ind. 1 al. 1 Cod procedură penală constată ca fiind legală și temeinică măsura arestării preventive a inculpatului.
În baza disp. art. 300 ind. 1 al. 3 Cod procedură penală menține măsura arestării preventive față de inculpatul, fiul lui G și, născut la data de 05.05.1969 în mun. I, cu domiciliul în mun. I,-,. 475,. C,. 8,. 36, jud. I, -, în prezent deținut în Arestul I sub puterea mandatului de arestare preventivă nr. 80/U din 29.06.2009 emis de Tribunalul Iași.
Constată că termenul de judecată fost stabilit aleatoriu la data de 26.10.2009 pentru când:
- se va cita inculpatul, cu datele de stare civilă, atât in Arestul cât și in Penitenciarul Iași;
- se vor cita martorii din lucrări indicați pe citativul rechizitoriului.
Pentru a dispune astfel, instanța a reținut că temeiurile avute în vedere la luarea măsurii arestării preventive nu au încetat,nu s-au modificat și impun în continuare privarea de libertate.
În termenul prev. de art. 141 Cod procedură penală încheierea a fost recurată de inculpatul .
În motivarea recursului, inculpatul invocă circumstanțele personale - lipsa antecedentelor penale, inserția socio-familială - precum și stadiul final al cercetării judecătorești, toate acestea relevând că nu mai prezintă pericol concret pentru ordinea publică.
Examinând actele și lucrările dosarului atât prin prisma criticilor formulate, dar și din oficiu, în limite procedurale, Curtea constată că recursul nu este fondat, pentru considerentele ce urmează:
Inculpatul a fost arestat la data de 29.06.2009, în temeiul dispozițiilor art. 143 și 148 lit. "f" Cod procedură penală, reținându-se că mijloacele de probă existente la dosar conturează presupunere rezonabilă că el ar fi aplicat multiple lovituri unei femei (neidentificată), producându-i leziuni ce au condus la deces.
Fapta de omor imputată inculpatului este dintre cele cu cel mai ridicat grad de pericol social, evidențiat și în tratamentul sancționator stabilit de legiuitor.
La momentul când a examinat legalitatea și temeinicia măsurii preventive dispuse față de inculpatul-recurent, în mod judicios instanța de fond, pe baza analizei probatoriului administrat a reținut că temeiurile avute în vedere la luarea acestei măsuri nu s-au modificat și nu au încetat, subzistând în continuare.
Circumstanțele personale invocate de recurent în apărare, împrejurarea că cercetarea judecătorească de la fond este spre final, nu constituie argumente care prin ele însele să atragă incidența dispozițiilor art. 3001alin. 2 Cod procedură penală.
Probatoriul dosarului - cu referire la procesul-verbal de cercetare la fața locului, procesul-verbal de ridicare a unor obiecte de îmbrăcăminte, raportul de constatare medico-legală nr. 7631/17.09.2009 al I, raportul de expertiză medico-legală psihiatrică, declarațiile martorilor și ale inculpatului, toate acestea confirmă incidența dispozițiilor art. 3001alin. (3)3Cod procedură penală și lipsesc de consistență apărarea inculpatului.
Constatând că nu sunt motive de casare a încheierii recurate, în temeiul art. 385 ind. 15 pct. 1 lit. "b" Cod procedură penală, Curtea va respinge ca nefondat recursul inculpatului, care va fi obligat și la cheltuieli judiciare către stat.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
DECIDE:
Respinge ca nefondat recursul formulat de inculpatul, împotriva Încheierii de ședință din 07.10.2009, a Tribunalului Iași, pe care o menține.
Obligă recurentul să plătească statului suma de 100 lei, cheltuieli judiciare.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, azi 14 Octombrie 2009.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,
- - - - - -
Grefier,
- -
Red.
Tehnored.
Tribunalul Iași:
04.11.2009
2 ex.
Președinte:Maria CenușăJudecători:Maria Cenușă, Dan Anton, Otilia Susanu
