Arestare preventiva jurisprudenta. Decizia 621/2009. Curtea de Apel Iasi
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL IAȘI
SECȚIA PENALĂ ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI
Ședința publică de la 14 Octombrie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Maria Cenușă
JUDECĂTOR 2: Dan Anton
JUDECĂTOR 3: Otilia Susanu
Grefier - -
DECIZIA PENALĂ Nr. 621
Ministerul Public reprezentat de procuror
Pe rol judecarea recursului formulat de inculpatul, împotriva încheierii de ședință din 08.10.2009 pronunțată de Tribunalul Iași, în dosarul nr-
, având ca obiect menținere măsură de arestare preventivă.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă inculpatul recurent, în stare de arest preventiv, asistat de av. -, apărător desemnat din oficiu.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care:
Interpelat fiind inculpatul arată că menține recursul formulat și că nu are alte cereri de formulat.
Nemaifiind alte cereri de formulat instanța constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul la dezbateri.
Av. solicită admiterea recursului declarat de inculpatulMahu, având în vedere călăsarea acestuia în libertate nu prezintă pericol pentru ordinea publică. Solicită a fi avute în vedere circumstanțele reale de săvârșire a faptei și circumstanțele personale ale inculpatului care provine dintr o familie organizată.
Reprezentantul Ministerului Public arată că încheierea recurată este legală și temeinică, Inculpatul este cercetat pentru o infracțiune deosebit de gravă, iar circumstanțele personal ale acestuia nu pot conduce la ideea că lăsarea sa în libertate nu ar constitui pericol pentru ordinea publică. Solicită respingerea recursului ca nefondat.
Inculpatul, având ultimul cuvânt, solicită admiterea recursului și judecarea sa în stare de libertate.
Declarând închise dezbaterile, instanța rămâne în pronunțare.
Ulterior deliberării:
INSTANȚA
Asupra recursului penal de față.
Prin încheierea de ședință din 08.10.2009, Tribunalul Iașia respins cererea inculpatului - privind înlocuirea măsurii arestării preventive cu cea a obligării de a nu părăsi localitatea de domiciliu.
În baza art. 300 indice 1 alin. 1 Cod procedură penală s-a constatat legalitatea și temeinicia arestării preventive dispuse față de inculpatul -, fiul lui și, născut la data de 13.04.1984 în comuna Focuri, județul I, deținut în Penitenciarul Iași în baza mandatului de arestare preventivă nr. 91/U/29.07.2009 emis de Tribunalul Iași.
În baza art. 300 indice 1 alin. 3 Cod procedură penală a fost menținută arestarea preventivă a inculpatului.
În motivarea încheierii s-a subliniat că temeiurile de fapt și de drept care au determinat luarea măsurii arestării preventive a inculpatului nu s-au schimbat, subzistă și justifică în continuare menținerea acestei măsuri preventive, fiind relevate indicii temeinice care oferă presupunerea rezonabilă că inculpatul este autorul infracțiunii de "omor calificat" prev. de art.174 al.1-175 al.1 lit. i Cod penal, constând în fapta acestuia care în noaptea de 27/28.07.2009 a lovit victima cu pumnul în zona fetei, aceasta căzând jos la pământ si în scurt timp decedând.
Susținerile inculpatului referitoare la nevinovăția sa sub aspectul săvârșirii acestei infracțiuni nu pot fi, cel puțin în baza probatoriului administrat până în prezent, reținute, întrucât el releva contrariul, respectiv bănuiala cu privire la comiterea acestei fapte deosebit de grave de către inculpatul .
Pericolul social pe care lăsarea în libertate a inculpatului l-ar putea prezenta pentru ordinea publică este unul cert și actual, conturat prin prisma gravității faptei sub aspectul căreia acesta a fost trimis in judecată, importanței valorilor sociale pretins a fi fost lezate prin activitatea infracțională întreprinsă de inculpat dar și urmărilor grave ale acestei fapte.
acestei masuri rezultă dintr-o ordine publica realmente amenințata, pericolul concret pe care lăsarea in libertate a inculpatului l-ar prezenta pentru comunitate fiind conturat prin prisma modalității in care se presupune a fi fost săvârșită această faptă si producerii unei grave tulburări sociale.
Pentru aceste considerente, constatând ca temeiurile care au stat la baza luării acestei măsuri preventive nu s-au schimbat, respectate fiind atât dispozițiile interne in materie dar si cele ale art.5 din Convenția Europeana a Drepturilor Omului, instanța în temeiul disp.art.300 indice 1 al.1 si 3 Cod procedura penala a constatat legalitatea si temeinicia măsurii arestării preventive dispuse fata de inculpatul și a dispus în sensul menținerii acesteia, nefiind incidente împrejurări de natură a retine modificarea acestor temeiuri din perspectiva art.139 Cod procedură penală, cererea inculpatului de înlocuire a măsurii arestării preventive fiind respinsă în consecință.
Împotriva acestei încheieri a declarat rec în termen inculpatul - invocând nelegalitatea și netemeinicia hotărârii.
Motivându-și recursul, inculpatul a susținut că este tânăr, provine dintr-o familie organizată, nu are antecedente penale, regretă mult incidentul în care a fost implicat și nu prezintă un pericol concret pentru ordinea publică prin lăsarea în libertate.
A solicitat admiterea recursului, casarea încheierii și înlocuirea măsurii arestării preventive cu măsura obligării de anu părăsi localitatea.
Curtea, verificând actele și lucrările dosarului, prin prisma motivelor invocate, dar sub toate aspectele potrivit disp. art. 3856alin. 3 Cod procedură penală constată că încheierea recurată este legală și temeinică.
Inculpatul a fost trimis în judecată prin rechizitoriul Parchetului de pe lângă Tribunalul Iași nr. 1220/P/02.10.2009 pentru săvârșirea infracțiunii de omor calificat, faptă prev. de art. 174, 175 lit. "i" Cod penal reținându-se că în seara zilei de 27.07.2009, fiind sub influența alcoolului s-a apropiat de victima care trecea pe drumul comunal din comuna, județul I și fără nici un motiv i-a aplicat o lovitură cu palma în zona feței, aceasta căzând la pământ. Ulterior, victima a fost târâtă câțiva metri fiind abandonată pe marginea drumului comunal unde a fost găsită a doua zi de sătenii care plecau la serviciu.
Din certificatul medico -legal de necropsie rezultă că moartea lui a fost violentă și s-a datorat insuficienței cardio -respiratorii acute, consecutivă unui politraumatism cu fracturi craniene, contuzie cerebrală, hemoragie subarohnoidiană, hematom subdural, fracturi costale bilaterale, fractură de hioid. Se mai precizează că topografia și morfologia leziunilor pledează pentru producerea lor prin lovire activă urmată de cădere cu impact cranian de plan dur; după cădere victima a suferit mai multe loviri active cu mijloace contondente la nivelul capului, gâtului și toracelui.
Inculpatul a fost reținut la data de 28.07.2009 pentru 24 ore, iar la data de 29.07.2009 s-a dispus arestarea preventivă pe o durată de 29 zile, măsură ce a fost prelungită apoi și menținută de instanța de judecată.
Cum temeiurile care au determinat luarea măsurii arestării preventive nu s-au schimbat, în mod corect prima instanță a respins cererea inculpatului - de înlocuire a măsurii arestării preventive cu măsura obligării de anu părăsi localitatea.
Cum temeiurile care au impus arestarea preventivă a inculpatului se mențin, în mod corect Tribunalul Iașia menținut starea de arest a acestuia.
În cauză continuă să fie îndeplinite condițiile cumulative cerute de disp. art. 148 lit. "f" Cod procedură penală în sensul că fapta pentru care a fost trimis în judecată inculpatul este sancționată de lege cu pedeapsa închisorii mai mare de 4 ani iar lăsarea inculpatului în libertate prezintă un pericol concret pentru ordinea publică.
Pericolul social concret trebuie privit nu numai prin prisma gravității infracțiunii cercetate și a valorilor sociale vătămate prin comiterea ei, ci și prin prisma stării de neîncredere care se poate crea în rândul societății civile față de organele care asigură înfăptuirea justiției, atunci când sunt cercetați în stare de libertate, inculpați cărora li se rețin în sarcină infracțiuni cu un deosebit impact social, ca în cauza de față.
Pe cale de consecință, pericolul concret creat pentru ordinea publică trebuie înțeles ca o reacție colectivă față de anumite stări de lucruri negative, reacție care ar produce perturbații la nivelul respectului față de lege, stimulând temerea colectivă că împotriva unor persoane periculoase, cum este cea din prezenta cauză, organele de stat nu acționează eficient și că legea nu este aplicată cu hotărâre.
Celelalte motive invocate de inculpat în motivarea recursului, respectiv lipsa antecedentelor penale și regretul manifestat urmează a fi avute în vedere de instanță la judecarea pe fond a cauzei, în condițiile în care v-a reține vinovăția inculpatului.
Așa fiind, în mod corect prima instanță a apreciat că cererea inculpatului având ca obiect înlocuirea măsurii arestării preventive cu măsura obligării de a nu părăsi localitatea este neîntemeiată și că se impune menținerea stării de arest a acestuia.
Fiind verificată legalitatea și temeinicia încheierii, urmează ca în baza art. 38515pct. 1 lit. "b" Cod procedură penală să fie respins ca nefondat recursul promovat de inculpatul.
Văzând și dispozițiile articolului 192 alin. 2 Cod procedură penală
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca nefondat recursul formulat de inculpatul - Penitenciarul Iași, împotriva încheierii de ședință din 08.10.2009 pronunțată de Tribunalul Iași, în dosarul nr-, încheiere pe care o menține.
Obligă pe recurent să plătească statului suma de 200 lei cheltuieli judiciare, din care 100 lei onorariu apărător din oficiu va fi avansată din fondurile speciale ale Ministerului Justiției.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, azi 14.10.2009.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECĂTOR
- - - - - -
Grefier
- -
Red.
Tehnored.
2 ex.
20.10.2009
Tribunalul Iași:
- -
Președinte:Maria CenușăJudecători:Maria Cenușă, Dan Anton, Otilia Susanu
