Arestare preventiva jurisprudenta. Decizia 629/2009. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
Dosar nr- - menținere arestare preventivă -
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA PENALĂ ȘI PT. CAUZE CU MINORI
INSTANTA DE RECURS
DECIZIA PENALĂ NR.629
Ședința publică de la 15 iunie 2009
PREȘEDINTE: Mihai Marin JUDECĂTOR 2: Robert Emanoil Condurat
- - - JUDECĂTOR 3: Mirela
- - judecător
Grefier
Ministerul Public reprezentat de procuror
din cadrul Parchetului de pe lângă Curtea de APEL CRAIOVA
Pe rol, judecarea recursului declarat de inculpatul, împotriva încheierii din 11 iunie 2009, pronunțată de Tribunalul Dolj, în dosarul nr-.
La apelul nominal făcut în ședință publică, a răspuns recurentul inculpat, asistat de avocat, apărător ales.
Procedura completă.
S-a făcut referatul oral al cauzei, după care, constatându-se cauza în stare de judecată, s-a acordat cuvântul.
Avocat pentru inculpat, a solicitat admiterea recursului și casarea încheierii, cu consecința judecării în stare de libertate a recurentului inculpat având în vedere comportarea bună până în prezent a acestuia, faptul că recunoscut parțial și concubina sa este gravidă în luna a 9-a, neavând posibilități de a crește singură copilul.
Reprezentantul Ministerului Public a solicitat respingerea recursului ca nefondat, deoarece inculpatul prezintă un pericol ridicat pentru ordinea publică, având în vedere natura infracțiunilor de care este acuzat.
Inculpatul având cuvântul a arătat că își însușește concluziile apărătorului.
CURTEA
Asupra recursului de față;
Constată că prin încheierea de la 11 iunie 2009, Tribunalul Dolj, printre alte măsuri dispuse, a respins cererea privind revocarea măsurii arestării preventive formulată de inculpatul - fiul lui - și, născut la 21 noiembrie 1983, în prezent deținut în C, fiind menținută măsura arestării preventive, dispusă față de inculpat.
Pentru a se pronunța astfel, instanța a avut în vedere faptul că în ceea ce privește cererea de revocare a măsurii arestării preventive, inculpatul a mai formulat o astfel de cerere, la un termen anterior, aceasta fiind respinsă ca neîntemeiată, având în vedere natura și gravitatea faptelor pentru care este judecat inculpatul, cu mențiunea că motivul invocat de acesta referitor la starea de graviditate a concubinei sale nu reprezintă un criteriu concret pentru revocare și nu are întâietate în raport cu pericolul concret pe care îl reprezintă inculpatul pentru ordinea publică.
S-a mai arătat de către Tribunalul Dolj că prin cererea formulată, s-au invocat aceleași motive ca cele anterioare și cum de la termenul anterior și până la cel din 11 iunie 2009, nu a intervenit nicio schimbare a elementelor avute în vedere anterior, s-a respins cererea de revocare.
În ceea ce privește dispozițiile art.3002Cod pr.penală, instanța a constatat că în speță, referitor la inculpat, temeiurile avute în vedere la data arestării subzistă și în continuare, în sensul că este judecat pentru comiterea unor infracțiuni pentru care legea prevede pedeapsa închisorii mai mare de 4 ani și există în continuare pericolul concret pentru ordinea publică rezultat din natura și gravitatea faptelor de care acesta este acuzat.
Împotriva acestei încheieri a formulat în termen legal recurs inculpatul, în ceea ce privește menținerea măsurii arestării preventive, cu motivarea că se impune judecarea sa în stare de libertate având în vedere poziția parțial sinceră, faptul că concubina sa este gravidă în luna a 9-a și reprezintă singurul sprijin pentru aceasta.
Potrivit dispozițiilor art.3002Cod pr.penală, când inculpatul este arestat, instanța legal sesizată este obligată să verifice, în cursul judecății, legalitatea și temeinicia arestării preventive, în conformitate cu art.160 Cod pr.penală.
Conform acestui ultim text de lege, instanța poate să dispună prin încheiere motivată, revocarea arestării preventive și punerea de îndată în libertate a inculpatului, dacă constată că arestarea preventivă este nelegală sau că temeiurile care au determinat-o au încetat sau nu există temeiuri noi care să justifice privarea de libertate.
Prin raportare la textele menționate anterior, Curtea constată că în mod corect, Tribunalul Dolja apreciat că atâta vreme cât temeiurile avute în vedere la luarea măsurii arestării preventive față de inculpat nu s-au schimbat, nu se impune revocarea arestării preventive și judecarea acestuia în stare de libertate.
În ceea ce privește aceste temeiuri, se constată că ele au fost reprezentate de dispozițiile art.148 lit.f Cod pr.penală, în sensul că la dosarul cauzei există indicii temeinice că inculpatul ar fi săvârșit infracțiunile pentru care ar fi fost trimis în judecată, pedepsele prevăzute de lege pentru acestea sunt mai mari de 4 ani, iar lăsarea sa în libertate prezintă un pericol concret pentru ordinea publică, acesta rezultând din modul și împrejurările în care a săvârșit infracțiunile, precum și natura acestora (viol și tâlhărie).
Concluzionând, Curtea apreciază că soluția Tribunalului Dolj este legală și temeinică, astfel încât urmează ca în baza art.38515pct.1 lit.b Cod pr.penală, să respingă recursul inculpatului, ca nefondat.
Văzând și dispozițiile art.192 alin.2 Cod pr.penală.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge recursul declarat de inculpatul, împotriva încheierii din 11 iunie 2009, pronunțată de Tribunalul Dolj, în dosarul nr-, ca nefondat.
Obligă recurentul la plata a 20 lei cheltuieli judiciare statului.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică de la 15 iunie 2009.
- - - - - - -
Grefier,
Red.jud.
PS/16.06.2009
15 iunie 2009.
- Administrația Finanțelor Publice nr.3, județul D, va încasa de la rec.inc., suma de 20 lei, cheltuieli judiciare statului.
Președinte:Mihai MarinJudecători:Mihai Marin, Robert Emanoil Condurat, Mirela
