Arestare preventiva jurisprudenta. Decizia 640/2009. Curtea de Apel Galati
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL GALAȚI
SECȚIA PENAL
DECIZIA PENAL NR 640
Ședința public din data de 19 Octombrie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Petruș Dumitru Judector
Judector - - -
Judector - - -
Grefier - - -
-.-.-.-
MINISTERUL PUBLIC
PARCHETUL DE PE LÂNG CURTEA DE APEL GALAȚI
PROCUROR -
La ordine fiind soluționarea recursului declarat de inculpații și împotriva încheierii din data de 02.10.2009 a Tribunalului Galați pronunțat în dosarul nr-.
La apelul nominal au rspuns recurenții inculpați și în stare de arest, asistați de avocat -, aprtor ales.
Procedura complet.
S-a fcut referatul cauzei, dup care:
La întrebarea instanței, recurenții inculpați având pe rând cuvântul, precizeaz c își însușesc recursul declarat în numele lor de aprtor și nu au cereri de formulat în cauz.
Aprtorul ales al recurenților inculpați și solicit a se trece la dezbateri, întrucât nu are cereri de formulat în cauz.
Reprezentantul Ministerului Public nu are cereri de formulat în cauz.
Curtea, constat cauza în stare de soluționare și în conformitate cu prevederile art. 38513alineatul 1 Cod procedur penal acord cuvântul prților în dezbateri.
Aprtorul ales al recurenților inculpați și solicit admiterea recursului declarat de acesta împotriva încheierii de ședinț pronunțat de Tribunalul Galați la data de 02.10.2009 pe care o consider nelegal și netemeinic.
Solicit s se constate c cercetarea judectoreasc la instanța de fond se afl aproape de final și s-a reținut c între prți a avut loc un conflict spontan, generat de atitudinea și conduita prții vtmate care l-a lovit pe inculpatul și l-a jicnit pe inculpatul.
În cauz este vorba despre o singur lovitur, cea care a pus în primejdie viața prții vtmate, dar sunt trimiși în judecat ambii inculpați pentru infracțiunea de omor.
Consider c singura împrejurare care este acceptat de legiuitorul român, respectiv o rspundere colectiv vis a vis de o vtmate corporal produs unei persoane este cea prevzut de art. 322 al. 3 Cod penal, când în contextul unei încierri nu se poate stabili persoana care a lovit. În condițiile date, nu se poate reține ambilor inculpați în sarcin faptul c au lovit, unul singur a lovit, se știe cine, având în vedere c a și recunoscut.
De aceea, reitereaz instanței de recurs solicitarea ca în temeiul art. 143 Cod procedur penal, având în vedere c dosarul se afl la finalul cercetrii judectorești, s se i-a în considerare aceste aspecte.
În ce privește temeiul prev. de art. 148 lit. f Cod procedur penal solicit s se constate c instanța de fond își justific subzistența acestui temei pe urmtoarele aspecte: gravitatea deosebit a faptelor, natura și importanța valorilor sociale lezate, modalitatea și împrejurrile concrete de comitere a faptei, urmarea produs și rezonanța unei astfel de fapte în rândul comunitții, ce determin instanța s trag concluzia c lsarea în libertate a inculpaților prezint pericol pentru ordinea public.
Consider c trebuie s fie avute în vedere și circumstanțele de natur personal a inculpaților și consider c toate aceste aspecte coroborate, cu faptul c inculpații se afl la primul impact cu legea penal, c s-au prezentat din proprie inițiativ la organele de urmrire penal, c nu au îngreunat în nici un fel efectuarea urmrii penale și a cercetrii judectorești, aspecte ce trebuiau puse în balanț alturi de gradul de pericol social al faptei, dar prin raportare la cea ce a rezultat.
Analizând probele administrate pe parcursul judecții se impune a se observa la un moment dat dac cele dispuse prin rechizitoriu corespunde cu realitatea.
Se arat c cellalt argument al instanței de fond, respectiv complexitatea cauzei și faptul c mai sunt 2-3 martori de audiat în aprarea inculpaților, nu reprezint un motiv serios pentru a se reține c termenul rezonabil al arestrii preventive nu a fost depșit.
Consider c nu este neaprat necesar, raportat doar la încadrarea juridic a infracțiunii, s se mențin msura arestrii preventive și solicit admiterea recursului declarat de inculpați, casarea încheierea instanței de fond și în rejudecare în baza art. 160 alin. 2 cu referire la art. 139 alin. 1 și 145 Cod procedur penal s se dispun înlocuirea msurii arestrii preventive cu msura obligrii de a nu prsi localitatea.
Consider c restricțiile prev. de art. 145 al. 11Cod procedur penal ar fi suficiente pentru buna desfșurare a procesului penal.
Reprezentantul Ministerului Public consider c faza în care se afl cauza la instanța de fond nu permite acestei instanțe s fac aprecieri cu privire la participația unui inculpat, mai exact s se stabileasc cu certitudine cine a lovit și cu ce, cert fiind faptul c ambii inculpați au aplicat lovituri prții vtmate în același timp, conform probelor dosarului.
Imposibilitatea instanței de fond de a spune cu certitudine asupra aspect nu poate fi sancționat cu lsarea inculpaților în libertate. Instanța și-a cenzurat vocabularul în ideea de a nu se antepronunța, nefiind un motiv de nelegalitate.
Faț de aceste motive, pune concluzii de respingere a recursului declarat în cauz de inculpați și solicit menținerea încheierii date de instanța de fond, aceasta fiind legal și temeinic, cu obligarea recurenților la plata cheltuielilor judiciare ctre stat.
Conform prevederilor art. 38513alineatul ultim Cod procedur penal se acord ultimul cuvânt recurenților inculpați și care având pe rând cuvântul, las la aprecierea instanței asupra recursului declarat în cauz.
Curtea, declarând închise dezbaterile, rmâne în pronunțare.
Dup deliberare,
CURTEA,
Asupra recursului penal de faț;
Examinând actele și lucrrile dosarului constat urmtoarele:
Prin încheierea de ședinț din data de 2.10.2009 Tribunalul Galația reținut msura arestrii preventive a inculpaților și.
Pentru a pronunța aceast încheiere instanța de fond a avut în vedere urmtoarele:
Prin rechizitoriul Parchetului de pe lâng Tribunalul Galați au fost trimiși în judecat inculpații și pentru svârșirea infracțiunii de tentativ la omor calificat prev. de art. 20 în referire la art. 174 al. 1 - 175 lit. i Cod penal.
În fapt s-a reținut c în noaptea de 5/6.01.2009 în loc public, în incinta și în fața barului SC SRL, pe fondul unui conflict spontan, împreun cu aplicat prții vtmate - lovituri repetate cu obiecte contondente ( bâte, picioare, pumni, scaun) peste corp, inclusiv în zona vital a capului, cauzându-i traumatism cranio-cerebral cu fractur complex de bolt cranian cu eschil penetrant în sinusul sagital, hematom extradural și contuzii cerebrale care i-au pus în primejdie viața.
În sarcina inculpatului s-a reținut și infracțiunea de lovire sau alte violențe prev. de art. 180 al. 2 Cod penal constând în aceea c în noaptea de 5./6.01.2009, în loc public a aplicat prții vtmate lovituri cu bâta în zona capului, cauzându-i leziuni ce au necesitat pentru vindecare 7.8 zile de îngrijiri medicale.
Prin încheierea de ședinț din 26.03.2009 a Tribunalului Galați, definitiv prin decizia penal nr. 240/3.04.2009 a Curții de APEL GALAȚIa fost verificat legalitatea și temeinicia arestrii preventive a celor doi inculpați, în baza art. 3001Cod procedur penal, ulterior msura preventiv fiind verificat în baza art. 300 2 Cod procedur penal.
Verificând actele și lucrrile dosarului efectuate pân la acest moment, s-a apreciat de ctre instanț c se mențin temeiurile care au fost avute în vedere inițial și c probele administrate în prima faz procesual sunt de natur s induc presupunerea rezonabil în sensul prev. de art. 681Cod procedur penal, c inculpații au comis faptele pentru care sunt trimiși în judecat.
Ținând seama de gravitatea deosebit a infracțiunii presupus a fi svârșite de inculpați, pentru care legea prevede pedeapsa cu închisoare mai mare de 4 ani de zile, având în vedere natura și importanța valorilor sociale lezate, modalitatea concret și împrejurrile în care a fost comis fapta, urmarea produs și rezonanța acesteia în rândul comunitții, lsarea în libertate a inculpaților ar prezenta pericol concret pentru ordinea public.
Împotriva acestei încheieri au declarat recurs în termen legal, inculpații și, apreciind hotrârea recurat ca fiind nelegal și netemeinic din urmtoarele considerente: lsarea inculpaților în libertate nu ar prezenta în concret, pericol pentru ordinea public, avându-se în vedere faptul c partea vtmat are o contribuție important la svârșirea infracțiunii, lovind pe inculpatul și aducând injurii inculpatului.
În mod greșit se reține în sarcina inculpatului autoratul la infracțiunea de tentativ la omor calificat, din moment ce din probele administrate rezult c doar inculpatul a aplicat lovituri cu bâta prții vtmate -.
Analizând cauza prin prisma motivelor de recurs invocate dar și din oficiu în limitele prevzute de lege, Curtea reține urmtoarele:
Aceleași aprri au fost invocate de inculpații recurenți și cu ocazia judecrii recursurilor la încheierile de menținere a arestrii preventive anterioare, respectiv 06.02.2009, 3.04.2009, 8.05.2009, recursurile fiind respinse ca nefondate de Curtea de Apel Galați.
Verificând cauza pe fond, Curtea reține urmtoarele:
În mod judicios instanța de fond a constatat c temeiurile ce au determinat arestarea preventiv a inculpaților nu s-au schimbat, menținându-se și la acest moment.
Se reține, în fapt, c cei doi inculpați, pe fondul unui conflict spontan, împreun, cu aplicat prții vtmate - lovituri repetate cu obiecte contondente (bâte, picioare, pumni, scaune) peste corp, în zona vital a capului, cauzându-i traumatism cranio-cerebral ce i-a pus în primejdie viața.
Vinovția sau nevinovția inculpatului, încadrarea juridic a faptei sunt aspecte ce vizeaz fondul cauzei și excede motivelor ce pot fi analizate în recurs, cu ocazia verificrii menținerii strii de arest.
Este cert, din probele administrate în cauz, c cei doi inculpați, împreun, au aplicat lovituri cu corpuri contondente prții vtmate iar aceast agresiune a avut loc în dou etape, odat în interiorul barului și a doua oar la ieșirea prții vtmate din bar, activitatea infracțional a inculpatului inserându-se în actul cauzal al infracțiunii de tentativ la omor calificat.
Referitor la pericolul social al faptei, acesta rezult nu numai din posibilitatea ca în viitor inculpații, lsați în libertate, s comit o nou infracțiune, ci din natura faptei reținute în sarcina acestora, din comportamentul lor violent în societate.
Dac inculpații ar fi lsați în libertate, în rândul comunitții, s-ar forma un sentiment de neîncredere faț de capacitatea de ripost a statului, pentru combaterea și prevenirea unor asemenea infracțiuni cu violenț și cu un grad ridicat de pericol social.
În consecinț, hotrârea instanței de fond fiind legal și temeinic, urmeaz a se respinge ca nefondate recursurile declarate de inculpați în cauz.
Vzând prevederile art. 192 al. 2 Cod procedur penal va fi obligați recurenții inculpați la plata cheltuielilor judiciare ctre stat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge, ca nefondate, recursurile declarate de inculpații (fiul lui și, nscut la data de 05.10.1971, în mun. T, jud. G, studii 10 clase, și școala profesional, administrator la SC SRL, stagiul militar satisfcut, fr antecedente penale, domiciliat în sat, com., județul G, CNP -, în prezent deținut în Penitenciarul Galați ) și (zis "", fiul lui și, cetțean, nscut la data de 09.07.1982 în raion, Republica M, studii 9 clase, ziler, stagiul militar neîndeplinit, fr antecedente penale, domiciliat în sat, raion, Republica și în sat, comuna, jud. G, posesor BI seria - CA nr. A -, CNP:-, în prezent deținut în Penitenciarul Galați ) împotriva încheierii din data de 02.10.2009 a Tribunalului Galați pronunțat în dosarul nr-.
În baza art. 192 al. 2 Cod procedur penal oblig pe fiecare inculpat - recurent la câte plata sumei de 60 lei cu titlu de cheltuieli judiciare ctre stat.
Definitiv.
Pronunțat în ședința public din 19.10.2009.
PREȘEDINTE, JUDECTOR, JUDECTOR,
Grefier,
- -
Red. P:26.10.2009
Tehn 26 Octombrie 2009
Fond:
Președinte:Petruș DumitruJudecători:Petruș Dumitru, Maria Tacea, Ion Avram
