Arestare preventiva jurisprudenta. Decizia 65/2008. Curtea de Apel Constanta
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CONSTANȚA
SECTIA PENALĂ ȘI PENTRU CAUZE PENALE CU MINORI ȘI DE FAMILIE
DECIZIA PENALĂ NR. 65/
Ședința publică din data de 07 octombrie 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Lucia Dragomir
JUDECĂTOR 2: Valentin Iancu
JUDECĂTOR 3: Marius Cristian Epure
Grefier - -
Ministerul Publica fost reprezentat de Procuror -
S-a luat în examinare recursul penal declarat de inculpatul - deținut în penitenciarul Poarta Albă, împotriva încheierii de ședință din data de 01 octombrie 2008, pronunțată de Tribunalul Constanța în dosarul penal nr-, având ca obiect menținerea măsurii arestării preventive.
În conformitate cu disp.art.297 Cod procedură penală, la apelul nominal făcut în ședință publică, se prezintă recurentul inculpat HG- - în stare de arest și asistat de avocat din oficiu - în baza împuternicirii avocațiale nr.4381/2008, emisă de Baroul de Avocați
Procedura este legal îndeplinită cu respectarea disp.art.176-181 Cod procedură penală.
Avocat, apărător din oficiu al recurentului inculpat HG-, având cuvântul, precizează că inculpatul își menține recursul declarat în cauză.
În conformitate cu disp.art.301 Cod procedură penală, părțile prezente arată că nu mai au cereri noi de solicitat și nici excepții de ridicat.
Curtea, nu are de ridicat excepții din oficiu, conform art.302 Cod procedură penală, constată îndeplinite condițiile prevăzute de disp.art.38511Cod procedură penală și acordă cuvântul pentru dezbateri în ordinea prevăzută de disp.art.38513Cod procedură penală.
Avocat, apărător din oficiu al recurentului inculpat HG-, având cuvântul, solicită admiterea recursului și
revocarea măsurii arestării preventive întrucât temeiurile care au stat la baza luării acestei măsuri, nu mai subzistă și, nu s-a dovedit faptul că a fost un viol, inculpatul recunoscând că a avut un singur contact sexual cu partea vătămată, dar cu acordul acesteia, negăsindu-se probe de violență asupra sa pentru a se dovedi latura obiectivă a săvârșirii infracțiunii de viol.
De asemenea, precizează că minora nu era de față atunci când s-a comis acest act, ca să se constituie o agravantă a faptei respective.
Consideră că perioada de când inculpatul este arestat - mai mult de 3 luni de zile -, duce la încălcarea prevederilor art.5, paragraful 1 lit. "c" din, din care rezultă că trebuie să existe niște motive rezonabile care să ducă la măsura arestării.
Solicită a se avea în vedere circumstanțele personale ale inculpatului și anume, faptul că are un copil minor în întreținere, are loc de muncă și nu prezintă un pericol concret pentru ordinea publică.
În subsidiar, solicită înlocuirea măsurii arestării preventive cu măsura obligării de a nu părăsi localitatea.
Procurorul, având cuvântul, solicită respingerea recursului ca nefondat, menținerea soluției instanței de fond ca fiind legală și temeinică, având în vedere pericolul deosebit de mare al faptei pe care inculpatul a săvârșit-o și valorile sociale pe care le-a încălcat cu ocazia comiterii celor două fapte.
Fără a antama fondul cauzei, întrucât ne aflăm într-o ședință publică și, nu dorește a întina în vreun fel prestigiul celor doi minori, unul de 12 ani iar celălalt de 13 ani, victimele acestui inculpat, solicită respingerea recursului ca nefondat.
Recurentul inculpat HG-, având ultimul cuvânt, lasă la aprecierea instanței cu privire la recursul declarat.
Instanța ia cauza în pronunțare.
CURTEA
Asupra recursului penal de față:
Prin încheierea de ședință din data de 01 octombrie 2008, pronunțată în dosarul penal nr-, Tribunalul Constanța, în baza art.3001alin.1 Cod procedură penală, a constatat legalitatea și temeinicia măsurii arestării preventive a inculpatului - fiul lui și, născut la data de 13 octombrie 1985, CNP -.
În baza art.3001alin.3 Cod procedură penală, a menținut măsura arestării preventive a inculpatului privind înlocuirea măsurii arestării preventive cu măsura obligării de a nu părăsi localitatea.
Măsura s-a comunicat locului de deținere.
În termen legal, împotriva acestei hotărâri a declarat recurs inculpatul HG-.
Recurentul inculpat, prin apărător desemnat din oficiu, a criticat oral, încheierea recurată cu ocazia dezbaterilor, conform consemnărilor din partea introductivă a prezentei decizii, solicitând admiterea recursului, casarea încheierii recurate și, rejudecând, să se dispună revocarea sau înlocuirea arestării preventive cu o altă măsură, întrucât temeiurile inițiale nu mai subzistă sau au suferit schimbări.
Verificând hotărârea recurată, potrivit art.38514Cod procedură penală raportat la art.3856al.3 Cod procedură penală, curtea constată recursul ca nefondat.
Se constată față de natura acuzațiilor aduse, de circumstanțele concrete ale cauzei, de stadiul procedurii, că, în cauză temeiurile avute în vedere cu ocazia arestării preventive nu s-au schimbat și impun privarea de libertate în continuare a inculpatului, în vederea bunei desfășurări a procesului penal.
Prima instanță a făcut o corectă aplicare a disp.art.160 Cod procedură penală, iar criticile formulate sunt lipsite de consistență și nu au temei factual.
Întrucât încheierea recurată nu cuprinde neregularități apte să conducă la necesitatea reformării acesteia și pentru cele ce preced, recursul de față va fi respins ca nefondat, cu aplicarea corespunzătoare a disp.art.192 Cod procedură penală.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
În temeiul art.38515pct.1 lit."b" Cod procedură penală,
Respinge ca nefondat recursul penal declarat de inculpatul - deținut în penitenciarul Poarta Albă, împotriva încheierii de ședință din data de 01 octombrie 2008, pronunțată de Tribunalul Constanța în dosarul penal nr-.
În temeiul art.189 Cod procedură penală,
Dispune plata din fondul Ministerului Justiției a onorariului cuvenit apărătorului din oficiu - Avocat, în sumă de 100 lei.
Obligă recurentul la plata cheltuielilor către stat, în sumă de 200 lei.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 07 octombrie 2008.
PREȘEDINTE DE COMPLET, JUDECĂTORI,
GREFIER,
Jud.fond
Red.dec.Jud.
Tehnored.Gref.-/2 ex.
Data: 10.10.2008
Președinte:Lucia DragomirJudecători:Lucia Dragomir, Valentin Iancu, Marius Cristian Epure
