Arestare preventiva jurisprudenta. Decizia 654/2008. Curtea de Apel Alba Iulia
| Comentarii |
|
Dosar nr(---)
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ALBA IULIA
SECȚIA PENALĂ
DECIZIE Nr- 654/2008
Ședința publică de la 01 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Oana Maria Călian
JUDECĂTOR 2: Stanca Ioana Marcu
JUDECĂTOR 3: Monica Farcaș
Grefier (---) (---)
Parchetul de pe lângă Curtea de APEL ALBA IULIAa fost reprezentat de
Procuror - E- U-
Pe rol se află soluționarea recursurilor declarate de inculpații V- J- și D- T- împotriva încheierii penale pronunțate de Tribunalul Sibiu la data de 26 noiembrie 2008 în dosarul nr(---)-
La apelul nominal făcut în cauză s-au prezentat inculpații recurenți V- J- și D- T- aflați în stare de arest și asistați de avocat U- (T-) T- cu delegație din oficiu-
Procedura de citare a fost îndeplinită-
S-a făcut referatul cauzei după care, în motivare orală a recursului inculpații V- J- și D- T- au solicitat a fi judecați în stare de libertate deoarece au dat cu pumnul și cu piciorul în partea vătămată și fapta comisă a fost încadrată la tentativă la infracțiunea de omor-
Nefiind alte cereri de formulat, instanța a acordat cuvântul în dezbateri-
Avocata desemnată din oficiu pentru cei doi inculpați recurenți a solicitat admiterea recursului, casarea încheierii penale atacate și rejudecând a se dispune cercetarea inculpaților în stare de libertate deoarece au avut o atitudine sinceră și sunt la prima confruntare cu legea penală, mai mult de atât sunt arestați din luna aprilie 2008 și singura probă care se mai impune a fi administrată de către instanța de fond este o expertiză medico legală- Mai arată că temeiurile care au determinat luarea acestei măsuri nu mai subzistă-
Reprezentantul parchetului a solicitat respingerea recursurilor ca fiind nefondate și menținerea ca legală și temeinică a încheierii penale atacate precizând că prin fapta comisă, inculpații au dat dovadă că prezintă un grad ridicat de pericol social, iar temeiurile care au determinat luarea măsurii preventive subzistă în continuare-
Inculpatul V- J- având ultimul cuvânt a solicitat a fi judecat în stare de libertate-
Inculpatul D- T- având ultimul cuvânt a solicitat a fi judecat în stare de libertate-
CURTEA DE APEL
Asupra recursurilor penale de față;
Constată că prin încheierea penală din 26 noiembrie 2008 pronunțată de Tribunalul Sibiu în dosarul nr(---) s-a menținut arestarea preventivă a inculpaților D- T- J- și V- J- în baza disp- art-300/2 raportat la art- 160/ alin-3 C-pr-penală-
În încheiere s-a reținut că prin rechizitoriul din 30-04-2008 al Parchetului de pe lângă Tribunalul Sibiu, inculpații V- J- și D- T- J- au fost trimiși în judecată pentru săvârșirea infracțiunilor prev- de art- 20 rap- la art- 174 alin- 1 și 2 Cp-, combinat cu art- 175 alin- 1 lit- i Cp- și prev- de art- 180 alin- 1 și 2 Cp-, cu agravanta prev- de art- 75 lit- a Cp-, cu aplicarea art- 33 lit- a Cp-
Inculpații V- J- și D- T- J- au fost arestați la data de 15-04-2008 prin încheierea penală nr- 25/15-04-2008 a Tribunalului Sibiu,
pronunțată în dosar penal nr(---), cu emiterea mandatelor de arestare preventivă nr- 7/15-04-2008 și nr- 8/15-04-2008, pe o perioadă de 29 de zile, cu începere de la 15-04-2008 și până la 13-05-2008-
După luarea măsurii arestării preventive au fost administrate probe care până în prezent nu sunt în măsură să răstoarne cele reținute de instanță ca reprezentând indicii temeinice, în sensul art- 143 și 681 C-p-p- Nu poate fi primită motivarea apărătorului inculpaților constând în aceea că ei nu prezintă pericol pentru odinea publică, neavând nici un motiv să mai agreseze părțile vătămate sau pe altcineva din comunitate, atâta vreme cât din declarațiile inculpaților date în cursul urmăririi penale aceștia au recunoscut că nu au avut nici un motiv pentru a lovi părțile vătămate și a le supune ulterior la acte de violență are au necesitat 70-80 de zile de îngrijiri medicale în ce-1 privește pe - Față de acest comportament violent manifestat, așa cum el rezultă din toate actele dosarului de urmărire penală, și față de lipsa de motivație a existenței acestuia, instanța a considerat că se poate vorbi de o presupunere rezonabilă a faptului că inculpații nu și-au schimbat atitudinea față de valorile sociale ocrotite de lege-
Și din atitudinea inculpaților constatată personal de instanță, în sala de judecată, se poate reține ca aceștia nu manifestă nici o urmă de compasiune
față de partea vătămată și nu realizează nici acum consecințele pentru ei și pentru societate a faptelor reținute în sarcina lor în rechizitoriu-
Neexistând indicii sau elemente noi de reapreciere a pericolului social pe care l-ar reprezenta pentru societate inculpații lăsați în libertate, și față de faptul că nu s-a epuizat probatoriul, instanța în temeiul art- 3002 C-p-p raportat la art- 160balin- 3 C-p-p-, art- 143 C-p-p-, art- 148 lit- f) C-p-p-, a menținut ca legală și temeinică măsura arestării preventive pentru încă o perioadă de maxim 60 de zile-
Împotriva încheierii au declarat recurs inculpații D- T- J- și V- J-, solicitând a fi cercetați în stare de libertate întrucât nu este justificată încadrarea juridică a faptei-
Examinând actele și lucrările dosarului, prin prisma motivelor de recurs invocate și în conformitate că disp- art- 385/6 alin-3 C-pr-penală, instanța constată că recursurile sunt nefondate pentru următoarele considerente:
În mod corect s-a reținut de prima instanță faptul că sunt întrunite cerințele art- 160/b raportat la art- 300/2 C-pr-penală-
În cauză se mențin indiciile care justifică presupunerea rezonabilă că inculpații au săvârșit infracțiunea de tentativă la omor calificat prev- de art- 20 cod penal raportat la art- 174 alin-1 și 2 cod penal raportat la art- 175 alin-1 lit-i cod penal-
Probele administrate în cursul cercetării judecătorești nu sunt în măsură să conducă la reconsiderarea aprecierii instanței cu privire la necesitatea menținerii măsurii arestării preventive-
Considerăm că subzistă pericolul social pentru ordinea publică, pericol care rezultă atât din acuzația gravă adusă inculpaților cât și din atitudinea acestora față de faptele de care sunt acuzați-
În ceea ce privește încadrarea juridică a faptei, dacă inculpații o contestă pot solicita schimbarea încadrării în fața instanței de fond în baza art- 334 C-pr-penală-
În consecință, în baza art- 385/15 pct-1 lit-b C-pr-penală instanța va respinge recursurile inculpaților, ca nefondate, iar în temeiul art- 192 alin-2 C-pr-penală va obliga recurenții la plata cheltuielilor judiciare avansate de stat în recurs- Onorariul pentru apărătorul desemnat din oficiu pentru -fiecare recurent va fi suportat din fondurile Ministerului Justiției-
Pentru aceste motive,
În numele legii
DECIDE:
Respinge ca nefondate recursurile declarate de inculpații V- J- și D- T- împotriva încheierii penale pronunțate de Tribunalul Sibiu la data de 26 noiembrie 2008 în dosarul nr(---)-
Obligă pe inculpații recurenți să plătească statului suma de câte 150 lei reprezentând cheltuieli judiciare avansate de stat în recurs, din care suma de câte 100 lei reprezentând onorariul apărătorului desemnat din oficiu, va fi avansată din fondurile Ministerului Justiției-
Definitivă-
Pronunțată în ședința publică din 01 2008-
Președinte, Judecător, Judecător,
(---) - (---) (---) (---) - (---) (---) (---) (---)
Grefier,
(---) (---)
Red-
Tehnored- VV 2 ex/02-12-2008
j-f- LR
Președinte:Oana Maria CălianJudecători:Oana Maria Călian, Stanca Ioana Marcu, Monica Farcaș
