Arestare preventiva jurisprudenta. Decizia 662/2008. Curtea de Apel Pitesti
| Comentarii |
|
Dosar nr-.
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PITEȘTI
SECȚIA PENALĂ ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI ȘI DE FAMILIE
DECIZIA PENALĂ NR. 662/R/MF.
Ședințapublică din 27 noiembrie 2008
Curtea constituită din:
Complet specializat pentru cauze cu minori și de familie
PREȘEDINTE: Doru Mercan dr. - -, Președinte secție
JUDECĂTOR 2: Raluca Elena Șimonscu Diaconu
Judecător: - -
Grefier -
Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Pitești reprezentat prin
Procuror -
S-au luat în examinare, pentru soluționare, recursul declarat de inculpatul, fiul lui și, născut la data de 16 septembrie 1974, în prezent aflat în Penitenciarul Colibași, împotriva încheierii din data de 18 noiembrie 2008, pronunțată de Tribunalul Argeș Complet specializat pentru cauze cu minori și de familie, în dosarul nr-.
La apelul nominal făcut în ședința publică au răspuns: recurentul inculpat, în stare de arest și asistat de avocat, desemnat din oficiu pentru acesta conform dispozițiilor art. 4239/2008, depusă la dosar.
Procedura legal îndeplinită.
S-a procedat la înregistrarea ședinței de judecată cu mijloace tehnice audio potrivit art. 304 al. 1 Cod procedură penală.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier ul de ședință, după care:
Se depune la dosar delegație avocațială din partea avocat desemnat din oficiu pentru recurentul inculpat.
Curtea, în baza dispozițiilor art. 172 alin. 7 din Codul d e procedură, permite apărătorului desemnat din oficiu pentru recurentul inculpat să ia legătura cu acesta deoarece se află în stare de arest.
Părțile prezente și reprezentantul parchetului, având pe rând cuvântul, arată că nu mai au cereri de formulat.
Curtea, în raport de această împrejurare, constată cauza în stare de judecată și trece la soluționarea recursului, acordând părților prezente cuvântul asupra acestuia.
Avocat desemnat din oficiu pentru recurentul inculpat precizează că, recursul declarat de inculpat a mai fost soluționat odată, motiv pentru care lasă la aprecierea instanței modul de soluționare al acestui recurs.
Reprezentantul parchetului pune concluzii de respingere a recursului, ca nefondat. Susține că, subzistă temeiurile care au condus la luarea măsurii arestului preventiv împotriva inculpatului, respectiv cele prevăzute de art. 148 lit. f Cod procedură penală. Inculpatul este cercetat pentru săvârșirea infracțiunii de viol asupra surorii sale.
Cu privire la susținerea apărătorului din oficiu în sensul că recursul a mai fost soluționat odată, lasă la aprecierea instanței.
Recurentul inculpat, având ultimul cuvânt, susține că acesta este primul recurs declarat împotriva încheierii din 18 nov. 2008. Lasă la aprecierea instanței modul de soluționare al recursului.
CURTEA:
Asupra recursului penal de față:
Prin încheierea din 18 noiembrie 2008, Tribunalul Argeș, în temeiul art.160 rap. la art.1302proc.pen. a menținut starea de arest preventiv a inculpatului, fiul lui și, născut la 16.09.1974 în comuna, județul D, domiciliat în comuna, sat, județul A, CNP - și a menținut starea de arest a inculpatului.
Pentru a se pronunța astfel, tribunalul a reținut că prin rechizitoriul nr.420/P/2008 din 24 septembrie 2008, întocmit de Parchetul de pe lângă Tribunalul Argeș, a fost investit cu judecarea în primă instanță a cauzei penale privind pe inculpatul.
Din actul de sesizare a instanței rezultă că inculpatul a fost trimis în judecată pentru săvârșirea infracțiunii de viol prev. și ped. de art.197 alin.1, alin.2 lit.1și alin.3 penal, reținându-se că, în data de 30.08.2008, în jurul orelor 19,00, inculpatul, pe fondul consumului de băuturi alcoolice, și-a acostat sora minoră, de 8 ani, pe drumul comunal DN 61 în dreptul imobilului cu nr.165 din comuna și profitând de imposibilitatea acesteia de a se apăra, a obligat-o să meargă într-o zonă izolată a satului, pe malul. Aici, prin amenințări și violențe și-a dezbrăcat sora și a întreținut cu ea un raport sexual normal nefinalizat, după care a abandonat-o și s-a deplasat către domiciliu.
S-a reținut că prin ordonanța nr.420/P/2008 din 02.09.2008 s-a dispus reținerea numitului pe o perioadă de 24 de ore.
Prin ordonanța nr.420/P/2008 din 03.09.2008 a Parchetului de pe lângă Tribunalul Argeșs -a dispus punerea în mișcare a acțiunii penale împotriva lui. Prin încheierea nr.63/CC din 03.09.2008 pronunțată de Tribunalul Argeș în dosarul nr- s-a dispus arestarea preventivă a inculpatului pe o perioadă de 29 de zile, începând cu data de 03.09.2008 și până la data de 01.10.2008, iar prin încheierea din 30.09.2008 pronunțată de aceeași instanță s-a constatat legalitatea și temeinicia măsurii arestării preventive și s-a menținut această măsură.
Datorită gravității faptei pentru care inculpatul a fost trimis în judecată, tribunalul a constatat că măsura arestării preventive a fost luată cu respectarea dispozițiilor legale în materie. De asemenea, s-a mai constatat că în cauză se mențin în continuare temeiurile avute în vedere la luarea acestei măsuri de prevenție, în sensul că sunt întrunite condițiile prev. de art.143 proc.pen. și art.148 lit.f proc.pen. întrucât inculpatul este cercetat pentru comiterea unei infracțiuni pentru care legea prevede pedeapsa închisorii mai mare de 4 ani și există probe certe că lăsarea acestuia în libertate prezintă un pericol concret pentru ordinea publică.
Împotriva acestei încheieri a formulat recurs inculpatul, criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie și solicitând judecarea sa în stare de libertate.
La dosarul cauzei sunt indicii temeinice potrivit cărora recurentul-inculpat, pe fondul consumului de alcool și-a acostat sora minoră, în vârstă de 8 ani pe drumul comunal DN 61 în dreptul imobilului nr.165 din comuna și, profitând de imposibilitatea acesteia de a se apăra, a obligat-o să meargă într-o zonă izolată a satului, pe malul, unde prin violențe și amenințări a violat-
Pe parcursul cercetărilor penale inculpatul a recunoscut fapta comisă.
În consecință, ținând seama de natura infracțiunii, care este una dintre cele mai grave și de împrejurările concrete în care au fost săvârșite faptele, respectiv asupra unei părți vătămate minore și prin amenințări și violențe fizice, Curtea apreciază că lăsarea în libertate a inculpatului prezintă pericol concret pentru ordinea publică, iar menținerea arestării preventive a acestuia este impusă și de necesitatea unei bune administrări a justiției în cursul judecății, având în vedere că dosarul abia a fost înregistrat pe rolul primei instanțe, nu au fost audiați martorii și administrate alte probe în acuzare, dar și în apărarea inculpatului.
Curtea apreciind că, în mod corect tribunalul a menținut măsura arestării preventive a acestuia, în temeiul art.38515pct.1 lit.b proc.pen. rap. la art.160 și art.3002proc.pen. va respinge ca nefondat recursul declarat de inculpat.
Văzând și prevederile art.192 alin.2 proc.pen. recurentul-inculpat va fi obligat la cheltuieli judiciare către stat, din care 100 lei reprezintă onorariu avocat oficiu ce se va avansa din fondurile Ministerului Justiției.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge, ca nefondat, recursul declarat de inculpatul, fiul lui și, născut la data de 16 septembrie 1974, în comuna, județul D, domiciliat în comuna, sat, județul A, CNP -, în prezent aflat în Penitenciarul Colibași, împotriva încheierii din data de 18 noiembrie 2008, pronunțată de Tribunalul Argeș - Complet specializat pentru cauze cu minori și de familie, în dosarul nr-.
Obligă pe inculpat să plătească suma de 200 lei cheltuieli judiciare statului, din care suma de 100 lei reprezentând onorariu avocat oficiu se va avansa din fondurile Ministerului Justiției.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică astăzi, 27 noiembrie 2008, la Curtea de APEL PITEȘTI - Secția Penală și pentru cauze cu Minori și de Familie.
dr.,
Grefier,
Red.
Tehnored.
2 ex./15.12.2008
Jud.fond:
Președinte:Doru MercanJudecători:Doru Mercan, Raluca Elena Șimonscu Diaconu
