Arestare preventiva jurisprudenta. Decizia 674/2008. Curtea de Apel Timisoara
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL TIMIȘOARA operator 2711
SECȚIA PENALĂ
DECIZIA PENALĂ Nr. 674/
Ședința publică de la 27 Iunie 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Ion Dincă
JUDECĂTOR 2: Constantin Costea
JUDECĂTOR 3: Laura Bogdan
GREFIER: - -
Pe rol se află judecarea recursului formulat de inculpatul, împotriva încheierii de ședință din 20.06.2008, pronunțată de Tribunalul Arad în dosarul nr-.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă: inculpatul în stare de arest preventiv, asistat de avocat ales, lipsă fiind ceilalți apărători aleși.
Procedura legal îndeplinită.
Ministerul Public este reprezentat de procuror, din cadrul Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Timișoara.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care, instanța văzând că nu mai sunt alte cereri de formulat și probe de administrat, constată recursul în stare de judecată și acordă cuvântul în dezbateri.
Apărătorul ales al inculpatului, solicită admiterea recursului, casarea încheierii recurate și în rejudecarea, revocarea măsurii arestării preventive, arătând în susținerea cuvântului că, inculpatul este arestat de 2 ani și o lună pentru infracțiuni economice. Expertiza efectuată în cauză, înlătură infracțiunile de înșelăciune, evaziune fiscală ți în parte infracțiunea de schimbare a regimului vamal în leassing. Actele contabile ale firmei au fost luate chiar fără a fi menționate într-un proces - verbal. Expertiza contabilă efectuată în cauză, are și un expert ales de parte, dar care a fost numit de procuror, care a chemat experții la biroul său pentru a-i instrui. Instanța nu este în posesia actelor contabile, fiind pusă în situația de a solicita actele de la primărie, sau alte instituții.
Deși se vorbește și de infracțiunea de grup organizat, ceilalți membri ai grupului sunt liberi, doar inculpatul se află în stare de arest preventiv. Procedura penală nu poate fi finalizată nici în perioada următoare, iar măsura arestării preventive nu se mai justifică, solicitând punerea în libertate a inculpatului, pentru a-și putea face apărarea.
Procurorul pune concluzii de respingere a recursului formulat de către inculpat, ca nefondat, încheierea pronunțată de Tribunalul Arad fiind temeinică și legală, având în vedere complexitatea și natura cauzei, care conduc la concluzia că măsura arestării preventive nu este una abuzivă și subzistă și în prezent, inculpatul prezentând pericol social concret pentru ordinea publică.
Inculpatul, având cuvântul, arată că a depus la dosar înscrisuri din care rezultă nevinovăția sa, acestea urmând a fi coroborate cu expertiza efectuată în cauză, nu are acces la actele firmei din Germania și România, pentru a dovedi nevinovăția sa, nu are acces la actele firmei sale și nici la bănci, pentru a se putea apăra, iar tot ceea ce se afirmă despre el, nu este adevărat și nu este dovedit. Solicită a se motiva odată acest pericol public, este arestat de 2 ani de zile și se susține același lucru, pericolul public, pe care - l reprezintă. vamale au fost depuse la dosar, cu dovezile de plată a acestora, iar vama recunoaște că nu a înșelat-o și nu este vinovat. Are familiei și 3 copii în întreținere.
CURTEA,
Deliberând asupra recursului de față, constată următoarele:
Prin încheierea penală de ședință din 20.06.2008, în temeiul prevederilor art.3002raportat la prevederile art.160bCod procedură penală s-a dispus menținerea măsurii arestării preventive a inculpatului, respingându-se, totodată, cererea formulată de același inculpat având ca obiect revocarea măsurii arestării preventive sau înlocuirea acestei măsuri cu obligarea inculpatului de a nu părăsi localitatea sau țara.
Pentru a pronunța această încheiere penală, prima instanță a reținut că temeiurile care au determinat luarea măsurii arestării preventive se mențin în continuare, lăsarea în libertate a inculpatului prezentând pericol concret pentru ordinea publică.
Împotriva acestei încheieri penale a declarat recurs inculpatul, criticând-o pentru netemeinicie, întrucât măsura arestării preventive a sa a depășit durata rezonabilă, în mod greșit prima instanță reținând că lăsarea sa în libertate prezintă pericol concret pentru ordinea publică.
Recursul declarat de inculpat este fondat pentru motivele care vor fi analizate în continuare, urmând a fi admis.
Prin încheierea penală de ședință din 08.06.2006 pronunțată de Tribunalul Arad în dosarul nr.4902/2006, în temeiul prevederilor art.148 lit.d,e, h Cod procedură penală, s-a dispus arestarea preventivă a inculpatului, în fapt, reținându-se că, împreună cu alți inculpați, s-a constituit într-un grup infracțional organizat și în numele mai multor societăți comerciale, unde inculpații îndeplineau diverse calități, au acționat în scopul coordonat al comiterii unor infracțiuni grave de natură economico-financiară pentru a obține direct beneficii materiale care constituie infracțiunile prevăzute de art.7 alin.1 din Legea nr.39/2003 (trei infracțiuni), două infracțiuni prevăzute de art.215 alin.1,2,3 și 5 Cod penal, trei infracțiuni prevăzute de art.276 lit.a din Legea nr.31/1990, infracțiunea prevăzută de art.11 lit.c din Legea nr.87/1994, cu aplicarea art.33 lit.a Cod procedură penală, pedepsite cu închisoarea de la 5 la 20 de ani; de la 10 la 20 de ani; de la 3 la 12 ani; de la 2 la 8 ani și de la 3 la 12 ani.
Prin rechizitoriul Ministerul Public -Direcția de Investigare a Infracțiunilor de Criminalitate și Terorism-Biroul Teritorial Arad, inculpatul a fost trimis în judecată, cauza formând în prezent obiectul dosarului nr- al Tribunalului Arad.
Așa cum rezultă din încheierea de ședință din 08.06.2006, pronunțată de Tribunalul Arad în dosar nr.4902/2006, inculpatul a fost arestat preventiv la data de 08.06.2006 prin încheieri penale succesive, măsura arestării preventive a acestuia fiind prelungită sau menținută până în prezent, în cursul urmăririi penale sau al cercetării judecătorești.
Din studiul dosarului rezultă că prelungirea duratei de soluționare a acestuia s-a datorat complexității acestuia, faptului că s-a dispus conexarea unui alt dosar, existent pe rolul Tribunalului Arad, dosar care îl privește pe același inculpat.
În prezent, în cauză s-a dispus efectuarea unei expertize tehnice în domeniul financiar-contabil, expertiză care nu s-a finalizat, astfel că soluționarea dosarului întârzie în continuare. Pentru amânarea soluționării cauzei, inculpatul nu are nicio culpă.
Așa cum a decis în mod constant Curtea Europeană a Drepturilor Omului, măsura arestării preventive nu poate fi prelungită sau menținută, astfel încât să anticipeze pronunțarea unei hotărâri judecătorești de condamnare la pedeapsa închisorii, durata arestării preventive să fie una rezonabilă.
În baza acestor considerente, instanța de recurs apreciază că, în raport cu obiectul cauzei, complexitatea acesteia, comportarea inculpatului, care nu a tergiversat soluționarea cauzei, menținerea măsurii arestării preventive pentru cei 2 ani scurși până în prezent depășește durata rezonabilă, astfel că, în temeiul prevederilor art.38515alin.1 pct.2 lit.d Cod procedură penală, recursul declarat de inculpat va fi admis, încheierea recurată va fi casată în partea privind menținerea măsurii arestării preventive și, în temeiul prevederilor art.139 alin.1 Cod procedură penală, se va dispune înlocuirea măsurii arestării preventive a inculpatului cu obligarea acestuia de a nu părăsi localitatea A fără încuviințarea instanței și punerea lui, de îndată, în libertate de sub puterea mandatului de arestare preventivă nr.26/08.06.2006 emis de Tribunal A în dosar nr.4902/2006.
Pentru buna desfășurare a procesului și administrarea în continuare a probatoriului se va dispune ca pe durata măsurii obligării de a nu părăsi localitatea A fără încuviințarea instanței de judecată, inculpatul să respecte, în temeiul prevederilor art.145 alin.11și alin.12lit.c Cod procedură penală, următoarele obligații: să se prezinte la instanța de judecată ori de câte ori este chemat; să se prezinte la IJP A, ca organ desemnat de instanță cu supravegherea, potrivit programului întocmit de aceasta; să nu schimbe locuința fără încuviințarea instanței; să nu dețină, să nu folosească și să nu poarte nici o categorie de arme; să nu se apropie de persoanele împreună cu care se reține că a săvârșit fapta, martori și experți și să nu comunice cu acestea în mod direct sau indirect.
Se va atrage atenția inculpatului asupra dispozițiilor art.145 alin.3 Cod procedură penală, iar dispozitivul prezentei decizii va fi comunicată către IPJ A, Jandarmeria A, Inspectoratul General al Poliției de Frontieră și Instituția Prefectului - Serviciul Public Comunitar de Evidență Eliberare a Pașapoartelor
În temeiul prevederilor art.192 alin.2Cod procedură penală, cheltuielile judiciare în recurs, vor rămâne în sarcina statului.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
În temeiul art.38515pct.2, lit.d C.P.P. admite recursul declarat de inculpatul, împotriva încheierii de ședință din 20.06.2008, pronunțată de Tribunalul Arad în dosarul nr-.
Casează încheierea penală recurată și rejudecând:
În temeiul art.139 alin.1 C.P.P. raportat la art.145 C.P.P. înlocuiește măsura arestării preventive a inculpatului cu măsura obligării de a nu părăsi localitatea A fără încuviințarea instanței de judecată.
În temeiul art.145 alin.11și alin.12lit.c C.P.P. pe durata măsurii obligării de a nu părăsi localitatea A, inculpatul va respecta următoarele obligații:
-să se prezinte la instanța de judecată ori de câte ori este chemat;
-să se prezinte la IJP A, ca organ desemnat cu supravegherea de către instanță, conform programului de supraveghere întocmit de acesta;
-să nu schimbe locuința fără încuviințarea instanței;
-să nu dețină, să nu folosească și să nu poarte nici o categorie de arme;
-să nu se apropie de persoanele împreună cu care a comis fapta, martori și experți, și să nu comunice cu acestea direct sau indirect;
Atrage atenția inculpatului asupra dispozițiilor art.145 alin.3
C.P.P.Dispune punerea de îndată în libertate a inculpatului, fiul lui și, născut la data de 17.05.1960 în loc., Jud. A, domiciliat în A,-,.1, Jud. A, fără forme legale în Mun. A,-, Jud. A, de sub puterea mandatului de arestare preventivă nr.26/08.06.2006, emis de Tribunalul Arad.
Dispune comunicarea dispozitivului deciziei către IPJ A,Jandarmeria A, Inspectoratul General al Poliției de Frontieră și Instituția Prefectului - Serviciul Public Comunitar de Evidență Eliberare a Pașapoartelor
În temeiul art.192 alin.3 C.P.P. cheltuielile judiciare rămân în sarcina statului.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică din 27.06.2008.
Președinte Judecător Judecător
- - - - - -
Grefier
- -
RED: ID/30.06.08
Dact: 2 exempl/ 30 Iunie 2008
Primă instanță: Tribunalul Arad
Jud:
Președinte:Ion DincăJudecători:Ion Dincă, Constantin Costea, Laura Bogdan
