Arestare preventiva jurisprudenta. Decizia 674/2009. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI
SECȚIA A II A PENALĂ ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI ȘI DE FAMILIE
DOSAR NR. 3936/2/2009
994/2009
DECIZIA PENALĂ NR. 674
Ședința publică de la data de 06.05.2009
Curtea constituită din:
PREȘEDINTE: Cristina Rotaru
JUDECĂTOR 2: Luciana Mera
JUDECĂTOR 3: Viorica Costiniu
GREFIER - - -
MINISTERUL PUBLIC - PARCHETUL DE PE LÂNGĂ CURTEA DE APEL BUCUREȘTI - a fost reprezentat prin procuror.
Pe rol judecarea recursului declarat de inculpatul împotriva încheierii de ședință din data de 27.04.2009 pronunțată de TRIBUNALUL BUCUREȘTI - SECȚIA a Ia PENALĂ în dosarul nr-.
La apelul nominal făcut în ședința publică răspunde recurentul inculpat personal în stare de arest si asistat de avocat ales cu împuternicirea avocațială nr.- emisă de Baroul București.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care
Apărătorul ales al recurentului inculpat depune xerocopie Scrisoare medicala emisa de Penitenciar, cu privire la starea de sănătate a inculpatului.
Constatând ca nu sunt excepții de invocat, probe de administrat și cereri de formulat, Curtea apreciază cauza în stare de judecată si acordă cuvântul în susținerea recursului.
Apărătorul ales al pentru recurentului inculpat solicită admiterea recursului, casarea încheierii de ședință si pe fond, rejudecând,sa nu se mai mențină măsura arestării preventive și cercetarea acestuia in stare de libertate întrucât nu sunt temeiuri noi pentru menținerea prevenției si nu va influenta buna desfășurare a procesului penal. Inițial, fiind eronat sfătuit de alt apărător, inculpatul nu a recunoscut comiterea faptei, dar prin schimbarea atitudinii procesuale considera ca s-au schimbat temeiurile avute in vedere la data arestării si poate fi judecat in stare de libertate. Inculpatul recurent a avut o atitudine sincera, de recunoaștere a faptelor, a acționat din instinct, dorind să-și apere tatăl care era lovit.Ca circumstanțe învederează starea de sănătate precara a acestuia, lipsa antecedentelor penale, faptul că are un domiciliu stabil si poate fi cercetat in stare de libertate până la pronunțarea unei hotărâri definitive de condamnare.
Reprezentantul Ministerului Public apreciază nefondat recursul declarate de inculpat și pune concluzii de respingere a acestuia,încheierea de ședință fiind legală si temeinică, apreciindu-se corect incidența disp.art.160//b cu referire la art.300/2 Cod Procedură Penală, art.143 si art.148 lit.f Cod Procedură Penală, si existența indicilor temeinice din care rezulta presupunerea rezonabila ca aceasta a săvârșit infracțiunea de tentativa la omor calificat. Având in modalitatea concreta si împrejurările reale ale comiterii faptei in loc public, gravitatea acesteia,urmările deosebit de grave,rezonanța socială, atitudinea inculpatului,fără a aprecia cu privire la vinovăția acestuia, apreciază că judecarea acestui inculpat in stare de libertate prezintă pericol concret pentru ordinea publică.
In ultimul cuvânt, recurentul inculpat declară ca a fost sincer, a recunoscut si regreta fapta, a greșit,insă si-a apărat tatăl care era adresat.
CURTEA
Asupra recursului penal de față.
Prin încheierea de ședință din 27.04.2009 pronunțată în dosarul nr- al Tribunalului București - secția I penală, s-a dispus în temeiul art.3002raportat la art.160 Cod procedură penală menținerea arestării preventive a inculpatului.
Pentru a pronunța această soluție, instanța a reținut că temeiurile care au determinat arestarea preventivă nu s-au schimbat și impun în continuare privarea de libertate, din materialul probator administrat până în prezent rezultând presupunerea rezonabilă că inculpatul a săvârșit fapta pentru care a fost trimis în judecată, astfel cum prevăd dispozițiile art.143 Cod procedură penală.
Împotriva acestei încheieri a formulat recurs inculpatul criticând soluția ca netemeinică și nelegală și solicitând punerea în libertate.
Curtea, analizând încheierea recurată prin prisma criticilor formulate cât și din oficiu, conform art.3856Cod procedură penală, constată că recursul este nefondat.
Inculpatul a fost arestat la data de 16.10.2008 pentru săvârșirea infracțiunii de tentativă la omor prev.de art.20 raportat la art.175 lit.i, 176 lit.b Cod penal, reținându-se în fapt că la 7.10.2008 în jurul orelor 14.30, în fața sediului firmei SC România SRL, inculpatul i- aplicat mai multe lovituri cu un cuțit victimelor și în regiuni vitale ale corpului, provocându-le leziuni interne și externe, ce au condus la internarea urgentă în spital și intervenție chirurgicală.
Probele administrate până în prezent conturează presupunerea rezonabilă că inculpatul este autorul faptei reținute în actul de trimitere în judecată.
Gravitatea faptei săvârșite care este una de violență, atestă pericolul pe care inculpatul îl prezintă pentru ordinea publică, chiar în situația în care inculpatul nu este cunoscut cu antecedente penale.
Întrucât în cauză temeiurile care au determinat luarea măsurii arestării preventive se mențin, în mod corect a decis prima instanță că se impune menținerea arestării preventive.
De aceea Curtea, în baza art.38515pct.1 lit.b Cod procedură penală va respinge ca nefondat recursul, obligându-l pe inculpat la plata cheltuielilor judiciare către stat, în baza art.192 alin.2 Cod procedură penală.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge, ca nefondat, recursul declarat de inculpatul împotriva încheierii de ședință din 27.04.2009, pronunțată de TRIBUNALUL BUCUREȘTI -secția I penală în dosarul nr-.
Obligă recurentul la 100 lei cheltuieli judiciare către stat.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică azi, 6 mai 2009.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,
GREFIER,
Red.
Dact. 12.06.2009
Președinte:Cristina RotaruJudecători:Cristina Rotaru, Luciana Mera, Viorica Costiniu
