Arestare preventiva jurisprudenta. Decizia 7/2008. Curtea de Apel Constanta
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CONSTANȚA
SECTIA PENALĂ ȘI PENTRU CAUZE PENALE CU MINORI ȘI DE FAMILIE
DECIZIA PENALĂ Nr. 7/MP
Ședința lipsită de publicitate de la 25 Ianuarie 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Lucia Dragomir
JUDECĂTOR 2: Marius Cristian Epure
JUDECĂTOR 3: Zoița Frangu
Grefier - - -
Cu participarea Ministerului Public prin
Procuror -
S-a luat în examinare recursul penal declarat de inculpatul - deținut în Penitenciarul Poarta Albă, județ C, împotriva încheierii de ședință din 21 ianuarie 2008, pronunțată de Tribunalul Constanța, în dosarul penal nr-, având ca obiect menținere măsură de arestare preventivă.
În conformitate cu disp. art. 297 cod pr. penală, la apelul nominal făcut în ședința, se prezintă recurentul inculpat în stare de arest și asistat de avocat din oficiu, in baza împuternicirii avocațiale nr. 481/2008, emisă de Baroul
Procedura este legal îndeplinită, părțile fiind citate cu respectarea disp. art. 176-181 cod pr. penală.
În conformitate cu disp. art. 301 cod pr. penală, părțile prezente, arată că nu au excepții de ridicat și nici cereri de formulat.
Curtea, nu are de ridicat excepții din oficiu, potrivit disp. art. 302 cod pr. penală, constată îndeplinite cerințele art. 38511cod pr. penală, și acordă cuvântul pentru dezbateri, în ordinea prev. de art. 38513cod pr. penală.
Avocat, având cuvântul pentru recurentul inculpat arată că, solicită admiterea recursului, casarea încheierii Tribunalului Constanta și nemenținerea măsurii arestării preventive a inculpatului având in vedere că este beneficiar al prezumției de nevinovăție până la soluționarea definitivă a cauzei. Mai mult decât atât, instanța de fond arată în motivarea încheierii faptul că, există indicii că inculpatul ar fi săvârșit fapta, dar nu probe, el fiind doar bănuit. Apreciază că, lăsarea lui in libertate, nu prezintă pericol pentru ordinea publică.
Procurorul având cuvântul, solicită respingerea recursului declarat de inculpat ca nefondat și menținerea dispozițiilor încheierii instanței de fond care este temeinică si legală și prin care, in mod corect s-a dispus menținerea stării de arest a inculpatului.
Recurentul inculpat în ultimul cuvânt arată că are un copil minor, și solicită judecarea sa în stare de libertate.
CURTEA:
Asupra recursului penal de față;
Tribunalul Constanța, prin încheierea de ședință din 21 ianuarie 2008, în baza art.3002cod procedură penală rap.la art.160 al.3 și art.160 al.3 cod procedură penală, a menținut măsura arestării preventive față de inculpatul.
Pentru a pronunța această încheiere, Tribunalul Constanțaa reținut următoarele:
În actualul stadiu procesual există indicii temeinice că s-au săvârșit faptele penale deduse judecății, indicii care se regăsesc în probele existente la dosar, actele dosarului relevă date că inculpatul s-a sustras de la urmărirea penală, pedeapsa prevăzută de textele legale încriminatoare este mai mare de 4 ani, iar prin lăsarea în libertate inculpatului se creează un pericol concret pentru ordinea publică, ce rezidă din gravitatea faptelor reținute, circumstanțele concrete și modalitatea săvârșirii faptelor, ce denotă o agresivitate deosebită din partea celui bănuit de comiterea faptelor, persoana inculpatului - care este lipsit de instruire, nu frecventează cursurile școlare, nu are o locuință stabilă - și atitudinea procesuală a acestuia, impactul asupra opiniei publice la săvârșirea acestui gen de infracțiuni. Lăsarea în libertate ar putea să- încurajeze și la comiterea altor fapte penale, fără teamă de reacția promptă a organelor judiciare.
In condițiile în care cercetarea judecătorească nu a început, neintervenind elemente noi în favoarea inculpatului, iar cele care au stat la baza luării măsurii arestării preventive nu au dispărut pentru justifica o eventuală revocare a măsurii arestării preventive, în condițiile art. 160/b al 2 cod pr. penală, cererea de revocare formulată de apărătorul inculpatului este nefondată și a fost respinsă ca atare.
În termen legal, împotriva acestei încheieri a declarat recurs inculpatul, solicitând casarea încheierii recurate și revocarea arestării preventive.
Examinând recursul prin prisma criticilor formulate și, potrivit art. 385/6 alin. 3 cod pr. penală, curtea constată că recursul este nefondat.
Astfel, din examinarea cauzei in ansamblu, in fapt și în drept, curtea constată că prima instanță, în etapa prev. de art. 3002 cod pr. penală, in mod legal si temeinic a apreciat că, temeiurile reținute cu ocazia arestării preventive a inculpatului, impun privarea în continuare de libertate a acestuia, in scopul bunei desfășurări a judecății în primă instanță.
Ca atare, întrucât nu se constată incidența vreunei neregularități de natură să conducă la reformarea încheierii recurate, curtea va respinge recursul de față ca nefondat, cu aplicarea corespunzătoare a dispozițiilor art. 189 și art. 192 cod pr. penală.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
În baza artr. 385/15 pct. 1 lit. b cod pr. penală;
Respinge ca nefondat recursul penal declarat de inculpatul - deținut în Penitenciarul Poarta Albă, județ C, împotriva încheierii de ședință din 21 ianuarie 2008, pronunțată de Tribunalul Constanța, în dosarul penal nr-.
În baza art. 192 alin. 2 cod pr. penală
Obligă recurentul la 80 lei cheltuieli judiciare statului, din care 40 lei onorariu avocat oficiu, ce se decontează din fondurile MJ către BA
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică astăzi, 25 ianuarie 2008.
PREȘEDINTE, JUDECĂTORI,
- - - - -
- -
GREFIER,
- -
Jud. fond.
Red.. Jud. -
Tehnodact. Gref. -
2 ex./28.01.2008
Președinte:Lucia DragomirJudecători:Lucia Dragomir, Marius Cristian Epure, Zoița Frangu
