Arestare preventiva jurisprudenta. Decizia 700/2008. Curtea de Apel Alba Iulia
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ALBA IULIA
SECȚIA PENALĂ
DECIZIA PENALĂ Nr. 700/2008
Ședința publică de la 18 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Maria Covaciu
JUDECĂTOR 2: Monica Farcaș
JUDECĂTOR 3: Leontin Coraș
Grefier - -
Prezentul complet a fost constituit în conformitate cu art. 95 și urm. Din Regulamentul de ordine interioară al instanțelor judecătorești
Parchetul de pe lângă Curtea de APEL ALBA IULIAa fost reprezentat de
Procuror -
Pe rol se află soluționarea recursurilor declarat de inculpații, și împotriva încheierii penale pronunțate de Tribunalul Hunedoara - Secția penală la data de 11.12.2008 în dosarul nr-.
La apelul nominal făcut în cauză s-au prezentat inculpații recurenți, și aflați în stare de arest și asistați de avocat cu delegație din oficiu.
Procedura de citare a fost îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei după care, în motivarea orală a recursurilor inculpații, și, având pe rând cuvântul au solicitat judecarea în stare de libertate deoarece nu prezintă pericol pentru ordinea publică.
Nefiind alte cereri de formulat, instanța a acordat cuvântul în dezbateri.
Avocata desemnată din oficiu pentru inculpații recurenți a solicitat admiterea recursurilor, casarea încheierii penale atacate și rejudecând a se dispune judecarea inculpaților în stare de libertate. În subsidiar a solicitat înlocuirea măsurii arestării preventive cu măsura preventivă a obligării de a nu părăsi localitatea. Precizează că toți inculpații sunt fără antecedente penale și oferă garanții că procesul penal se poate desfășura în bune condiții și cu ei în stare de libertate.
Inculpații, și având pe rând ultimul cuvânt au solicitat judecarea în stare de libertate.
CURTEA DE APEL
Asupra recursurilor penale de față;
În deliberare, constată că prin încheierea penală din 11.12.2008 pronunțată de Tribunalul Hunedoara - secția penală în dosar nr-, în baza art. 160/b al. 3 Cod pr. pen. rap. la art. 300/2 Cod pr. pen. s-a dispus menținerea arestării preventive a inculpaților, și .
Pentru a dispune astfel, Tribunalul Hunedoaraa reținut următoarele aspecte de fapt și de drept:
Prin sentința penală nr. 202/17.07.2008 a Judecătoriei Hunedoara, cei patru inculpați au fost condamnați la pedepse rezultante de câte 2 ani închisoare, menținându-se starea de arest preventiv a acestora în baza art. 350 Cod pr. penală.
Împotriva acestei sentințe au declarat apel Parchetul de pe lângă Judecătoria Hunedoara și inculpații.
La Tribunalul Hunedoara, cauza a fost înregistrată în data de 15 august 2008 și repartizată aleatoriu în sistem ECRIS, stabilindu-se prim termen de judecată la data de 03 septembrie 2008.
Având în vedere că prin sentința penală nr. 202/2008 a Judecătoriei Hunedoara, s-a pronunțat o soluție cu privire la faptele pentru care au fost trimiși în judecată inculpații, că menținerea măsurii arestării preventive este necesară în vederea bunei desfășurări a procesului penal,
Constatând că subzistă temeiurile care au determinat arestarea preventivă, că există o hotărâre de condamnare nedefinitivă pronunțată de o instanță competentă, ceea ce poate constitui temei pentru menținerea arestării preventive, în conformitate cu dispozițiile CEDO în materie,
Având în vedere că probele administrate până în această fază nu au relevat împrejurări esențiale care să ducă la concluzia că au dispărut temeiurile avute în vedere la arestarea preventivă a inculpaților, respectiv limita de pedeapsă pentru faptele de care sunt învinuiți, pericolul concret pentru ordinea publică dedus prin multitudinea faptelor și împrejurările în care au fost comise (în grup, asupra unei persoane cu dizabilități fizice), tribunalul constată că se impune menținerea stării de arest preventiv a inculpaților pentru considerentele expuse mai sus, dar și pentru considerente de eficiență și utilitate procedurală.
De asemenea, pentru aceleași considerente, instanța apreciază că nu există temeiuri pentru a înlocui măsura arestării preventive cu măsura obligării de a nu părăsi localitatea formulată de inculpații și.
Tot în considerentele mai sus expuse instanța a respins și cererile de revocare a măsurii arestării preventive formulate de inculpații și.
Împotriva încheierii penale au declarat recurs în termenul legal prevăzut de art. 141 Cod pr. pen. inculpații, și, fără să aducă critici apte a fi considerate motive de casare în sensul disp. art. 385/9 Cod pr. pen.
Prezenți în fața Curții, inculpații au arătat că nu mai prezintă un pericol concret pentru ordinea publică, solicitând să fie judecați în continuare, în stare de libertate.
Verificând legalitatea și temeinicia încheierii penale atacate, în raport cu aspectele critice expuse, dar și din oficiu, în limitele impuse de art. 385/6 al. 3 Cod pr. pen. Curtea constată că recursurile nu sunt fondate.
1. Instanța fondului a dispus menținerea măsurii arestării preventive în considerarea dispozițiilor art. 160/b al. 3 Cod pr. pen. apreciind în mod corect, raportat la actele și lucrările dosarului că temeiurile care au justificat luarea măsurii subzistă în continuare.
2. Curtea arată că, în speță, continuarea privării de libertate este legitimă, în raport cu exigențele art. 5 pct. 1 lit. a din CEDO, legitimitate dată de existența unei hotărâri de condamnare pronunțate împotriva inculpaților de către un Tribunal independent.
3. Curtea constată astfel că pronunțarea unei hotărâri, prin care se aplică pedepse privative de libertate reprezintă un temei suficient pentru continuarea prevenției inculpaților.
4. Față de cele ce preced, Curtea, conform art. 385/15 pct. 1 lit. b Cod pr. pen. va respinge ca nefondate recursurile inculpaților, cu consecința obligării lor la cheltuieli de judecată către stat, conform art. 192 al. 2 Cod pr. pen.
Pentru aceste motive
În numele legii
DECIDE:
Respinge ca nefondate recursurile declarate de inculpații, 29.02.1988;, la 05.10.1986;, la 14.11.1989; și, la 07.10.1987 împotriva încheierii pronunțate de Tribunalul Hunedoara - Secția penală la data de 11.12.2008 în dosarul nr-.
În baza art. 192 al. 2 Cod pr. pen. obligă fiecare recurent la plata sumei de 120 lei în favoarea statului, cu titlu de cheltuieli judiciare avansate în recurs, din care suma de 100 lei pentru fiecare, reprezentând onorariul apărătorului din oficiu, se înaintează din fondurile MJ în contul Baroului de Avocați
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică din 18.12.2008.
Președinte, Judecător, Judecător,
- - - - - -
Grefier,
- -
Red.
Dact. /2EX./9.01.09
Președinte:Maria CovaciuJudecători:Maria Covaciu, Monica Farcaș, Leontin Coraș
