Arestare preventiva jurisprudenta. Decizia 738/2009. Curtea de Apel Iasi
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL IAȘI
SECȚIA PENALĂ ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI
DECIZIA PENALĂ NR. 738
Ședința publică de la 13 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Ciubotariu
JUDECĂTOR 2: Otilia Susanu
JUDECĂTOR 3: Dan Anton
Grefier - -
Ministerul Public reprezentat prin procuror
Pe rol judecarea recursului penal, avand ca obiect "mentinere masura de arestare preventiva", declarat deinculpatul, fiul lui G și, nascut la 02.06.1969 - detinut in Penitenciarul Iași, impotriva incheierii de sedinta din data de 02.11.2009 pronuntata de Tribunalul Iași, in dosarul penal nr-.
La apelul nominal facut in sedinta publica, se prezinta inculpatul recurent asistat de avocat a - aparator desemnat din oficiu de catre Baroul d e Avocati I, cu delegatie la dosar.
Procedura de citare este legal indeplinita.
S-a facut referatul cauzei de catre grefierul de sedinta, dupa care;
Instanta procedeaza la identificarea inculpatului, prin compararea datelor de stare civila declarate de acesta oral cu datele aflate la dosarul cauzei, dupa care, interpelandu-l, inculpatul precizează că isi mentine recursul declarat si nu mai are cereri de formulat.
Nemaifiind cereri de formulat, instanta constata cauza in stare de judecata si acorda cuvantul in sustinerea recursului.
Avocat a avand cuvantul, solicita admiterea recursului așa cum a fost formulat si a se dispune judecarea inculpatului in stare de libertate, deoarece acesta se considera nevinovat, sustine că nu a savarsit el infractiunile de viol și incest. A se aprecia. Oficiu neachitat.
Reprezentantul Ministerului Public avand cuvantul, apreciaza incheierea pronuntata de Tribunalul I ca fiind legala si temeinica, din probatoriul administrat se confirmă vinovăția inculpatului, consideră că subzistă in continuare temeiurile care au stat la baza luarii masurii arestarii preventive a inculpatului, sunt infracțiuni de pericol. Solicită respingerea recursului ca nefondat.
Avand ultimul cuvant inculpatul recurent solicită a fi judecat in stare de libertate.
Declarand inchise dezbaterile, instanta lasa cauza in pronuntare.
Ulterior deliberarii,
CURTEA DE APEL
Prin încheierea de ședință din 27.10.2009, a Tribunalului Iași, s-a dispus menținerea măsurii arestării preventive luată față de inculpatul, conform art. 300 ind. 2 rap. la art. 160 ind. "b" Cod procedură penală, acesta fiind judecat pentru comiterea infracțiunii de "viol".
Instanța a reținut că temeiurile care au stat la baza luării inițiale a arestării preventive nu s-au schimbat, subzistă și în prezent și impun în continuare privarea de libertate a inculpatului.
În termen legal această încheiere a fost atacată cu recurs de către inculpatul și criticată ca fiind netemeinică și nelegală, solicitând prin apărătorul său, judecarea în stare de libertate cu motivarea că:
- nu se consideră vinovat de săvârșirea infracțiunilor de care este învinuit. Examinând actele și lucrările dosarului, Curtea constată că recursul inculpatului este nefondat, din următoarele motive:
Inițial, arestarea preventivă a fost luată față de inculpat cu motivarea că sunt indicii și chiar probe din care rezultă bănuiala rezonabilă că a săvârșit o faptă prevăzută de legea penală în sensul prevederilor art. 143 Cod procedură penală, faptă pentru care legea prevede pedeapsa închisorii mai mare de 4 ani și există probe că lăsarea lui în libertate prezintă un pericol concret pentru ordinea publică, așa cum prevăd dispozițiile art. 148 lit. "f" Cod procedură penală.
Aceste temeiuri nu s-au schimbat, subzistă și în prezent, așa încât impun în continuare privarea de libertate, în scopul bunei desfășurări a procesului penal și în această fază a judecării apelului.
În raport cu art. 5 din Convenția Europeană a Drepturilor Omului și art. 23 din Constituție, măsura lipsirii de libertate a unei persoane se poate dispune atunci când există motive verosimile că s-a săvârșit o infracțiune sau există motive temeinice de a se crede în posibilitatea săvârșirii unei noi infracțiuni, fiind necesară astfel apărarea ordinii publice, a drepturilor și libertăților cetățenilor, desfășurarea în bune condiții a procesului penal.
Deși inculpatul susține că este nevinovat, cu privire la faptele care fac obiectul judecății, acest aspect nu poate fi avut în vedere de instanța de recurs în momentul procesual de față; fiind atributul instanței ce judecă fondul ca, pe baza probelor, să stabilească vinovăția sau nevinovăția și încadrarea juridică a faptelor inculpatului.
Pericolul concret pentru ordinea publică rezultă din modul și împrejurările prin care se presupune că s-a comis fapta, din natura relațiilor sociale presupus a fi lezate și își mai găsește expresia și prin starea de neliniște și sentimentul de insecuritate în rândul societății de faptul că persoane bănuite de săvârșirea unor fapte de o gravitate sporită, ar fi judecate în stare de libertate.
Și instanța de recurs reține că, se impune în continuare menținerea stării de arest preventiv a inculpatului, pentru buna desfășurare a procesului penal și în această fază de judecată.
Pentru aceste considerente, în baza art. 385 ind. 15 pct. 1 lit. "b" Cod procedură penală, recursul inculpatului va fi respins ca nefondat.
Văzând și dispozițiile art. 192 alin. 2 Cod procedură penală,
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
DECIDE:
Respinge ca nefondat recursul formulat de inculpatul împotriva încheierii de ședință din 02.11.2009, a Tribunalului Iași, pe care o menține.
Obligă recurentul să plătească statului suma de 200 lei cheltuieli judiciare, din care 100 lei, onorariu de avocat oficiu, care va fi avansat din fondurile statului.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, azi 13.11.2009.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,
- - - - -
Grefier,
- -
Red.
Tehnored.
Tribunalul Iași:
19.11.2009
2 ex.
Președinte:CiubotariuJudecători:Ciubotariu, Otilia Susanu, Dan Anton
