Arestare preventiva jurisprudenta. Decizia 74/2008. Curtea de Apel Iasi
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL IAȘI
SECȚIA MINORI ȘI FAMILIE
DECIZIA PENALĂ NR. 74
Ședința publică de la 22 Octombrie 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Otilia Susanu
JUDECĂTOR 2: Gabriela Scripcariu
JUDECĂTOR 3: Tatiana Juverdeanu
Grefier - -
Ministerul Public reprezentat prin procuror
Pe rol judecarea recursului penal avand ca obiect "mentinere masura de arestare preventiva" formulat deinculpatii, fiul lui si, nascut la 19.01.1990 si, fiul lui G si, nascut la 02.06.1990 - detinuti in Penitenciarul I, impotriva incheierii de sedinta din data de 16.10.2008 pronuntata de Tribunalul I in dosarul penal nr-.
La apelul nominal facut in sedinta publica, se prezinta inculpatii recurenti si asistati de av., aparator ales din cadrul Baroului de Avocati I, cu delegatie la dosar.
Procedura de citare este legal indeplinita.
S-a facut referatul cauzei de catre grefierul de sedinta, dupa care;
Interpelati de catre instanta, inculpatii recurenti si sustin că isi mentin recursurile declarate si nu au cereri de formulat.
Nemaifiind cereri de formulat, instanta constata cauza in stare de judecata si acorda cuvantul in sustinerea recursului formulat de cei doi inculpati.
Av. avand cuvantul pentru cei doi inculpați recurenti, sustine că recursul se refera la faptul că s-a prelungit mandatul de arestare preventiva, asa cum a aratat si la instanta de fond, au fost arestati 3 din cei 5 inculpati, criteriul pentru care i-au arestat inca nu l-a descoperit, in schimb, a descoperit că cei care stau in libertate au o vină capitală, aceea de a fi pus la cale fapta, si in aceste conditii si-a pus intrebarea, si a si recurat incheierea, de ce se face o așa de mare discriminare intre inculpatii arestati față de cei liberi, la un grad de vinovatie aproximativ egal.
Cei doi inculpati nu au depășit de mult pragul de 18 ani, unul este in clasa a XII-a, celalalt muncea si are caracterizari foarte bune.
Pentru aceste considerente, solicita casarea incheierii instantei de fond si a nu se mai dispune prelungirea mandatelor arestarii preventive pentru cei doi inculpati.
Reprezentanta Ministerului Public avand cuvantul, sustine ca, prin incheierea recurată din 16.10.2008 s-a dispus prelungirea masurii arestarii preventive apreciindu-se ca in continuare sunt indeplinite conditiile prevazute de art.136, 148 lit.f Cod procedura penala, instanta a avut ca argument ceea ce se pretinde că inculpatii ar fi savarsit, participația lor la savarsirea infractiunilor pretins a fi savarsite si nu gradul de vinovatie a celorlalti participanti.
Prin urmare, din această perspectivă, raportat și la probatoriul administrat ulterior cererii de prelungire a masurii arestarii preventive si a admiterii propunerii, atestă o dată că temeiurile avute in vedere de instanță la momentul la care a dispus arestarea preventivă subzistă și la acest moment, nu au intervenit elemente de noutate care să justifice concluzia că lăsarea in libertate a inculpatilor nu ar prezenta pericol pentru ordinea publica. Prin urmare, apreciind incheierea legala, recursurile nefondate, solicita respingerea.
Avand ultimul cuvant inculpatul recurent sustine ca achieseaza la concluziile aparatorului său si solicita a se dispune judecarea sa in stare de libertate.
Avand ultimul cuvant inculpatul recurent lasa la aprecierea instantei solutia ce o va pronunta in prezenta cauza.
Declarand inchise dezbaterile, instanta lasa cauza in pronuntare.
Ulterior deliberarii,
CURTEA DE APEL
Asupra recursurilor penale de față;
Prin încheierea de ședință, pronunțată în dosarul nr. 6832/99(2008 al Tribunalului Iași, în temeiul dispozițiilor art. 3002Cod procedură penală cu referire la art. 160 alin. 1 și 3 Cod procedură penală s-a constatat legalitatea și temeinicia măsurii arestării preventive luată față de inculpații-,fiul lui și, născut la data de 11.05.1984 în I, în prezent deținut în Penitenciarul Iași sub puterea mandatului de arestare preventivă nr. 43/U din 05.08.2008 emis de Tribunalul Iași,,fiul lui și, născut la data de 19.01.1990 în I, în prezent deținut în Penitenciarul Iași sub puterea mandatului de arestare preventivă nr. 42/U/05.08.2008 emis de Tribunalul Iași și,fiul lui G și, născut la data de 02.06.1990 în I, deținut în Penitenciarul Iași sub puterea mandatului de arestare preventivă nr. 44/U/05.08.2008 emis de Tribunalul Iași, măsură ce a fost menținută.
În motivarea încheierii de ședință s-a reținut că temeiurile care au stat la baza luării măsurii preventive nu au încetat și nici nu s-au schimbat de o asemenea manieră încât să impună revocarea sau înlocuirea măsurii arestării preventive a inculpaților.
În considerarea scopurilor și criteriilor prevăzute de art. 136 Cod procedură penală s-a apreciat în concret că inculpații -, și prezintă un grad ridicat de pericol, pericol evaluat în strânsă legătură cu probele care permit să se presupună că lăsarea în libertate a celor trei inculpați bănuiți ca autori ai unor fapte de lipsire de libertate și viol, comise în forme agravate, asupra unei minore în vârstă de 14 ani ar genera sentimente acute de insecuritate în comunitate și ar induce în opinia publică percepția periculoasă pentru statul de drept că autoritățile judiciare sunt depășite de fenomenul infracțional.
În acest context s-a subliniat că raportat la natura infracțiunilor deduse judecății și la vârsta victimei, care nu a fost încă audiată, există riscul conturat de prevederile art. 148 alin. 1 lit. "e" Cod procedură penală, în sensul că, odată lăsați în libertate cei trei inculpați ar putea să exercite presiuni sau înțelegeri frauduloase cu partea vătămată minoră.
În termenul prevăzut de art. 160 alin. 4 raportat la art. 160 alin. 2 Cod procedură penală încheierea de ședință a fost recurată de inculpații - și, care prin apărătorul ales au solicitat admiterea recursurilor, casarea încheierii de ședință și punerea lor de îndată în libertate.
Se susține în motivarea recursurilor că în cauză nu se justifică menținerea măsurii arestării preventive luate față de inculpați, având în vedere că nu există indicii că lăsarea lor în libertate ar prezenta un pericol pentru ordinea publică, neexistând riscul de a influența desfășurarea procesului penal, ori de a se sustrage cercetării judecătorești.
Verificându-se actele și lucrările dosarului prin prisma motivelor invocate, dar și sub toate aspectele conform art. 3856alin. 3 Cod procedură penală, se constată că recursurile nu sunt fondate.
Inculpații - și au fost trimiși în judecată în stare de arest preventiv prin rechizitoriul întocmit de Parchetul de pe lângă Tribunalul Iași pentru săvârșirea infracțiunilor de lipsire de libertate în mod ilegal, prevăzută de art. 189 alin. 1 și 2 Cod penal, cu aplicarea art. 75 lit. "c" Cod penal și viol, prevăzută de art. 197 alin. 1, alin. 2 lit. "a" și alin. 3 Cod penal, cu aplicarea art. 33 lit. "a" Cod penal.
S-a reținut în actul de inculpare că în noaptea de 02/03 august 2008 inculpații au împiedicat-o pe partea vătămată să coboare din autoturismul, cu nr. IȘ-39- și au transportat-o împotriva voinței sale pe un teren agricol în extravilanul localității, unde au întreținut pe rând câte un raport sexual normal complet cu minora în vârstă de 14 ani, ajutându-se între ei pentru imobilizarea victimei, beneficiind și de sprijinul material și moral al învinuiților și.
Măsura arestării preventive - dispusă în baza art. 148 lit. "f" Cod procedură penală - a fost luată cu respectarea condițiilor revăzute în acest text și a criteriilor menționate în art. 143 și art. 136 alin. 8 Cod procedură penală pentru a se asigura buna desfășurare a procesului penal, urmând a fi cenzurată pe tot parcursul procesului în conformitate cu dispozițiile art. 3002Cod procedură penală.
Procedând la efectuarea verificărilor dispuse de legea procesual-penală prima instanță în mod corect a constatat că față de inculpați continuă să fie incidente dispozițiile art. 143 și ale art. 148 lit. "f" Cod procedură penală, prin existența unor probe temeinice ce permit conturarea suspiciunii că s-ar face vinovați de comiterea infracțiunilor de viol și lipsire de libertate în mod ilegal, fapte sancționate cu pedeapsa închisorii mai mare de 4 ani și a condiției prezentării pericolului pentru ordinea publică, prin raportare la persoana celor acuzați și la perspectiva atentării în continuare la normele de drept.
Prima instanță a examinat plural criteriile care au stat la baza luării măsurii arestării preventive și care impun în continuare privarea de libertate a inculpaților raportat la impactul social deosebit pe care îl au asemenea infracțiuni în rândul populației, cu luarea în considerare a valorilor sociale ocrotite prin textul incriminator și al limitelor de pedeapsă.
Menținerea stării de arest preventiv nu este de natură să înfrângă prezumția de nevinovăție sau să determine pierderea caracterului preventiv și provizoriu al măsurii. Asemenea fapte neurmate de o ripostă fermă din partea societății ar întreține și încuraja climatul infracțional, ar induce un sentiment de insecuritate și neîncredere în buna desfășurare a justiției.
Toate aceste aspecte justifică dispoziția instanței de fond în sensul menținerii arestării preventive, astfel că, în conformitate cu prevederile art. 38515pct. 1 lit. "b" Cod procedură penală urmează să se respingă, ca nefondate, recursurile declarate de inculpați.
În baza art. 192 alin. 2 Cod procedură penală recurenții-inculpați vor fi obligați la plata cheltuielilor judiciare avansate de stat.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
DECIDE:
Respinge ca nefondate recursurile formulate de inculpații și, deținuți în Penitenciarul Iași, împotriva încheierii de ședință din 16 octombrie 2008 pronunțată de Tribunalul Iași în dosarul nr-, încheiere pe care o menține.
Obligă pe recurenți să plătească statului sume de câte 40 lei cheltuieli judiciare.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică azi, 22 octombrie 2008.-
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,
Grefier,
Red.
Tehnored.
Tribunalul Iași:
04.11.2008
2 ex.-
Președinte:Otilia SusanuJudecători:Otilia Susanu, Gabriela Scripcariu, Tatiana Juverdeanu
