Arestare preventiva jurisprudenta. Decizia 74/2010. Curtea de Apel Bacau
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BAC
SECȚIA PENAL, CAUZE MINORI ȘI FAMILIE
DECIZIA PENAL NR.74
ȘEDINȚA PUBLIC DIN: 03.02.2010
Curtea compus din:
PREȘEDINTE: Vadana Monica
JUDECTORI - - -
- -
GREFIER -
*************
Ministerul Public - PARCHETUL DE PE LÂNG J- - SERVICIUL TERITORIAL BAC este reprezentat de procuror
La ordine a venit spre soluționare recursul declarat de inculpa tul împotriva încheierii din data de 02.02.2010, pronunțat de Tribunalul Bac u, în dosarul nr-.
Dezbaterile în cauz s-au desfșurat în conformitate cu dispozițiile art.304 Cod procedur penal, în sensul c au fost înregistrate cu ajutorul calculatorului, pe suport magnetic.
La apelul nominal fcut în ședința public, se prezint recurentul inculpa în stare de arest asistat de avocat ales.
Procedura de citare a fost legal îndeplinit.
S-a fcut referatul oral asupra cauzei de ctre grefierul de ședinț, dup care:
Aprtorul recurentului inculpat și reprezentantul parchetului având cuvântul pe rând, precizeaz c nu mai au alte cereri de formulat.
Nemaifiind alte cereri de formulat, Curtea constat dosarul în stare de judecat și acord cuvântul prților pentru dezbateri.
Avocat având cuvântul pentru recurentul inculpat solicit admiterea recursului, casarea încheierii recurate, reținerea cauzei spre rejudecare și pe fond, punerea în libertate inculpatului.
Arat c instanța de fond a motivat c, exista date c lsarea în libertate a inculpatului c exist date care susțin temerea c lsat în liberate, în aceast form, ar putea comite alte infracțiuni, are suficiente cunoștințe tehnice pentru a altera sau modifica mijlocele de prob, ar putea încerca zdrnicirea aflrii adevrului, îns codul d procedur penal cere expres s existe probe certe din care s rezulte acest aspect.
Or, instanța de fond nu artat nici în ce const aceste date, doar a enumerat, motivarea fiind formal. Nu indicat care prți ar putea fi influențate. Martora a fost audiat, mai este de audiat doar martorul cu identitate protejat, îns nu este vina inculpatului c acest martor nu a fost audiat pân în acest moment.
Precizeaz c toate probele au fost administrate în cauz, astfel c inculpatul nu are ce s influențeze.
Instanța la fiecare menținere trebuie s verifice acest aspect, îns la apariția unor noi probe, trebuie s verifice și sub aspect condițiilor art. 143 Pân C.P.P. pe data de 19 ian.2010 când a fost atașat dosarul nr- în care au fost condamnați cinci inculpați nu s- putut verifica data s-au schimbat temeiurile msurii arestrii preventive a inculpatului, îns dup atașarea acestuia consider c s-au schimbat toate temeiurile avute în vedere la luarea msurii arestrii preventive a inculpatului, neexistând date c inculpatul a comis faptele.
Consider c inculpații din cauza atașat, care au fost condamnați definitiv, ar fi trebuit audiați ca martori în cauza de faț. S- formulat cerere în acest sens, îns instanța nu s- pronunțat asupra acestei cereri, urmând a se pronunța dup audierea martorilor propuși de parchet.
Totodat arat c, trebuie avut în vedere și termenul rezonabil al arestrii și a se verifica dac acest termen nu fost depșit. Consider c acest termen rezonabil trebuie raportat la durata arestrii celorlalți inculpați din dosarul ce a fost atașat și la modalitatea de executare pedepselor.
Reprezentantul parchetului având cuvântul solicit respingerea ca nefondat recursului declarat de inculpat, menținerea încheierii atacate ca fiind legal și temeinic. Consider c exist probe certe c lsarea în libertate a inculpatului prezint pericol pentru ordinea public. Inculpatul știa c ceilalți inculpați care erau membri ai gruprii au fost prinși și arestați pentru faptele comise.
Recurentul inculpat în ultimul cuvânt, se raliaz la concluziile aprtorului, solicitând a se avea în vedere ca este arestat de 4 luni și c dac ar fi lsat în libertate nu ar putea influența în nici un fel desfașurarea procesului penal.
S-au declarat dezbaterile închise trecându-se la deliberare.
CURTEA
DELIBERÂND
Prin încheierea din 2.02.2010 pronunțat de Tribunalul Bac pronunțat în dosarul nr - s-a dispus menținerea msurii arestrii preventive privind pe inculpatul, cercetat pentru svârșirea infracțiunilor de aderare la un grup infracțional organizat, prev de art 8 din legea nr. 39/2003 cu referire la art 323 alin 1 Cp, art 27 alin 3, art 24 alin 1,2 din Legea 365/2002 cu aplicarea art 41 alin 2 Cp art 42 alin 1 din Legea 161 /2003 cu aplicarea art 41 alin 2 Cp
Prin aceeași încheiere s-a respins în temeiul art 180/8a Cpp alin 6 cererea de liberare provizorie sub control judiciar, precum și cea de revocare a strii de arest.
Pentru a dispune astfel, prima instanț a reținut urmtoarele:
La data de 23.10.2009 s-a înregistrat pe rolul instanței ds. nr.-, fiind trimis în judecat, în stare de arest preventiv inculpatul, cercetat pentru svârșirea infracțiunii, inculpatul, cercetat pentru svârșirea infracțiunilor prevzute și pedepsite de: - art.8 din Legea nr.39/2003 cu referire la art.323 alin.1,2 Cod penal și art.27 alin.3 din Legea nr.365/2002, constând în aceea c în cursul lunii ianuarie 2009 inițiat constituirea unei grupri infracționale (trimise în judecat în dosarul nr.24 D/P/2009 al DIICOT - Biroul TERITORIAL BAC U - format de numiții -, ), finanțând și punând la dispoziția acesteia un numr de aproximativ 200 de numere de carduri bancare valide în vederea reinscripționrii și utilizrii pentru extrageri de numerar, activitatea infracțional materializându-se doar prin falsificarea instrumentelor de plat, întrucât inculpații au fost depistați de organele de urmrire penal deplasându-se spre Lituania, unde urmau s efectueze retragerile neautorizate de numerar, și, art.24 alin.1,2 din Legea nr.365/2002, art.27 alin.1 din Legea nr.365/2002 cu aplicarea art.41 alin.2 Cod penal, art.42 alin.1 din Legea nr.161/2003 cu aplicarea art.41 alin.2 Cod penal, toate cu aplicarea art.33 lit.a Cod penal, constând în aceea c în perioada iulie - august 2009 primit de la o persoan neidentificat datele de identificare a 7 carduri bancare valide pe care le-a inscripționat pe blank-uri falsificând astfel instrumentele de plat electronic și ulterior le-a utilizat, prin accesarea neautorizat a sistemelor informatice, în mod repetat pentru extrageri neautorizate de numerar, cauzând un prejudiciu în valoare de 10.350 lei.
Inculpatul a acționat pe diverse segmente ale activitții de "carding", în dou perioade succesive, comițând diverse infracțiuni incriminate de Legea nr.365/2002, privind comerțul electronic, în asociere cu diferite persoane, așa cum se va expune în continuare.
La data de 25.02.2009, prin rechizitoriul nr.24/D/P/2008 al DIICOT - Biroul TERITORIAL BAC U s-a dispus disjungerea cauzei faț de numitul, în vederea continurii cercetrilor pentru svârșirea infracțiunilor prevzute de art.7 din Legea nr.39/2003 și art.27 alin.2 din Legea nr.365/2002, cauza fiind înregistrat sub nr.10D/P/2009 și ulterior sub nr.113D/P/2009 în cadrul Serviciului TERITORIAL BAC
S-a reținut c la începutul anului 2009 inculpatul a finanțat și pus la dispoziția gruprii trimise în judecat - format din, - un numr de aprox. 200 de numere de carduri bancare valide în vederea reinscripționrii și utilizrii pentru retrageri de numerar.
Pe baza probatoriului administrat în cauz cu nr.24 D/P/2008 (din monitorizrile intruzive, confirmate pe cale de anchet) s-a stabilit c inculpatul, aflat în Anglia și cunoscut pentru preocuprile pe linia infracțiunilor legate de carduri, a luat legtura cu numiții - și pe care îi cunoștea de mai mult timp, solicitându-le colaborarea.
Dup ce aceștia au acceptat propunerea, pentru obținerea unei activitți infracționale eficiente, inc. a transmis pe e-mail inc. aprox. 200 de numere de identificare a unor carduri valide și codurile PIN asociate conturilor aferente.
Concomitent, printr-un intermediar susnumitul a transmis inc. suma de 1000 de euro, necesar achiziționrii de blank-uri și inscripționrii acestora cu datele ce se aflau în posesia inc.. Cei doi inculpați la rândul lor se cunoșteau între ei, fiind consteni și întâlnindu-se anterior în strintate unde au desfșurat ambii activitți legate de carding.
În vederea realizrii acestei rezoluții infracționale inc. și au cooperat pentru procurarea de carduri blank, achiziționând aprox. 210 blankuri, de la diferite persoane neidentificate. Ulterior, inc. a apelat la cunoștințele sale cu aceleași preocupri infracționale, îns pe segmentul inscripționrii datelor reale ale cardurilor pe blankuri, contactându-l în acest sens pe inc., care poseda aparatura necesar acestei activitți, un 206.
Având în vedere faptul c inc. domiciliaz în mun. O, iar inc. și nu aveau posibilitți proprii de deplasare în aceast localitate, l-au cooptat în cadrul gruprii și pe inc., cruia i-au solicitat s îi ajute transportându-i pentru inscripționare a blankurilor în mun. O și i-au propus de asemenea, ca în schimbul unui procent considerabil, s îi însoțeasc în Lituania, unde urmau s efectueze efectiv operațiunile de retragere neautorizat de numerar.
În deplin cunoștinț de cauz, inc. s-a deplasat împreun cu inc., la locuința inc. din mun. O, în trei rânduri repetate, în perioada 24-26.01.2009, pentru realizarea inscripționrii blankurilor.
ca plecarea în Lituania s se realizeze la data de 28-01-2009, inc., și, au procedat în prealabil la ascunderea cardurilor falsificate în portierele dreapta faț și spate ale autoturismului marca cu numr de înmatriculare strin, indicativ CB 389 YB, sens în care au desprins partea din plastic în care aplicate boxele și au introdus cardurile în acest spațiu.
plecrii inc., cunoscând c inc. a mai fost plecat anterior în Lituania și deținea date exacte cu privire la locații și bancomatele neprotejate la care puteau s efectueze în siguranț operațiunile de extrageri de numerar a apelat la acesta și în schimbul unui beneficiu financiar i-a solicitat s îi însoțeasc și s îi ajute în buna realizare a activitții infracționale.
Este de precizat c toate aceste activitți au fost aduse la cunoștința inc., de ctre inculpații și, aceștia recunoscându-i calitatea de lider al gruprii.
La data de 28-01-2009, inc., și au plecat din com. Sascut, jud. B, cu autoturismul aparținând inc., cu nr. de înmatriculare precizat anterior, în mun. B s-a alturat gruprii și inc. și s-au deplasat spre una din vmile din vestul țrii, cu intenția de a ajunge în Lituania. La aceeași dat, în jurul orelor 23,50, la intrarea în mun. CNd inspre localitatea T, s-a procedat la oprirea în trafic a autoturismului cu care se deplasau cei patru inculpați și cu ocazia percheziției efectuate asupra acestuia s-au identificat 201 carduri falsificate, ascunse în portierele dreapta faț și spate.
De asemenea, asupra inc. s-a gsit suma de 550 de euro, reprezentând suma rmas din finanțarea inculpatului.
Procedându-se la citirea datelor inscripționate pe magnetic a cardurilor ridicate cu aceast ocazie, s-a constatat c datele prezente pe acestea reprezint date de identificare a unor carduri valide, ce sunt prezentate în procesele verbale întocmite de organele de poliție din cadrul, în prezența inculpaților la datele de 29-01-2009, respectiv 25.02.2009.
Investigativ, s-a stabilit c, dup terminarea procesului privindu-i pe inc. -, inculpatul s-a întors în țar, și în perioada iulie - august 2009 și-a continuat preocuprile pe linia activitților infracționale legate de skimming și falsificarea instrumentelor de plat electronic.
De aceast dat, inculpatul a primit în ziua de 7.08.2009 de la o persoan neidentificat din strintate, prin rețeaua de Internet la adresa de e-mail-.com,un numr de 7 date de carduri bancare împreun cu codurile PIN aferente, pe care le-a inscripționat pe carduri blank cu ajutorul unor persoane necunoscute, falsificând astfel instrumentele de plat.
Ca urmare a percheziționrii autorizate a adresei de e-mail utilizat de inc., au fost identificate un numr de 7 combinații cifrice specifice datelor de identificare a cardurilor, cu codurile PIN aferente, ce sunt evidențiate în procesul verbal de efectuare a percheziției informatice.
Din relațiile furnizate de unitțile bancare BCR și SA a rezultat c în perioada imediat urmtoare, 7 - 12 august 2009, inculpatul a inscripționat datele cardurilor identificate în adresa de e-mail susmenționat și a utilizat aceste instrumente de plat contrafcute, efectuând în mod repetat retrageri în valoare total de 10.350 lei la -urile aparținând BCR și Bank Post SA de pe raza mun.
De altfel, cu ocazia percheziției domiciliare efectuate la data de 01-10-2009 la adresa unde locuiește fr forme legale inc., au fost gsite codurile PIN aferente cardurilor bancare falsificate ce au fost utilizate de acesta la efectuarea de retrageri neautorizate de numerar.
Potrivit dispozițiilor art.300 indice 2.pr.pen. instanța este datoare s verifice, din oficiu, legalitatea și temeinicia arestrii preventive, mai înainte de expirarea duratei arestrii preventive, la 08.02.2010.
Inculpatul, legal citat, a fost prezent la instanț, fiind asistat de aprtorul ales.
Acesta a solicitat cercetarea sa în stare de libertate având în vedere lipsa acelor indicii temeinice c inculpatul ar fi comis o fapt prevzut de legea penal, așa cum prevd dispozițiile art. 143 pr.pen. nemaipunându-se in discuție cu atât mai mult dispozițiile art. 148 lit. f pr.pen. Astfel, materialul probator nu vine s susțin motivarea rechizitoriului în sensul c nu exist depoziții de martori, care s confirme comiterea celor dou infracțiuni de ctre inculpat.
Asupra strii de arest, instanța reținut c inculpatul a fost arestat în temeiul dispozițiilor art.148 lit. f din pr.pen. considerând c "inculpatul a svârșit o infracțiune pentru care legea prevedere pedeapsa detențiunii pe viaț sau pedeapsa închisorii mai mare de 4 ani și exist probe c lsarea sa în libertate prezint un pericol concret pentru ordinea public".
Dup arestarea inculpatului la data de 01.10.2009, s-a întocmit și rechizitoriul de ctre Parchetul de pe lâng Înalta Curte de Casație și Justiție Direcția de Investigare a Infracțiunilor de Criminalitate Organizat și Terorism - Serviciul TERITORIAL BAC U, nr. 113/D/P/2009 din 23.10.2009 și, potrivit dispozițiilor art.3001pr.pen, instanța primind dosarul a procedat la verificarea legalitții și temeiniciei arestrii preventive. fiind menținut pân la aceast dat, toate recursurile promovate de inculpate de-a lungul timpului au fost respinse ca nefondate de ctre Curtea de APEL BAC
Considerând c temeiurile care au determinat arestarea impun în continuare privarea de libertate, c acestea nu au încetat, existând în continuare temerea c lsat în libertate ar fi capabil de comiterea de fapte similare (așa cum a procedat și atunci când, aflând despre cercetrile ce se desfșoar faț de ceilalți membri ai gruprii, a continuat s primeasc cele șapte numere cu ajutorul crora se presupune c ar fi inscripționat carduri blank în vederea retragerii neautorizate de numerar de la bancomate,) și c, de asemenea, cercetrile continu, în vederea identificrii persoanei ce se presupune c l-a ajutat pe inculpat la inscripționarea celor șapte carduri blank și la transmiterea acestor date de identificare a cardurilor, c lsat în libertate inculpatul ar pute lua legtura cu persoane neidentificate înc, înc în vederea comiterii de infracțiuni similare
Aprrile formulate la acest termen de judecat nu sunt noi, ele au fost invocate prima dat la instanța de fond, cu prilejul soluționrii propunerii de arestare preventiv a acestui inculpat, precum și atunci când s-a soluționat recursul promovat de acest inculpat, împotriva încheierii de arestare preventiv, recurs ce a fost respins ca nefondat de ctre instanța ierarhic superioar- Curtea de APEL BAC U, în dosarul nr-, prin încheirea nr.99/05.10.2009.
Cu privire la prima infracțiune ce i se reține în sarcina sa a fi probabil comis, de ctre DIICOT, aceea prevzut de art. 8 din Legea 39/2003 cu referire la art. 323 al. 1, 2.Cod Penal și art. 27 al. 3 din Legea 365/2002, apreciat c situația de fapt reținut în sentința penal 73/29.06.2009 a Tribunalului Bac u ce a rmas definitiv prin neapelare, la 13.07.2009, are o suficient forț probatorie ce poate fi aplicat cauzei de faț, în sensul c este stabilit (prezumția de nevinovție fiind acolo rsturnat odat cu rmânerea definitiv a sentinței Penale de condamnare), situație de fapt în care este atras și acest inculpat, din prezenta cauz.
Pentru cea de-a doua infracțiune reținut a fi comis de ctre inculpat,-prevzut de art. 24 al. 1, 2 din Legea 365/2002, art. 27 al. 1 din Legea 365/2002 cu aplicarea art. 41 al. 2.pen. art. 42 al. 1 din Legea 161/2003 cu aplicarea art. 41 al. 2.pen. toate cu aplicarea art. 33 lit. a pen. a considerat c starea de arest trebuie menținut în continuare pentru a se putea finaliza cercetrile faț de aceast persoan A:N:, asupra creia se efectueaz în prezent cercetri, eliminându-se posibilitatea întâlnirii lor și comiterii de fapte similare, ori de ștergere a urmelor infracțiunii, a mijloacelor de prob.
Așadar neschimbându-se temeiurile care au dus la luarea msurii arestrii, neinvocându-se din partea inculpatului elementele noi în aprare, în acest moment când mai este de audiat martorul cu identitate protejat de ctre instanța de fond, care s impun o suplimentare a argumentrii motivrii inițiale, a considerat c în baza art. 300 indice 2.pr.pen. se va menține arestarea preventiv.
Lipsa antecedentelor penale și starea de sntate precar a mamei inculpatului, nu sunt, în opinia instanței de fond motive temeinice pentru revocarea msurii arestrii preventive avându-se în vedere în special considerentele ce au determinat luarea acestei msuri preventive pericolul social concret subzist în continuare, nimic din ce a determinat luarea msurii la datele de 01.10.2009 nu s-a schimbat.
Prin urmare, instanța este obligat s vegheze la un just echilibru între msura privrii de libertate pe de o parte și interesul public de protecție a cetțenilor împotriva comiterii de infracțiuni grave, dedus din modul de svârșire al faptelor și din consecințele acestora. În condițiile speței, la acest moment interesul general prevaleaz în raport cu interesul inculpatului de a fi cercetat în stare de libertate, deoarece, securitatea patrimoniilor ar fi amenințate și prin aceasta în mod evident pericolul pentru ordinea public național și a întregii comunitți europene devine actual.
Pe de alt parte, potrivit jurisprudenței Curții Europene a Drepturilor Omului, detenția este justificat doar dac se face dovada c asupra procesului penal planeaz unul din urmtoarele pericole care trebuie apreciate "in concreto" pentru fiecare caz în parte: pericolul de svârșire a unor noi infracțiuni, pericolul de distrugere a probelor, riscul presiunii asupra martorilor, pericolul de dispariția a inculpaților sau pericolul de a fii tulburat ordinea public. În același sens s-a pronunțat și Comitetul de Miniștri al Consiliului Europei prin nr. R(80) 11 care la punctul 3 prevede c detenția provizorie nu poate fii ordonat decât dac persoana în cauz este bnuit c a svârșit o infracțiune și sunt motive serioase a se crede c exist unul sau mai multe dintre urmtoarele pericole: pericolul de fug, cel de obstrucționare a cursului Justiției, ori acela ca acuzatul s nu comit o nou infracțiune grav. Punctul 4 al Recomandrii specific în plus c dac existența nici unuia dintre pericolele anunțate nu a putut fi stabilit, detenția provizorie s-ar putea totuși justifica, în mod excepțional în anumite cazuri în care se comite o infracțiune grav.
Constatând c în speț sunt întrunite cumulativ toate condițiile de arestare preventiv prevzute de legislația național prin dispozițiile codului d e procedur penal și de dispozițiile CEDO și R-80 CM al Consiliului Europei.
Cererea inculpatului de liberare provizorie sub control judiciar a fost respins pentru urmtoarele considerente:
Fiecare inculpat aflat în stare de arest preventiv, are dreptul constituțional prevzut de Constituție și codul d e procedur penal s formuleze o cerere de liberare provizorie sub control judiciare (art.23 pct.10 din Constituție și respectiv, art.5 alin.5 pr.pen.).
De asemenea, art.160 indice 2.pr.pen. arat c " Liberarea provizorie sub control judiciare se poate acorda în cazul infracțiunilor svârșite din culp, precum și în cazul infracțiunilor intenționate pentru care legea prevede pedeapsa închisorii ce nu depșește 18 ani," iar alin. 2 precizeaz c " liberarea provizorie sub control judiciare nu se acord în cazul în care exist date din care rezult necesitatea de a-l împiedica pe învinuit sau inculpat s svârșeasc alte infracțiuni sau c acesta va încerca s zdrniceasc aflarea adevrului prin influențarea unor prți, martori sau experți, alterarea ori distrugerea mijloacelor de prob sau prin alte asemenea fapte"
Dac în ceea ce privește aliniatul 1, cererile sunt ușor de examinat, și în consecinț de admis în principiu, problema temeiniciei, sau nu, a admiterii cererii de liberare provizorie sub control judiciar așa cum arat alin.2, este mai greu de cercetat, întrucât formularea cererii și îndeplinirea condițiilor de la alin. 1 nu atrage automat, obligatoriu admiterea cererii pe fond, o astfel de cerere are un caracter facultativ pentru magistrat, nu acționeaz "ope legis", prin cercetarea tuturor împrejurrilor de fapt, a persoanelor inculpaților a conduitei lor, a aprecierii se poate admite sau nu cererea formulat.
S-a invocat de ctre aprtorul inculpatului, c temeiurile ce au dus la luarea și menținerea msurii arestrii preventive, respectiv litera f ale art.148 pr.pen. nu mai subzist la aceast dat, urmrirea penal fiind finalizat prin întocmirea rechizitoriului, și de ultimele probatorii ce s-au administrat (respectiv audierea martorilor din lucrri și a martorilor în circumstanțiere)
Instanța a apreciat c din analiza celor dou art.160 indice 2 și 148.pr.pen. nu se poate discuta despre subzistența sau nu a temeiurilor care au dus la luarea msurii arestrii preventive. invocarea acestei aprri poate fi avut în vedere la soluționarea de cereri formulate, sub imperiul dispozițiilor art.139 pr.pen.
A considerat c temeinicia unei astfel de cereri trebuie privit numai prin prisma condițiilor artate la alin 2 al ar.160 indice 2, dac exist date c inculpatul ar svârși alte infracțiuni, în cazul în care i s-ar admite cererea, dac ar încerca s zdrniceasc aflarea adevrului prin influențarea unor prți, martori sau experți, s altereze ori s distrug mijloacele de prob sau alte fapte de aceeași natur și care ar influența negativ cursul cercetrii judectorești.
Prin activitatea sa infracțional, privit individual cât și în ansamblu, prin colaborarea sa cu ceilalți inculpați din dosarul corespunztor sentinței penale nr.273/29.06.2009 a Trib Bc. la presupusa comitere a infracțiunilor, infracțional desfșurat, inculpatul a crui cerere au avut- de analizat la termen, a apreciat c exist date care s susțin temerea c lsat în liberate, în aceast form, ar putea comite alte infracțiuni, are suficiente cunoștințe tehnice pentru a altera sau modifica mijlocele de prob, ar putea încerca zdrnicirea aflrii adevrului. Cercetarea judectoreasc este în plin desfșurare.
Pentru motivele artate mai sus, considerat necesar menținerea msurii arestrii preventive, pentru a împiedica pe inculpat s încerce s comit și s reușeasc svârșirea de alte infracțiuni sau s svârșeasc vreuna din faptele indicate anterior. așa cum s-au desfșurat evenimentele dup arestarea preventiv a celolalți cinci inculpați, și știind de acest lucru, inculpatul, se prezum c le-ar fi comis pe cele pe care le aven de cercetat în cauza de faț.
S-a mai invocat s motivarea cererii, de ctre aprtor și inculpat, faptul c a petrecut timp îndelungat în arest preventiv, vreme de 4 luni și c astfel se încalc termenul rezonabil de care se vorbește în Convenția European a Drepturilor Omului și pentru care România a fost de multe ori sancționat fiindu-i înclcate în aceast materie dispozițiile și jurisprudența.
Aprecierea caracterului rezonabil al duratei unei cauze se face în funcție de circumstanțele concrete ale cauzei, în raport de criterii precum: complexitatea cauzei (în cauza de faț avem în vedere natura infracțiunilor, respectiv cele legate de comerțul electronic, de asociere, constituire de grup infracțional organizat de comportamentul inculpatului (care nu a dovedit o conduit liniar sincer) și în ultimul rând de comportamentul autoritților în soluționarea cu celeritate a cauzei. Pentru aceste considerente, apreciat c în cauz nu poate fi invocat depșirea acelui termen rezonabil prevzut de Convenția European a Drepturilor Omului în articolele sale speciale privitoare la aceast materie, art.5 par.3 și art.6 par.1.
Împotriva încheierii a declarat recurs inculpatul.
Oral, în fața instanței de recurs inculpatul,prin aprtor a invocat faptul c prima instanț a artat c lsarea recurentului în libertate ar influența aflarea adevrului în cauz și alterarea mijloacelor de prob, aspect pe care nu îl motiveaz pe baz de probe iar pe de alt parte, în cauz mai este de audiat un martor cu identitate protejat și nici nu poate altera vreun mijloc de prob. Pân la data de 19 ianuarie 2010 nu fusese atașat dosarul corespunztor 273/ 29.06.2009 din care oricum nu rezult probe împotriva inculpatului. De asemenea, instanța nu a analizat nici durata detenției provizorii din perspectiva termenului rezonabil
Examinând cauza de faț prin prisma motivelor de recurs invocate, cât și din oficiu, sub toate aspectele de fapt și de drept, în temeiul art 385/6 alin 3 Cpp,instanța de control judiciar constat c acesta este nefondat din considerentele urmtoare.
Mai întâi sub aspectul cererii de liberare provizorie
Potrivit art 160/2 Cpp alin (1) Liberarea provizorie sub control judiciar se poate acorda în cazul infracțiunilor svârșite din culp, precum și în cazul infracțiunilor intenționate pentru care legea prevede pedeapsa închisorii ce nu depșește 18 ani.
(2) Liberarea provizorie sub control judiciar nu se acord în cazul în care exist date din care rezult necesitatea de a-l împiedica pe învinuit sau inculpat s svârșeasc alte infracțiuni sau c acesta va încerca s zdrniceasc aflarea adevrului prin influențarea unor prți, martori sau experți, alterarea ori distrugerea mijloacelor de prob sau prin alte asemenea fapte.
Considerat în sens larg, liberarea provizorie este o msur constituțional, prev de legea procesual penal pentru a da posibilitatea instanțelor de a valorifica, într-un mod concret, msurile care pot asigura buna desfșurare a procesului penal, cu atenuarea legitim a restrângerilor de drepturi pe care le presupun msurile preventive. Liberarea provizorie constituie totodat un drept al oricrei persoane aflat într-o procedur penal sub stare de detenție preventiv.
Apreciat in concreto, msura liberrii provizorii sub control judiciar este tot o msur prin care se aduc privațiuni și restrângeri ale drepturilor și libertților persoanei, așa cum o demonstreaz art 136 alin 2 Cpp, art 160/2 alin 3, 3/1 și 3/2 Cpp dispoziții legale care atest c scopul msurilor preventive clasice se poate realiza și prin liberarea provizorie.
O asemenea msur nu are, prin ea înseși, impact negativ asupra cetțenilor dintr-o anumit comunitate, din moment ce constituie un drept legitim dar nici asupra autoritților judiciare de urmrire penal nu trebuie s produc impresia zdrnicirii activitților proprii, din moment ce msura liberrii provizorii prezint, totuși, numeroase caractere de constrângere a persoanei și de restrângere asupra drepturilor și libertților persoanei cercetate, caractere subordonate necesitții de a asigura scopurile procesului penal. Este motivul pentru care legiuitorul român a preluat, începând cu anul 1992, din legislațiile europene aceast instituție, perfecționând-o.Motivul relevat de insuficiența unui control judiciar, a fost analizat de Curtea European astfel: când o detenție nu se prelungește decât ca urmare a temerii de a vedea c acuzatul se sustrage prin fug de la prezentarea sa în fața judectorilor, se încearc eliberarea celui interesat dac el poate s furnizeze garanții adecvate de prezentare.
Examinând cererea formulat, dup etapa admiterii în principiu sub prima condiție prevzut de lege, cea a cuantumului pedepsei prevzut de lege pentru infracțiunile pentru care este cercetat inculpatul, prima instanț constat c aceasta este îndeplinit. În aprecierea îndeplinirii și a condițiilor de fond prevzute de art 160/2 alin 2 Cpp prima instanț a reținut în esenț c exist date din care rezult temerea c, odat lsat în libertate inculpatul ar putea svârși alte infracțiuni, are suficiente cunoștințe tehnice pentru a altera sau modifica mijloacele materiale de prob, ar putea zdrnici aflarea adevrului.
Raportat la existența indiciilor temeinice care justific o stare de arest, Curtea constat c la dosar exist transcrierile convorbirilor telefonice dintre recurent și numitul din care rezult c este implicat în contrafacerea cardurilor bancare, precum și declarația martorului cu identitate protejat. precum și date privind primirea de date de identificare pentru inscripționarea de carduri false și realizarea de retrageri frauduloae de numerar.De asemeni sunt indicii referitoare la retragerea în perioada iulie - august 2009 de numerar de la bancomate cu ajutorul unor caduri false.
Examinând dosarul cauzei, Curtea constat c în mod temeinic a reținut prima instanț c sunt suficiente date c lsat în libertate exist temerea c ar putea svârși alte infracțuni,întrucât actele materiale presupus a fi svârșite în perioada iulie - august 2009 apar dup ce coinculpații și fuseser arestați,împrejurare în care inculpatul a dovedit temeritate și sfidare la adresa normelor legale.
Faț de cele expuse instanța reține c întradevr recurentul inculpate nu poate furniza instanței suficiiente garanții c lsat în libertate nu ar putea influența aflarea adevrului în cauz în condițiile în care are tot interesul s o fac întrucât nu recunoaște svârșirea faptelor.
Din aceste condiții încheierea primei instanțe, prin care a respins cererea de liberare provizorie sub control judiciar și a dispus menținerea strii de arest a inculpaților este legal și temeinic iar recursul de faț va fi respins ca nefondat,în temeiul art 385/15 pct 1 lit b Cpp
Vzând și dispozițiile art 192 lin 2 Cpp
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
În baza art.385/15 pct.1 lit.b pr.penal respinge ca nefondat recursul declarat de recurentul-inculpat, împotriva încheierii din data de 02.02.2010 pronunțat de Tribunalul Bac u în dosarul nr-.
Constat c recurentul a fost asistat de aprtor ales.
În baza art.192 al.2 pr.penal oblig recurentul s plteasc statului suma de 200 lei, cheltuieli judiciare.
Definitiv.
Pronunțat în ședinț public, azi, 03.02.2010 în prezența inculpatului arestat.
PREȘEDINTE, JUDECTORI,
- - - -
- -
GREFIER,
Red.
Red. VM
Tehnored. PE/ 5.02.2010/ 2 ex
Președinte:Vadana MonicaJudecători:Vadana Monica, Anti Silviu Mengoni Arin
