Arestare preventiva jurisprudenta. Decizia 75/2008. Curtea de Apel Constanta
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CONSTANȚA
SECTIA PENALĂ ȘI PENTRU CAUZE PENALE CU MINORI ȘI DE FAMILIE
DECIZIA PENALĂ NR. 75/
Ședința publică de la 11 Februarie 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Zoița Frangu
JUDECĂTOR 2: Viorica Costea Grigorescu
JUDECĂTOR 3: Valentin Iancu
Grefier - - -
Cu participarea Ministerului Public prin
Procuror -
S-a luat in examinare recursul penal declarat de inculpatul - deținut in Penitenciarul Poarta Albă, județ C, împotriva încheierii de ședință din 6 februarie 2008, pronunțată de Tribunalul Constanța, în dosarul penal nr-, având ca obiect menținere măsură arestare preventivă.
În conformitate cu disp. art. 297 cod pr, penală, la apelul nominal făcut în ședința publică, se prezintă recurentul inculpat, in stare de arest și asistat de avocat din oficiu in baza împuternicirii avocațiale nr. 713/2008, emisă de Baroul
Procedura este legal îndeplinită, părțile fiind citate cu respectarea disp. art. 176-181 cod pr. penală.
În conformitate cu disp. art. 301 cod pr. penală, părțile prezente, arată că nu au excepții de ridicat și nici cereri de formulat.
Curtea, nu are de ridicat excepții din oficiu, potrivit disp. art. 302 cod pr. penală, constată îndeplinite cerințele art. 38511cod pr. penală, și acordă cuvântul pentru dezbateri, în ordinea prev. de art. 38513cod pr. penală.
Avocat având cuvântul pentru recurentul inculpat, solicită admiterea recursului, casarea încheierii Tribunalului Constanta și judecarea inculpatului in stare de libertate. Din probele administrate in cauză, nu rezultă că, inculpatul prezintă pericol pentru ordinea publică, și până la pronunțarea unei soluții definitive este prezumat ca fiind nevinovat. Solicită a fi avut in vedere și timpul care s-a scurs de la arestarea preventivă a acestuia și până în prezent.
Procurorul având cuvântul solicită respingerea recursului declarat de inculpat ca fiind nefondat și menținerea dispozițiilor încheierii instanței de fond care este temeinică si legală, in mod corect, Tribunalul Constanțaa dispus menținerea măsurii arestării preventive a inculpatului, temeiurile care au stat la baza luării acestei măsuri, nu s-au modificat. Soluția instanței de fond este de condamnare a inculpatului la pedeapsa de 3 ani închisoare.
Recurentul inculpat in ultimul cuvânt arată că achiesează la concluziile apărătorului său.
CURTEA:
Asupra recursului penal de față;
Prin încheierea de ședință din 6 februarie 2008, Tribunalul Constanța, in baza art. 160/b alin. 1 și 3 cod pr. penală, a menținut măsura arestării preventive față de inculpatul și a respins ca nefondată cererea de înlocuire a măsurii arestării preventive cu măsura obligării de a nu părăsi localitatea.
Pentru a se pronunța această încheiere, Tribunalul Constanțaa reținut următoarele:
Ca instanță de apel, a constatat că la momentul de față subzistă temeiurile reținute inițial, având în vedere că, raportat la plângerile și declarațiile părților vătămate, dovezile de primire - predare a unor bunuri, procesul verbal de cercetare la fața locului și planșele foto, declarațiile martorilor, procesele verbale privind activitățile de identificare a autorilor, coroborate cu declarațiile inculpatului, există date certe de comitere a faptei prevăzută de legea penală.
Împotriva acestei încheieri a declarat recurs inculpatul prin care solicită admiterea recursului, casarea incheierii de ședință si pe fond revocarea măsurii arestării preventive.
Se susține că, lăsarea în libertate a inculpatului nu prezintă pericol pentru ordinea publică si până la pronunțarea unei soluții definitive de condamnare, beneficiază de prezumția de nevinovăție.
Recursul declarat este nefondat.
Prin sentința penală nr. 1738 din 21 decembrie 2007, Judecătoria Constanțaa dispus condamnarea recurentului la pedeapsa de 2 ani si 6 luni închisoare pentru mai multe infracțiuni de furt calificat sub forma continuității si, totodată s-a dispus revocarea suspendării condiționate a executării unei pedepse de 6 luni închisoare, astfel că, in final inculpatul are de executat 3 ani închisoare.
Întrucât temeiurile care au fost avute in vedere la luarea măsurii arestării preventive subzistă și nu au fost modificate, in mod corect, instanța de apel a apreciat că se impune menținerea in continuare in stare de arest preventiv a recurentului.
Urmează ca in baza art. 385/15 pct. 1 lit. b cod pr. penală a respinge recursul ca nefondat cu obligarea recurentului la plata sumei de 100 lei cheltuieli judiciare statului din care 40 lei onorariu avocat oficiu, avocat ce se decontează din fondurile MJ către Baroul Constanta
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
În baza art. 385/15 pct. 1 lit. b cod pr. penală;
Respinge ca nefondat recursul declarat de inculpatul - deținut in Penitenciarul Poarta Albă, județ C, împotriva încheierii de ședință din 6 februarie 2008, pronunțată de Tribunalul Constanța, în dosarul penal nr-.
În baza art. 192 alin. 2 cod pr. penală, obligă recurentul la 100 lei cheltuieli judiciare statului, din care 40 lei onorariu avocat oficiu ce se decontează din fondurile MJ către BA C pentru av..
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică astăzi 11 februarie 2008.
PREȘEDINTE, JUDECĂTORI,
- - - - -
- -
GREFIER,
- -
Jud. apel: /
Red.. Jud. -
Tehnodact. Gref. -
2 ex./15.02.2008
Președinte:Zoița FranguJudecători:Zoița Frangu, Viorica Costea Grigorescu, Valentin Iancu
