Arestare preventiva jurisprudenta. Decizia 75/2009. Curtea de Apel Galati
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL GALAȚI
SECȚIA DE MINORI ȘI FAMILIE
DECIZIA PENAL NR. 75/
Ședința public de la 25 Mai 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Aurel Burlacu președinte secție
Judector: - -
Judector: - -
Grefier:
- Ministerul Publica fost reprezentat de - procuror șef
Secția judiciar - din cadrul Parchetului de pe lâng Curtea de APEL GALAȚI
.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.
Pe rol fiind judecarea recursului declarat de inculpatul - ( fiul lui și, nscut la data de 16.05.1992, in Adjud, județul V, CNP -, domiciliat in com. Pufești, jud. V, posesor al CIP, seria -, nr. - eliberat de Poliția F - deținut în Penitenciarul Focșani ), împotriva încheierii de ședinț din 18.05.2009, pronunțat de Tribunalul Vrancea, în dosarul nr-.
La apelul nominal fcut în cauz a rspuns recurentul-inculpat, în stare de arest, asistat de avocat -, aprtor desemnat din oficiu în baza delegației nr.2466/25.05.2009 eliberat de Baroul Galați.
Procedura complet.
S-a fcut referatul cauzei, dup care:
Nemaifiind cereri de formulat, Curtea constat dosarul în stare de judecat și acord cuvântul în dezbateri.
Avocat - arat c declarația de recurs a inculpatului este dezarmant, el scrie cu atâta sinceritate și având în vedere și gradul lui de pregtire, c nu vrea s mearg la pușcrie pentru c acolo este foarte greu și acolo va învța lucruri mult mai grele și promite s fie cuminte.
Cert este c infracțiunea pentru care este dedus judecții este o infracțiune deosebit de grav, c activitatea sa infracțional este de asemenea destul de vast, instanțele de judecat au dat dovad de dou ori de clemenț faț de faptele svârșite de ctre inculpat și evident c a venit și scadența, când nu s-a mai putut face nimic. Dar, având în vedere vârsta acestuia, faptul c provine dintr-o familie dezorganizat, având în vedere faptul c nu are posibilitți materiale, c nici pregtirea acestuia nu este tocmai demn de luat în seam, într-adevr, scopul pe care legea și-l propune este acela al reeducrii. -se în mijlocul unor elemente mai puțin sau la fel de "cuminți" ca și el, crede c nimic bun nu poate s ias, mai ales c procesul se afl într-o faz incipient, nu s-au audiat martorii, s-ar putea s existe și oarece motive de schimbare a încadrrii juridice.
Prin urmare, apreciaz c faț de vârsta acestuia, faț de faptul c partea vtmat este bine și nu s-a produs rezultatul nedorit, solicit admiterea recursului și a se dispune a fi cercetat în stare de libertate.
Reprezentanta Ministerului Public,cu privire la recursul declarat, apreciaz c este nefondat, încheierea de ședinț din 18 mai 2009 pronunțat de Tribunalul Vrancea este legal și temeinic. În mod corect judectorul instanței de fond a apreciat c temeiul care a determinat luarea msurii arestrii preventive faț de inculpatul subzist, la dosarul cauzei existând probe din care rezult presupunerea c inculpatul, la data de 10 noiembrie 2008 a aplicat, fr nici un motiv, o lovitur deosebit de puternic prții vtmate, în cap, provocându-i leziuni deosebit de grave și ulterior, a distrus o porțiune din gardul locuinței prții vtmate.
Având în vedere faptul c este îndeplinit cerința prevzut de art.143 Cod pr.penal și c una dintre infracțiuni reținut în sarcina inculpatului se sancționeaz de lege cu pedeapsa închisorii mai mare de 4 ani, având în vedere și gravitatea infracțiunii, împrejurrile concrete în care s-a comis și nu în ultimul rând și aspectele care țin de trecutul infracțional al inculpatului, în raport de vârsta acestuia, apreciaz c încheierea de ședinț este legal și temeinic și solicit respingerea recursului, cu obligarea la cheltuieli.
Inculpatul recurent, în ultimul cuvânt, solicit s fie judecat în stare de libertate.
CURTEA:
Asupra recursului penal de faț;
Examinând actele și lucrrile dosarului, constat urmtoarele:
Prin încheierea de ședinț din 18.05.2009 a Tribunalului Vrancea, s-a menținut msura arestrii preventive a inculpatului minor.
Pentru a dispune astfel, prima instanț a reținut urmtoarele:
Prin rechizitoriul Parchetului de pe lâng Tribunalul Vrancea nr. 100/P/2009 din 23 februarie 2009, s-a dispus trimiterea în judecat în stare de arest preventiv a inculpatului minor pentru svârșirea infracțiunilor de tentativ la omor prev. de art. 20 Cod penal raportat la art. 174 Cod penal și a infracțiunii de distrugere prev. de art. 217 Cod penal, pentru ambele infracțiuni cu aplicarea art. 99 Cod penal.
S-a reținut c în seara zilei de 10.11.2008, inculpatul a aplicat numitului o lovitur puternic în zona capului cu o scândur, producându-i leziuni grave și a distrus o porțiune din gardul acestuia prin ruperea unor scânduri.
Prin încheierea din 10 februarie 2009 a Tribunalului Vrancea pronunțat în dosarul nr- s-a dispus arestarea preventiv a inculpatului pe o durat de 19 zile începând cu data de 11 februarie 2009 și pân la 01 martie 2009, în baza art.148 lit.f Cod pr.penal, msur care a fost menținut prin încheierea din 27.04.2009 aceleiași instanțe.
Msura arestrii preventive s-a luat pe considerentul c inculpatul a comis o infracțiune grav, care reprezint un pericol concret pentru ordinea public și pentru care legea prevede o pedeaps mai mare de 4 ani.
Cum temeiurile care au determinat arestarea preventiv impun în continuare privarea de libertate a inculpatului, în baza art.3002Cod pr.penal s-a artat c se va menține starea de arest preventiv a acestuia.
Împotriva acestei încheieri a declarat recurs inculpatul, solicitând s fie judecat în stare de libertate, întrucât e minor, iar la penitenciar este foarte greu și totodat vrea s fie alturi de familia sa, precizând totodat c pe viitor nu va mai comite infracțiuni.
Recursul formulat e nefondat.
Analizând cauza prin prisma motivelor de recurs cât și din oficiu, sub toate aspectele de fapt și de drept se constat c hotrârea primei instanțe este legal și temeinic.
Din analiza actelor și lucrrilor dosarului administrate pân în prezent, considerm c sunt incidente disp. art. 143 și 148 lit.f Cod pr.penal.
Astfel, la dosarul cauzei exist probe și indicii temeinice din care rezult c inculpatul a comis o fapt prevzut de legea penal.
în vedere în acest sens declarația prții vtmate, certificatul medico-legal nr.1669/P/09.12.2008, procesul-verbal de cercetare la fața locului, declarațiile martorilor coroborate cu declarațiile inculpatului.
Infracțiunea pentru care inculpatul este cercetat, respectiv tentativ la omor prevzut de art.20 Cod penal rap. la art.174 Cod penal este prevzut de lege cu pedeapsa închisorii mai mare de 4 ani ( art.148 lit.f teza I Cod pr.penal).
De asemenea, la dosarul cauzei exist probe - așa cum s-a artat mai sus - din care rezult c lsarea în libertate a inculpatului prezint pericol pentru ordinea public ( art. 148 lit.f teza II Cod pr.penal).
Considerm c menținerea inculpatului în stare de arest este necesar și pentru buna desfșurare a procesului penal, în sensul disp.art.136 Cod pr.penal.
Faț de cele de mai sus, se va respinge ca nefondat recursul declarat de inculpatul.
Conform art. 192 alin.2 Cod pr.penal va fi obligat inculpatul la plata cheltuielilor judiciare ctre stat în recurs.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca nefondat recursul declarat de inculpatul - ( fiul lui și, nscut la data de 16.05.1992, in Adjud, județul V, CNP -, domiciliat in com. Pufești, jud. V, posesor al CIP, seria -, nr. - eliberat de Poliția F - deținut în Penitenciarul Focșani ), împotriva încheierii de ședinț din 18.05.2009, pronunțat de Tribunalul Vrancea, în dosarul nr-.
În baza disp. art. 192 alin.2 Cod pr.penal,oblig pe inculpat la plata sumei de 200 lei cu titlul de cheltuieli judiciare ctre stat în recurs.
Suma de 100 lei, reprezentând onorariul avocatului din oficiu (avocat - ) în recurs pentru inculpat va fi avansat ctre Baroul Galați din fondurile Ministerului Justiției.
DEFINITIV.
Pronunțat în ședința public azi 25.05.2009.
Președinte, Judector, Judector,
- - - - - -
Grefier,
Red.dec.jud.
Jud.fond. -
Tehnored.CG/2 ex./26.05.2009
Președinte:Aurel BurlacuJudecători:Aurel Burlacu, Mariana Cristache, Daniela Liliana
